Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft annuleert vier aangekondigde veiligheidspatches

Microsoft annuleert vier aangekondigde veiligheidspatches

Door Martin Sturm, zaterdag 6 januari 2007 12:54
Bron: C|Net, views: 25.323

Microsoft zal de komende Patch Tuesday vier veiligheidsupdates voor Windows en Office vrijgeven. In eerste instantie had het bedrijf acht patches aangekondigd die veiligheidsproblemen zouden verhelpen.

Windows patchWaarom het bedrijf het aantal veiligheidsupdates heeft gehalveerd is niet duidelijk. Aanstaande dinsdag zullen volgens de meest recente aankondiging drie veiligheidsproblemen in Microsoft Office worden verholpen en één securitybug in Windows. Van de vier updates die Microsoft zal vrijgeven zijn er twee gemarkeerd met het kenmerk 'critical', waarvan een voor Office en de andere voor Windows. Van de teruggetrokken veiligheidsupdates waren er twee bedoeld voor Windows, een voor Visual Studio en een voor Office. Microsoft heeft geen toelichting gegeven op de annulering van de vier patches, maar liet in een e-mail weten dat er 'veel factoren van invloed zijn op de release van een veiligheidsupdate, en elke patch unieke uitdagingen met zich meebrengt'.

Microsoft maakt nooit van te voren bekend welke problemen precies zullen worden verholpen door de patches van een Patch Tuesday. Het is daardoor ook niet mogelijk om te bepalen welke veiligheidslekken er nog open zullen blijven na de komende updateronde. De Zero-Day Tracker website van eEye Digital Security maakt melding van acht zero-day vulnerabilities in Office en Windows die nog niet zijn gepatcht. Of de geannuleerde patches voor een van deze veiligheidsgaten was bedoeld is dus onduidelijk. Het is niet ongebruikelijk dat Microsoft op de daadwerkelijke Patch Tuesdday afwijkt van de van te voren aangekondigde lijst met updates, maar meestal verhelpt het bedrijf dan meer problemen dan van te voren aangekondigd. Een enkele keer komt het voor dat een patch op de dag zelf wordt teruggetrokken wegens kwaliteitsproblemen.

Volgende 13:44 Prestaties hybride harddisks matig volgens Lenovo
Vorige 12:34 Logitech komt met anti-bacteriële desktopset
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 75 reacties zichtbaar750 Off-topic / Irrelevant: 68 reacties zichtbaar68+1 On-topic: 49 reacties zichtbaar49+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door RichardHoman87, zaterdag 6 januari 2007 12:59

Score: 1
Dat is een fout van de fabrikant van je geluidskaart.. die moet voor drivers zorgen :)

Door hallieballie, zaterdag 6 januari 2007 13:07

Score: 0
Waar heb ik deze opmerking eerder gehoord, echter toen was het OS brak en voor hobbybob uitgemaakt.

Vreemd dat het wel ge-accepteerd wordt van een gerenomeerde software uitgever.

BTW liever 4 dan geen patches.

Door Rhapsody, zaterdag 6 januari 2007 15:24

Score: 1
Niemand verplicht jou over te stappen op Vista vriend.

Door Arieke, zondag 7 januari 2007 13:00

Score: 0
ik heb dat probleem ook men hercules fortissimo III 7.1 werkt niet onder vista. Enja hercules geeft een update uit. Of voorlopig niet.

Door RichardHoman87, zaterdag 6 januari 2007 12:58

Score: 1
Van de vier updates die Microsoft zal vrijgeven zijn er vijf gemarkeerd met het kenmerk 'critical'.

:?

Door TheJason, zaterdag 6 januari 2007 13:16

Score: 2
waarvan een voor Office en de andere voor Windows.
ik denk dat het twee moeten zijn die zijn gemarkeerd met het kenmerk "critical"

edit: het is zelfs al verbeterd in het artikel

Door _ep, zaterdag 6 januari 2007 13:17

Score: 1
Eindelijk een doorslaggevend argument dat Windows onveiliger is dan Linux :D

(edit: troll? Grapje mag toch wel naar aanleiding van zo'n quote?)

Door DaMarcus, zaterdag 6 januari 2007 20:50

Score: 0
Nee, het is wel een lelijke grap over Windows.

En ik heb jou niet getrolld voor de duidelijkheid. :)

Door Cyber Shadow, zaterdag 6 januari 2007 12:59

Score: 0
..Van de vier updates die Microsoft zal vrijgeven zijn er vijf gemarkeerd met het kenmerk 'critical'...
Eh?

Wie maakt bij MS dan het besluit om één critical update maar niet vrij te geven?

Door Little Penguin, zaterdag 6 januari 2007 13:04

Score: 1
De mensen van de QA-afdeling, als de patch meer problemen veroorzaakt dan oplost ga je er ten slotte ook niet op vooruit...

Overigens is het wel een leuke regel,
Van de vier updates die Microsoft zal vrijgeven zijn er vijf gemarkeerd met het kenmerk 'critical'
Het lijkt er op dat de artikelschrijver een kleine taal- of typefout gemaakt heeft. In de trant van "van de vier verkochte apples zijn er vijf van het soort 'Goudrenet'" :+

Door foppe-jan, zaterdag 6 januari 2007 13:08

Score: 0
hm.. hoe trek je 5 patches uit een groep van 4 zonder terugleggen? :+

Door Daimanta, zaterdag 6 januari 2007 13:07

Score: 1
Je kunt het ook positief zien. Windows is nu zo veilig dat het aantal patches naar beneden kan. ;)

Door fluppie007, zaterdag 6 januari 2007 13:16

Score: 1
Gaat het nu om patches voor win xp of win vista en om office 2003 of office 2007 ?

Door Xboxgamer, zaterdag 6 januari 2007 13:29

Score: 2
Ik geloof winxp, win 2000 en alle office versies.

Door dtech, zaterdag 6 januari 2007 23:44

Score: 0
windows 2000 wordt niet meer ondersteund, dus ze zullen niet voor win2000 zijn. "Alle" office versies lijkt me ook niet: lijkt me sterk dat 97 enzo nog gepatched worden ;) Laten we het hier op houden: het kan bijna niet anders dan dat de windows patches alleen voor XP zijn, en de office patch is onduidelijk.

Door marquis, maandag 8 januari 2007 03:21

Score: 1
Heb ik wat gemist? Sinds wanneer niet meer? Windows 2000 SP3, maar SP4 wel gewoon hoor.

Door ELB, zondag 7 januari 2007 20:51

Score: 0
Oh, de patches komen later, help we zijn niet veilig!

<<the is your wake-up call>> :Z

Dat waren we al nooit...

Door MrAcid, zaterdag 6 januari 2007 13:36

Score: 0
Patch Tuesday.. Is dat een maandelijks of wekelijks terugkerend fenomeen? Een vaste dag voor het uitgeven van patches lijkt mij een beetje raar..

"Nou jongens, we hebben het weer geflikt! Bug 566043 is opgelost, snel vrijgeven!"
- "Neeeuh, eerst nog even weekend vieren, het is pas vrijdag!"

:?

Door LiMyrXz, zaterdag 6 januari 2007 13:42

Score: 0
zoeken is moeilijk he?

eerste hit met g00gl3:

volgens wikipedia:

Patch Tuesday is the second Tuesday of each month, the day on which Microsoft releases security patches.

Door mjtdevries, zondag 7 januari 2007 13:06

Score: 2
Ik zal nog één keer vertellen waarom Patch Tuesday op VERZOEK VAN DE KLANTEN door Microsoft ingevoerd is.

Nu kunnen we namelijk ons maandelijks maintenance window afstemmen op Patch Tuesday.
Op de dag zelf wordt bij ons besloten welke patches wel of niet op onze systemen uitgevoerd moeten worden.
Die dag en de twee dagen erna zijn onze testruimtes altijd gereserveerd voor die patches.
De applicatie owners hebben die dagen ook standaard geblocked staan zodat er ook tijd beschikbaar is om de tests grondig te doen.

Een thuisgebruiker wil een patch meteen kunnen uitrollen. Maar in het bedrijfsleven is dat onmogelijk.
Veel applicaties mogen overdag en 's nachts nooit offline. Veel weekenden worden ook al in beslag genomen doordat er dan batch-jobs lopen.
Je moet vaak hemel en aarde bewegen om 1x per maand op een vaste dag 24 uur te krijgen voor onderhoud werkzaamheden.

Daarom is voor bedrijven een vaste dag zo belangrijk voor patches.

Door WinL, zaterdag 6 januari 2007 14:02

Score: 0
Ook trouwens leuk om te kijken naar XP only lekken (in zijn algemeenheid). Zo zie je toch dat veel fouten er al langer in zaten en nooit gevonden zijn. Het geeft me wel vertrouwen dat de nieuwe code van Vista superieur :) zal zijn. Natuurlijk heeft dit OS ook code van de NT4 en de 9x reeks :(.

Door merethan, zaterdag 6 januari 2007 14:33

Score: 1
tot nu toe heb ik nog maar 1 keer een nieuwsbericht van een Vista only bug gezien, wat niet eens een "echt" lek was.
De rest zat allemaal van 3.1 tot en met Vista.

Dus of de Vista code is erg goed en die bugs vallen allemaal net toevallig in die 20%, of dat 80% rewrite praatje is lulkoek ;)

Door citegrene, zaterdag 6 januari 2007 15:55

Score: 2
Er zijn alleen ook nog niet zoveel gebruikers die Vista hebben draaien. Dat kan ook een reden zijn dat er nog niet zoveel bugs voor gevonden zijn.

Door DOT, zaterdag 6 januari 2007 18:35

Score: 1
Ik denk dat die 80% rewrite lulkoek is. Geen enkele developer gaat een goed werkend systeem, met enkele zwakheden (XP dus), voor 80% in de prullenbak gooien.

Ik weet niet waar die 80% vandaan komt, maar ik kan me zo voorstellen dat dat een of andere spontane kreet is, geuit door iemand om het negatieve imago van Windows pré-Vista niet op Vista door te laten gaan.

Door Guru Evi, zondag 7 januari 2007 01:00

Score: 1
Edit: geen enkele commerciele developer (met een deadline en druk van hogerop).

Perl, PHP de linux kernel en noemeloze andere projecten zijn in de laatste paar jaren van voorafaan herschreven geweest.

XP heeft nog steeds grote stukken "originele" code (vanuit NT en OS/2) binnen de kernel zitten oa. om compatible te zijn met oude versies.

Ik bedoel niet dat code niet kan hergebruikt worden, dat wordt wel veelal gedaan in andere projecten, maar bij XP, Vista enz. wordt de kernel zelf enkel maar gepatched en nooit echt 'herschreven' oa. omdat je dan hooks moet hebben voor oudere platformen of (zoals Apple gedaan heeft) je het roer moet omgooien en iedereen in een nieuwe richting forceren.

Dit zou perfect mogelijk geweest zijn moest Microsoft in het verleden reeds een degelijk OPEN framework gegeven hebben voor dynamic library's aan de developers ipv developers de API zelf te laten uitzoeken of herschrijven en platform-afhankelijke DLL's te maken.

Door SED, zondag 7 januari 2007 19:00

Score: 1
welk deel van de linux kernel is "herschreven" dan?
de linux kernel en noemeloze andere projecten zijn in de laatste paar jaren van voorafaan herschreven geweest.

Door Harde Willy, zaterdag 6 januari 2007 14:15

Score: 1
je kan het geheel over een andere kam scheren imho.

Windows XP is ondertussen al zo ondersteboven gehaald om ernstige fouten te vinden dat wss nu de meesten er wel zijn uitgehaald.

Wie wil zich dan nu terug aan nieuw avontuur met Vista wagen?!?

Door merethan, zaterdag 6 januari 2007 14:35

Score: 0
Alsof dat Jan met de Pet wat uitmaakt.

Zelfde met dat verhaal over het overvolle RAM etc.

Door Levvie, zaterdag 6 januari 2007 17:43

Score: 0
Het probleem met microsoft is dat ze er op een of andere manier in slagen om bij de fix van een bug, nieuwe bugs te creëren :)

Door berend_engelbrecht, zaterdag 6 januari 2007 19:04

Score: 2
Ik denk dat je dat grappig bedoeld had, maar ik kan je vertellen dat dat -niet alleen bij Microsoft- helaas de normaalste zaak van de wereld is. En hoe dringender de bugfix, hoe meer de kans dat het gebeurt :(

@henklaak
Mensen met fatsoenlijke normen testen hun produkten voordat ze die in de markt zetten.
Sorry, maar dat is unfair. Je zou eens moeten lezen over de theorie van testbaarheid van een softwareproduct van een miljoen regels code. En wat hands on ervaring met een "test department" heb je denk ik ook niet. 1 van de grote problemen daarmee is dat zodra testen routine wordt, de kans dat er een bug mee gevonden wordt erg afneemt. Uiteindelijk worden er altijd, voor elk softwareproduct storende problemen door de klanten gevonden. Wat de goede bedrijven van de slechte onderscheidt is hoe ze er mee omgaan (b.v., niet ontkennen dat er een probleem is is al heel belangrijk).
Auto's, vliegtuigen... waarom kan het daar allemaal wel goed gaan?
Ik noem de Mercedes A-klasse (de eerste serie viel om als je een scherpe bocht nam), de A380 (rijp voor een vaporware award door de vele problemen al voor de introductie) en -misschien een beetje voor jullie tijd- de DC10, ooit een workhorse van de luchtvaart, die in het begin ook geplaagd werd door ongelukken, deels te wijten aan ontwerpfouten. Ofwel: shit happens en de software-industrie is daar niet uniek in.

Door AndrewF, zaterdag 6 januari 2007 20:46

Score: 1
Auto's, vliegtuigen... waarom kan het daar allemaal wel goed gaan?
De Comet I vliegtuigen van de Havilland: 2 ervan zijn midden in hun vlucht opengescheurd omdat ze rechthoekige ramen hadden..

Door Bobco, maandag 8 januari 2007 09:31

Score: 3
Sorry, maar dat is unfair. Je zou eens moeten lezen over de theorie van testbaarheid van een softwareproduct van een miljoen regels code. En wat hands on ervaring met een "test department" heb je denk ik ook niet.
Toevallig heb ik dat wel, en ook voor grote projecten. Niemand die bij z'n gezonde verstand is test een stuk software van een miljoen regels als 1 grote black box.

Dat knip je altijd op in kleinere stukken, waarbij je begint met het controleren van de werking van de kleine stukken. Als laatste doe je testen om te kijken of alles bij elkaar ook goed werkt.

Dit staat of valt natuurlijk met de modulariteit van de software. Als er veel afhankelijkheden zijn, is de voorspelbaarheid van de uitkomst van een bepaalde aanpassing lastiger, omdat je alle afhankelijkheden af moet lopen om te zien of het overal goed gaat.

In de ideale situatie heb je moduiles die via strak gedefinieerde interfaces met elkaar communiceren. Bij dit soort bugs zou je dan alleen de implementatie aan moeten passen, niet de interface. Uiteraard kan dat niet altijd en moet je behalve de aangepaste module ook de complete impact testen.

Blijkbaar zit Windows zo in elkaar dat het niet eenvoudig is om zonder veel impact wijzigingen door te voeren. Over het algemeen wijst dit op een ontwerp met teveel onderlinge afhankelijkheden, iets wat gezien de leeftijd van de Windows codebase wel te verklaren is. In het verleden heeft MS vaak met veel haast releases uitgebracht en de kwaliteit heeft daar meerdere malen onder geleden (Win ME, Win 98).

Het lijkt me dan ook dat MS steeds vaker geconfronteerd wordt met de gevolgen van verkeerde keuzes in het verleden. Software die doet wat je wilt en software die goed te onderhouden is, is niet per definitie hetzelfde.

Voor wat betreft je opmerking over 'shit happens'. Natuurlijk worden er fouten gemaakt. Een ontwerpfout in een auto of vliegtuig waarbij mensenlevens in gevaar komen zijn natuurlijk ernstiger dan een bugje in een tekstverwerker, maar de economische schade is werl degelijk enorm. Kijk maar eens naar hoe grote bedrijven omgaan met patach tuseday: beslissen, testen en deployen. Dat kost allemaal tijd die je ook aan andere dingen had kunnen besteden.

Door n4m3l355, zondag 7 januari 2007 01:47

Score: 1
Kan me vergissen maar dat zei men ook van WinNT & W2k. Ervan uitgaande dat het nog steeds dezelfde kernel is (en herhalende fouten bewijzen dit ook wel) is het absoluut geen garantie dat als je van XP naar Vista overgaat meer of minder bugs zal tegenkomen. Eerder zal het aantal tegelijk blijven, en tevens toont dit wel aan dat er nog ongelooflijk veel bugs na een kleine 15 jaar developen achter blijven. Iets wat begrijpelijk is met zo'n grote code-base als dat windows heden ten dage is, de vraag is eerder dan ook is een gesloten source daadwerkelijk beter?
Wat ik tevens niet snap is hoe het komt dat MS slechts 1 maal in de maand een patch-reeks uitbrengt voor kritische lekken. Dit is toch een nachtmerrie voor iedere gebruiker? Ik bedoel thuis zal het niet zo interessant zijn, maar ik zal maar op mijn werk zitten met een windows netwerkje en tevens een windows router'tje... brrrrrr

Door martijnvanegdom, zondag 7 januari 2007 09:09

Score: 1
Als je goed kijkt naar de patches de afgelopen jaren, dan waren het erg weinig kernel-patches, maar vaak op ondere plekken. Heel veel bugs hadden het volgende probleem

X veroorzaakt een buffer-overflow, waardoor de computer kan worden opgenomen.

Een beetje afhankelijk van wat voor type kernel je gebruikt, maar vrij weinig kernels doen direct zelf aan netwerk-verkeer eigenlijk altijd aan low-io met name micro-kernel. Met andere woorden, het probleem bij microsoft ligt niet zo zeer (qua veiligheid wel de stabiiteit) aan de kernel, maar aan wat ze er op bouwen.

Door GrooV, zondag 7 januari 2007 14:06

Score: 1
Omdat de bedrijven en systeem beheerders hier omvroegen, het was makkelijker om in een keer alle patches van die maand uit te rollen en alles in een keer opnieuw opstarten in plaats van 8 keer per maand.

En het wil niet zeggen als er een patch uitkomt dat er ook een virus/exploit in omloop is

Door Kees de Jong, zaterdag 6 januari 2007 15:21

Score: 2
Wat verwachten we dan: een volkomen foutloos stuk software?

Dat bestaat niet en zal er gezien het menselijk falen ook nooit komen.

In ieder geval gaat het gelukkig langzaam maar zeker steeds iets beter: aan iets negatiefs is ook altijd iets positiefs te ontdekken.

Door henklaak, zaterdag 6 januari 2007 16:09

Score: 0
Als je met "menselijk falen" bedoelt: "Uit geldbejag inferieure produkten slijten aan onwetende slachtoffers" dan begrijp ik je.

Mensen met fatsoenlijke normen testen hun produkten voordat ze die in de markt zetten. Auto's, vliegtuigen... waarom kan het daar allemaal wel goed gaan? Ik hoef met mijn auto niet elke 1e dinsdag van de maand naar mijn dealer voor een "kleine aanpassing".

Het is de unieke bijdrage van Microsoft aan onze wereld, dat mensen gewoon _accepteren_ dat software per definitie niet werkt.

Daar kan ik nix positiefs aan ontdekken.

Door henklaak, zaterdag 6 januari 2007 16:24

Score: 0
Het moet niet verzanden in de "my OS is better than yours" discussie, maar inderdaad: Ubuntu.

Mijn stelling is nogmaals: Menselijk falen, ok. Niet te vermijden, daarom moet je bouwen, testen, testen, testen, repareren, distribueren aan users.

Wat nu (gechargeerd) gebeurt:
Bouwen, distribueren, users laten testen, nog meer users laten testen, bij voldoende "bad publicity": repareren,

Door catfish, zaterdag 6 januari 2007 16:36

Score: 2
grappig, de eerste keer dat ik Ubuntu 6LTS begon te installeren crashte de installer...

na een paar uur zoeken op het forum blijkt het een gekende bug, ik hoop dus dat de installer geen waardemeter is voor het OS zelf :P

ten tijde van Win9x gaf ik je gelijk, maar sinds Windows2000 kan ik niet zeggen dat ik nog echt veel problemen gehad heb welke de schuld waren van MS

Door Blokker_1999, zaterdag 6 januari 2007 17:03

Score: 2
zoals die ubuntu update die X deed crashen ... Ook linux zit vol met bugs en fouten, de ene al wat erger dan de andere. Als jij denkt van niet dan ben je blind.

MS doet enorm veel testwerk, waarom denk je dat 4 van de 8 patches niet uitgegeven worden? Het is evenwel niet mogelijk om elke mogelijkheid te voorzien. Windows producten worden vele malen meer gebruikt dan andere OSen en iedereen doet verschillende handelingen, elke configuratie van een thuisgebruiker is uniek en het is onmogelijk om elke fout te voorzien.

Als je wil stuur ik je trouwens eens een oud nummer van Linux Magazine op, elke maand vullen zij meer dan 1 bladzijde met de belangrijkste beveiligingsgaten van de afgelopen maand, en die gaten zitten ook overal: kernel, samba, apache, ... .

Door klakkie.57th, zaterdag 6 januari 2007 17:27

Score: 2
Sorry maar die vergelijking is wel mega-kort door de bocht hoor. Auto's, vliegtuigen etc zijn duizendmaal inferieur aan een OS.

Bij een auto weet je wat er van tevoren van verwacht wordt bij een OS niet, of als een een echt voorbeeld wil, als ik je remleiding doorsnij zullen je remmen ook niet meer werken, en dit is niet anders bij een OS als iemand moedwillig schade wil aanbrengen dan doet hij dat gewoon alleen hebben mensen blijkbaar minder neiging om remleidingen door te snijden dan virussen en exploits te schrijven.

Microsoft dus de schuld geven dat een hoop loosers geld verdienen door onshuldige mensen te pesten met virussen en exploits is dus geheel onterecht.

Door Levvie, zaterdag 6 januari 2007 17:49

Score: 2
Da's ook wel kort door de bocht hoor.

Er zijn wellicht minstens evenveel computers die zaken afhandelen waar veel mensenlevens van kunnen afhangen; denk maar aan boordcomputers van vliegtuigen zelf...

Dat er een rechstreeks verband is tussen poen scheppen en de, blijkbaar, beperkte kwaliteitsstrategie van microsoft laat ik aan anderen over.
Wat mij wel duidelijk lijkt is dat Microsoft er in geslaagd is de verwachtingen die de gemiddelde mens heeft bij een besturingssysteem naar zijn hand te zetten, al dan niet moetwillig.

Door klakkie.57th, zaterdag 6 januari 2007 18:08

Score: 2
Een boeing veel ingewikkelder , dat is gewoon niet waar.
Een vliegtuig is een vliegtuig en het Vliegtuig OS moet enkel vliegtuigtaken verrrichten en zeker geen interfaces met "onbeveiligde" third-parties opzetten.

dus als iemand van buitenaf jou golf onschadelijk maakt is dat de schuld van volkswagen ?
Heeft Microsoft hierom gevraagd ? Dacht het niet !
Wil ik dit ? Zeker weten niet !
Is dit de schuld van Microsoft ? Zeer zeker niet.

Mensen moeten geen exploits maken, net zoals ze ook geen moorden mogen plegen, stelen etc..
Waarden heet zo iets, en blijkbaar gaat dat verloren op het moment dat er computers in het spel zijn.

Door BabyXL, zaterdag 6 januari 2007 20:23

Score: 1
Mensen moeten geen exploits maken, net zoals ze ook geen moorden mogen plegen, stelen etc..
Waarden heet zo iets en blijkbaar gaat dat verloren op het moment dat er computers in het spel zijn.
Misschien een beetje off-topic, maar dit is niet alleen als er computers in het spel zijn hoor. Er zijn nou eenmaal mensen die zichzelf willen 'verrijken' over de hoofden van anderen. Of dat nou geld is, computers, stelen of moorden... Computers worden gemeengoed, en zulke lui zullen er alles aan doen om daar ook een graantje in mee te pikken...

Door johnbetonschaar, zondag 7 januari 2007 17:26

Score: 3
Sorry maar die vergelijking is wel mega-kort door de bocht hoor. Auto's, vliegtuigen etc zijn duizendmaal inferieur aan een OS.

+4 inzichtvol?? Je zou eens een kijkje moeten gaan nemen bij Airbus vriend, in een modern vliegtuig zit software die dusdanig complex is, daarbij vergeleken is een OS als Windows net een abacus... En dan heb ik het niet alleen over de besturingssoftware die het vliegtuig laat vliegen, maar bijvoorbeeld ook over de simulators die worden gebruikt voor, tijdens en na de ontwikkeling van een vliegtuig om piloten te trainen, mogelijke problemen te detecteren, gevaarlijke situaties te simuleren etc. Een bug in dit soort software is in geen geval te tolereren, en toch lukt het ze 'best aardig' om al sinds 10 jaar terug straaljagers te bouwen die volledig door de computer in de lucht gehouden worden.

Ik denk dat je de complexiteit van een OS overschat. Een OS als Windows (en alles eromheen) is voornamelijk enorm *groot* niet enorm *complex*. De basisprincipes zijn in 1 boek neer te kalken (vraag maar aan Dhr. Tanenbaum).

Er is geen enkele reden waarom je dezelfde kwaliteit uit de vliegtuiginsdustrie niet zou kunnen behalen voor een OS als Windows. Maar als het daarop aankomt is het toch vaak een kosten-baten analyse. Aangezien er toch geen doden gaan vallen als je PC een keer crasht wordt het ontwikkelproces zoals door MS gebruikt wordt gewoon getolereerd.

Als je meer over dit soort dingen wilt weten raad ik je aan eens te googlen naar 'ethiek en systeemontwerp'. Kan je nog wel iets van leren over commerciele softwareontwikkeling denk ik...

Bij een auto weet je wat er van tevoren van verwacht wordt bij een OS niet, of als een een echt voorbeeld wil, als ik je remleiding doorsnij zullen je remmen ook niet meer werken

Kromme vergelijking. Als ik het RAM uit jouw PC haal of de HD kabel doorsnij doet je PC het ook niet meer.

Software in auto's is overigens idd niet zo heel spectaculair, dingen als motormanagement, ESP en ABS functioneren in relatief afgebakende werkgebieden. Maar om nog maar eens op vliegtuigen terug te komen: ik denk dat er bij het van A naar B vliegen van een paar honderd ton staal met 300 mensen erin heel wat meer onvoorziene dingen kunnen gebeuren dan bij het ophalen van je mail of het browsen van het internet. Ik denk dat je de complexiteit tussen dergelijke software en een OS precies verkeerd om inschat.

Door klakkie.57th, zondag 7 januari 2007 18:02

Score: 1
windows is 1 grote software...
In een vliegtuig zitten een heleboel softwares..

Als ik dan toch niet weet waarover ik het heb , dan zal ik toch effe moeten zoeken naar die über computer in een cessna, daar is het toch echt de "computer" tussen mijn oren die het werk doet.

Noem mij één vliegtuig waarbij het besturingsmechanisme geconnecteerd is aan het internet ? ik ben wel geen expert, maar ik gok op geen enkele.
Waarom niet ? Veiligheid ! Dus als Henklaak vindt dat er aan windows dezelfde eisen dienen gesteld te worden dan aan een boordcomputer van een vliegtuig/auto dan zal diezelfde computer ook niet meer surfen, mailen gamen etc...
Dit is net hetzelfde als in de fabriek waar de computer , die alle processen bestuurd, niet geconnecteerd is aan het internet, en in een fysisch afgeschermde omgeving staat.

Met dat OS kan ik je garanderen gebeurd er ook niks..

Door Durona, maandag 8 januari 2007 18:40

Score: 1
@johnbetonschaar, klakkie.57th,...:

Eigenlijk is heel dit verhaal een kromme vergelijking. Software in een vliegtuig is in de eerste plaats erg complex door de regelsystemen die ze voorstellen met hoogstwss honderden gekoppelde feedbackkringen. Het ontwerp zal dus de hoofdbrok complexiteit zijn.
Het uiteindelijk programmeren zal uiteraard 'foutloos' moeten gebeuren, maar er bestaat gespecialiseerde software voor die al een deel code voor je genereert.

Software als een OS is dan weer complex door zijn grootte, de enorme range aan functionaliteit, het moeten kunnen omgaan met externe partijen etc...

Door jelly, zaterdag 6 januari 2007 17:54

Score: 2
@henklaak
Om nou alles op microsoft af te schuiven is ook er makkelijk, dat er nou mensen zijn die de exploits etc. willen uitbuiten kunnen zij ook niks aan doen, maar ze proberen het met patch tuesday wel de schade kleiner te maken. En door mensen komen er nog altijd virussen op pc's adware etc.

Door shorun, zaterdag 6 januari 2007 18:31

Score: 0
verplaatst, srry

Door DaMarcus, zaterdag 6 januari 2007 21:12

Score: 1
@Shorun:
wat ik hoop, is dat de meerderheid van de mensen vista links laat liggen, m$ een signaal sturen dat wij kwaliteit willen, en geen speelgoed. maar helaas is de meerderheid al gebrainwashed dat vista HET VAN HET zal worden terwijl ze het nog nooit gezien hebben.
Dus die PS3 moet ik maar laten staan en toch gewoon doorgaan met een PS2?

Ik geef toe: ik heb ook nog gewerkt met Windows 98 terwijl Windows XP al op de markt was. Maar op een gegeven moment kun je niet anders meer. Het ontwikkelen van software gaat door dus moet je niet verwachten dat een Radeon 9800XT (destijds een topkaart) Oblivion op de hoogste detail setting soepel laat draaien.

En als je Microsoft toch zo ruk vind: kijk dan maar naar ene pinguin.
b: een vriend van mij heeft onlangs een nieuwe pc aangeschaft enkel en alleen voor vista te draaien.
bij mij weeten moet een os op maat van de pc zijn gemaakt, aangezien het systeem in questie ruim genoeg was voor xp (3 ghz + 1GB ram), zal het zeker ook vista draaien, toch koopt hij hier een nieuw systeem voor. dit is gewoon dom.
Dus jij vind het maar dom van Microsoft dat Vista hogere systeemeisen stelt dan Windows 98? Kom op, W98 is DOS-gebaseerd en Vista is NT-gebaseerd. Vista heeft voor mijn gevoel een betere basis te pakken.

Misschien is het dom van die vriend van jou om persé een systeem aan te schaffen welke Vista kan draaien. Had die vriend niet kunnen wachten tot de releaseversie om dan uit te testen of het soepeltjes werkt? Als hij heeft getest met RC1 of RC2, vind ik dat hij wel erg dom is.

Tevens wil ik je doorverwijzen naar dit artikel

Door tknapen, zondag 7 januari 2007 15:55

Score: 0
Er is al iets gedaan aan de situatie; Probeer eens een mac, shorun!

Door Kees de Jong, zaterdag 6 januari 2007 16:34

Score: 0
Voor: henklaak

Bij auto's en soms zelfs vliegtuigen gaat het helaas ook niet altijd goed gezien het feit dat er nog steeds naar de fabriek terug geroepen worden vanwege constructiefoutjes. Zelfs bij dure BMW's gebeurd dit helaas ook soms;)

wederom het menselijk falen

Zeker niet off topic maar ontopic op henklaak;)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:44 Prestaties hybride harddisks matig volgens Lenovo
Vorige 12:34 Logitech komt met anti-bacteriële desktopset
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011