Leadtek brengt agp-versie van GeForce 7300

is het limiet van de AGP bandbreedte nog niet bereikt? Ik meen gelezen te hebben dat die bij de geforce 6 dicht tegen de grens zat.

"De" GeForce 6 serie. De GeForce 6 serie bestaat uit menig kaart met ieder verschillende eigenschappen. Indien je het hebt over de topmodellen: Nee, het limiet is niet zozeer bereikt. Besides, deze kaart is een low-end versie van de GeForce 7 serie. Die zal zomaar trager kunnen zijn dan een nVidia GeForce 6800 Ultra AGP

Interessant leesvoer zijn overigens benchmarks van kaarten zoals de ATi Radeon X1950Pro. Dit zijn vrij snelle kaarten en zowel met een PCIe connector als met een AGP connector te vinden. Zie bv. deze benchmark.

2) Zijn er nog CPU's die op een AGP mobo kunnen en -niet- een bottleneck vormen?

In hoeverre zie jij iets als een bottleneck? Zodra Quake3 op 640x480 met een snellere processor 200 FPS sneller draait of zodra F.E.A.R. op 1600x1200, High Detail met AA en AF een FPS of 5 sneller loopt?

Naar mijn mening is het "CPU Bottleneck" ietwat overdreven. Het klopt uiteraard dat een enorm snelle videokaart beter zal presteren met een high-end Intel Core 2 Duo of AMD Athlon64 X2. Dit wil niet zeggen dat een oude Intel Pentium 4 3,2GHz of een AMD Athlon 3000+ direct het probleem vormen bij het spelen van een spel.

Benchmarks zoals 3DMark03 en 3DMark05 zullen met een trage processor laag uitvallen. Daar is dan die zogenaamde CPU Bottleneck te zien. Wil dat zeggen dat een zware game dan ook direct slecht loopt? Nee.

Een AGP 8x slot kan maximaal 2133 MB/s doorvoeren. PCI-E kan 250MB/s per "lane" doorvoeren, dus 8x250 = 2000MB/s. Er zijn diverse tests geweest (voornamelijk met SLI) om te kijken of de performance impact van het terugschakelen van 16x naar 8x groot was. Hieruit werd geconcludeerd dat er weinig verschil in zat.

Ondertussen zijn de kaarten wel sneller geworden maar ik heb het idee dat ze nog niet aan het maximum zitten van de AGP poort. De 7300GT is tevens een budgetkaartje die daarvoor bij lange na niet snel genoeg is.

Ik ook

Een 7300 gt is heel veel trager dan een 6800 gt.

Ik snap niet dat de reacties hier zo positief zijn, het is gewoon een kaart die net iets beter dan een onboard oplossing presteert, maar voor nieuwe games gewoon echt niet geschikt is. Als je een AGP systeem hebt waarvan alleen de videokaart wat achterloopt is de nieuwe X1950 pro AGP (prijs ca 200 euro) volgens mij de enige goede keuze.

6800 ............... niet echt veelzeggend, de LE, de GS, GT of de Ultra met prijzen uiteenlopend van net boven de 90 tot boven de 400 Euro volgens pricewatch.

Voor een vergelijking is er vast wel wat te vinden om es te kijken hoe een 7300GT het doet ten opzicht van jou 6800??.

Zelf zou ik iets hoger inzetten dan een 7300, maar kan dan op 1 en hetzelfde bord ook vrij kiezen voor APG of PCI-e. Mijn 5900XT AGP zal dan binnenkort waarschijnlijk plaats maken voor een 7600GT of een 7900GT in PCI-e uitvoering. Wat pittiger budget dan de 7300GT, maar ook duidelijk meer performance zonder in de mijns inziens bijna idiote regionen van 350+ Euro voor een grafische kaart terecht te komen

dat heet nou marketing

Voor Windows Vista is die 256MB toch wel nodig!

Je wil een videokaart uitbrengen als Vista Premium Ready.
Dual-Link DVI zit er niet voor niets op, dat is juist een groot voordeel van deze kaart.

M.a.w. betekent dat dat je er zelfs een 30 inch monitor op kunt hangen. Resoluties van meer dan 1600x1200 (- 2560x1600) heeft in Vista 256MB videogeheugen nodig.
2 monitoren met een resolutie van 1600x1200 trouwens ook (2x128MB).

Ja of een vriend van mij, die niet wil snappen dat zijn laptop met onboard 256mb kaart spellen niet lekker wil draaien en ik met een x1400 128mb alles wel redelijk kan draaien.

Wel graag icm een minimum 300W voeding of zit die al in je huidige systeem?

Zou een 6800XT echt veel sneller zijn dan een 7300?
Dan haal ik misschien een 6800XT... alles is beter dan m'n ati 9600. Toch?