Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » YouTube moet dicht volgens Braziliaanse rechter

YouTube moet dicht volgens Braziliaanse rechter

Door Martin Sturm, donderdag 4 januari 2007 22:56
Bron: ArsTechnica, views: 38.558

Een Braziliaanse rechter heeft bepaald dat YouTube moet sluiten wegens het beschikbaar stellen van een seksvideo van een Braziliaans topmodel. Voor elke dag dat YouTube de video nu nog beschikbaar stelt moet het bedrijf 119.000 dollar betalen.

Daniela CicarelliTopmodel Daniela Cicarelli, voormalig echtgenote van voetballer Ronaldo, en haar vriend klaagden YouTube al eerder aan wegens het publiceren van de seksvideo via zijn site. In september bepaalde een rechter naar aanleiding van die rechtzaak dat YouTube de video moest verwijderen. Nu de video echter nog steeds regelmatig op de site verschijnt doordat gebruikers de video uploaden, heeft de rechtbank in een nieuwe rechtzaak bevolen dat YouTube offline moet indien de video beschikbaar blijft. Voor elke dag dat niet aan deze eis wordt voldaan moet het bedrijf 119.000 dollar betalen.

Of YouTube ook daadwerkelijk offline gaat, al was het alleen maar in Brazilië, is niet erg waarschijnlijk. YouTube wordt namelijk gehost in de Verenigde Staten, waardoor de wetten van dit land ook van toepassing zijn op de site. Wel zorgt deze rechtzaak ervoor dat de discussie omtrent het verantwoordelijk zijn voor de video's op de diverse videosites opnieuw actueel wordt. Door het internationale karakter is het vrijwel onmogelijk om lokale wetgeving van toepassing te laten zijn op bepaalde sites. Cicarelli is een van de bekendste fotomodellen in Brazilië, alwaar ze ook een televisieshow presenteert. De seksvideo van het model was lange tijd de populairste YouTube-video in Brazilië.

Volgende 10:09
Vorige 22:16

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 85 reacties zichtbaar850 Neutraal: 84 reacties zichtbaar84+1 Meerwaarde: 34 reacties zichtbaar34+2 Verplicht leesvoer: 10 reacties zichtbaar10
«  1  2  3  4  »

Door BitBooster, donderdag 4 januari 2007 22:58

Score: 0
Ok, ik ga nu zoeken of ie er nog opstaat ;)

Door redpepper, donderdag 4 januari 2007 23:00

Score: 0
ik vind hem niet direct :9 :+

Door Daimanta, donderdag 4 januari 2007 23:00

Score: 2
Laat Youtube überhaupt sexfilmpjes door? Voor zover ik weet krijg je bij de eerste blote borst een filmpje dat verwijdert wordt en een waarschuwing. Daarom zijn er geloof ik ook pornoversies van gekomen.

Door DarkFire, donderdag 4 januari 2007 23:03

Score: 0
damn hij is verwijderd hahah, nouja in google alsnog te vinden hahah |:(

Door menke, donderdag 4 januari 2007 23:05

Score: 2
Voor wie het wil weten:
http://www.porkolt.com/ot...ellis-beach-sex-6166.html

Door Darkprince1234, donderdag 4 januari 2007 23:17

Score: 1
Nou als dat porno is :Z

Door MrX, vrijdag 5 januari 2007 01:18

Score: 1
Uhm ... porno? Waar staat dat? :? Wishful reading? Had je vurig op iets anders gehoopt, dat je zo teleurgesteld reageert? ;) :+

Ik zie wel "seksvideo" staan in dat stukje, en aangezien het een video is waarop (zij het indirect) wel af te leiden is dat ze sex hebben, denk ik dat dat een correcte naamgeving is.

Door fevenhuis, vrijdag 5 januari 2007 16:26

Score: 0
Wat prono ? Wie zei dat ? Ik hoorde dat er hier celebrity prono's te zien waren net als op yourtubcam.

Prono = Een promotie video met "adult" content voor de vordering of lancering van een "carièrre".

Door aliberto, vrijdag 5 januari 2007 14:05

Score: 0
voor porno kun je ook terecht naar andere tube site terecht genaamd xtube:

http://www.xtube.com/warning.php

Door Sjonny, donderdag 4 januari 2007 23:23

Score: 0
en hier is al die ophef over? :Z

maar nu weet je wel zeker dat ze naar vis ruikt ;)

Door Grooveyard, vrijdag 5 januari 2007 15:57

Score: 0
Volgens mij zeg je dat verkeerd.....

Nu weet je hoe vis aan die lucht komt. ;)

Door SH4D3H, donderdag 4 januari 2007 23:42

Score: 2
Referrer list
Porkolt (4698)
tweakers.net (869)
blogspot.com (112)
Tweakers eh? :+

Door pim, vrijdag 5 januari 2007 00:53

Score: 0
ehh :P

tweakers.net (2284)

Door trigger808, vrijdag 5 januari 2007 02:10

Score: 0
inmiddels staat de teller op 2930, en dat terwijl de teller bij dit artikel op 7.717 staat (dat is 38%)

Door spef, vrijdag 5 januari 2007 00:45

Score: 2
Volgens mij missen we
+1 sexy
bij de beoordelingen :?

Door the insane, vrijdag 5 januari 2007 14:33

Score: 2
En voor wie er geen genoeg van kan krijgen, het meiske is ook in vol ornaat te bewonderen tijdens een playboy shoot en wel hierzo :

http://www.liveleak.com/view?i=a76651c455

Door KnetterGek, zondag 7 januari 2007 21:13

Score: 0
das mooi want die andere site ligt op z'n gat, vermoedelijk is ie slashdotted by t.net ;)

Door BarôZZa, donderdag 4 januari 2007 23:06

Score: 2
Net gegoogled naar het filmpje en het is niet verwonderlijk dat hij er niet af werd gehaald: er is geen tepel of geslachtsdeel te zien. Je ziet ze een beetje tegen elkaar humpen in de zee van een afstand en dan zie je nog alleen het gedeelte vanaf de schouders boven water.

Maar wel weer typisch. Madame gaat eerst aandachtshoerig in het openbaar seksen op het strand en vervolgens een bedrijf als Youtube aanklagen wanneer iemand anders daar het filmpje van uploadt. Het is dus geen gejatte privé-video of iets dergelijks.

Door memphis, vrijdag 5 januari 2007 07:42

Score: 2
Er bestaat altijd nog iets als portretrecht....

Door progie, vrijdag 5 januari 2007 07:49

Score: 2
In Nederland ja, dat hoeft dus niet in andere landen zo te zijn.

Door catfish, vrijdag 5 januari 2007 09:10

Score: 1
niet voor publieke figuren in openbare plaatsen
ik veronderstel dat de rechter het als onzedig heeft geplaatst, maar qua privacy heeft een bekend persoon pech op het strand (tenzij privestrand)

Door killercow, vrijdag 5 januari 2007 09:14

Score: 1
En er bestaat ook (in nl) zo iets als verstoring van de openbare orde, wat zo ongeveer inhoudt dat je geen sex mag hebben in openbare plaatsen.

Door DNS666, vrijdag 5 januari 2007 09:42

Score: 0
Het is geloof ik gewoon toegestaan om in het openbaar sex te hebben hoor.

Op de kazerne waar ik zat, hebben ze regelmatig mensen van het terrein moeten afschoppen.

En die kregen enkel een boete voor onrechtmatig op het terrein zijn, niet voor de sex die ze daar hadden.

Door FlorisB, vrijdag 5 januari 2007 10:47

Score: 0
@DNS666
Als je je zaakjes op dat terrein afhandelt ben je niet in het openbaar bezig ;) Dan zijn ze alleen waar ze niet mogen zijn.. Als ze het nu op de openbare weg deden waren ze wel strafbaar bezig ;)

Door DropRuitje, donderdag 4 januari 2007 23:08

Score: 1
Lekker slim van ze, nu gaat heel de wereld het natuurlijk downloaden op alle manieren die mogelijk zijn... |:(

Door tmensink, vrijdag 5 januari 2007 09:01

Score: 1
Daar is ze volgens mij ook gewoon op uit...

Door bbob1970, donderdag 4 januari 2007 23:14

Score: 1
"YouTube wordt namelijk gehost in de Verenigde Staten, waardoor de wetten van dit land ook van toepassing zijn op de site."

Tja de wetten van de usa zijn van toepassing. Tja eens kijken als het een server was die niet in de usa stond en een amerikaan zich er aan stoort dan denken de amerikanen zelf ook recht te kunnen spreken.
Aangezien ze dit zo zien moet het omgekeerd ook maar van toepassing zijn.
Youtube kan met ip block mensen uit brazilië weren en ach met deze klacht van een rechter in hun handen kunnen ze altijd in de usa nog een klacht indienen.

Door Lightmanone1984, vrijdag 5 januari 2007 01:42

Score: 1
tenzij je spysurfing gebruikt.... :P

Door elteck, vrijdag 5 januari 2007 09:38

Score: 0
Zat ik ook al naar te kijken.

Dat zou betekenen, als het een probleem is ga je op zoek naar het land met de ruimste wetgeving, en zet je daar je server neer.

Of zie ik iets over get hoofd?

Door Neko Koneko, vrijdag 5 januari 2007 09:57

Score: 0
Gebeurt toch al lang met allofmp3.com :Y)

Door Eric Oud Ammerveld, donderdag 4 januari 2007 23:17

Score: 2
Ik ben heel erg benieuwd of deze rechter enige vorm van zeggenschap kan hebben m.b.t. het verlenen van de diensten van het hosting bedrijf gesitueerd in Herndon, Virginia.
Daarnaast bevind Youtube zich in San Bruno, California.

Het lijkt me dat deze locaties enigszins buiten het juridische bereik van een Brazilliaanse rechter vallen.

Door PierreG, donderdag 4 januari 2007 23:21

Score: 0
pfff, als het niet lukt in Brazilie gaan ze waarschijnlijk weer in Texas naar de rechter. Die conservatieve rechters daar gaan het filmpje maar al te graag weren van YouTube

Door sjaool, donderdag 4 januari 2007 23:22

Score: 1
Ze zouden zelf moeten worden aangeklaagt vanwege sex op een openbare plaats en tevens voor het bevuilen van het oppervlaktewater. :+
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:09
Vorige 22:16
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: