Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 62, views: 15.426 •
Bron: Skrenta

'Dat de concurrentie er zich maar bij neerlegt: Google is heer en meester in het komende computertijdperk.' Dat is de conclusie van Skrentablog op basis van de geschiedenis van de computerwereld en de huidige situatie.

Google op mobiel schermpjeAnalisten scharen Google in het rijtje van bedrijven dat begon met IBM, dat de computermarkt ruwweg van 1950 tot 1980 domineerde, en Microsoft, dat de fakkel in '84 van IBM overnam om in 1998 zijn absolute leiderspositie te zien verzwakken. Sinds 2001 schijnt er echter nieuw licht aan het monopoliefirmament, aldus de Skrenta-blogger. De schrijver is ervan overtuigd dat concurrenten en nieuwkomers zich moeten realiseren dat Google niet de concurrent is, maar de 'omgeving' waarin ze zich zullen moeten handhaven. Zo zou Yahoo volgens hem 1,5 miljard dollar extra kunnen verdienen door zich te profileren als distributeur van Adwords in plaats van Google te bestrijden. Dat Googles positie daardoor alleen maar versterkt zou worden, lijkt de blogger niet te deren.

Kenmerkend voor de macht die Google heeft, is de structuur van het internet. Dat is volgens de auteur van Skrentablog namelijk geen boomstructuur of spinnenweb, maar een grote voordeur met de naam Google, die de surfer overal naartoe kan leiden. Daarmee wordt er enigszins afbreuk gedaan aan de marktaandelen van concurrenten als Yahoo en Live Search, maar de meeste bedrijven ontvangen zowat zeventig procent van hun bezoekers via die Google-voordeur. 'Hoe groter Google wordt, hoe beter voor die bedrijven', is dan ook de conclusie van de blogschrijver.

Tweakers.net op Google maps

Ook het feit dat Google zo gemakkelijk geld lijkt te verdienen heeft te maken met die toegangspoort tot het internet. Terwijl gemiddelde cpm zowat vier tot vijf dollar bedraagt, klokt Google af op 90 tot 120 dollar opbrengsten per duizend weergegeven advertenties. Nu Google zowat de referentie is om het internet te doorzoeken, zal het die macht volgens Skrentablog zeker gebruiken om ook de rest van de internetters te bereiken die nog niet over de streep gehaald zijn. Zoektochten naar online winkels, financiële informatie, foto's, mail en sociale netwerken zijn de sectoren bij uitstek waar het bedrijf al druk bezig is zich te profileren en een weg naar binnen te banen.

Het artikel haalt nog een aantal redenen aan die de toekomstige opmars van Google moeten illustreren. Daarnaast wordt terloops even beargumenteerd waarom Microsoft wel een belangrijk bedrijf zal blijven, maar eigenlijk geen speler van betekenis is op de online markt. Daarbij wordt verwezen naar IBM, dat ééns het grootste computerbedrijf was maar nu zijn laptop- en pc-divisie gewoon afgestoten heeft. Het probleem is dat IBM en consumenteninternet geen affiniteit met elkaar hebben en aangezien ook pc software en websites niets met elkaar te maken hebben, ziet Skrentablog de toekomst voor Microsoft somber in. Het slotwoord is dan ook duidelijk, maar zal niet door iedereen enthousiast onthaald worden: 'Grote bedrijven zullen in de toekomst in Googles 'framework' werken, terwijl de kleintjes van de nichemarkten die overblijven zullen profiteren'.

Monopolie

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (62)

Reactiefilter:-162061+153+212+31
Jazeker is dit nieuws. Het geeft enigsinds een beeld over de toekomst en dat ziet er voor Microsoft niet goed uit. Ooit eens probeerden zij Java de grond in te boren met hun eigen JVM, nu hebben ze te maken met een geduchte tegenstander. De conclusie die je kan trekken is dat Google zijn eigen weg gevolgd heeft terwijl Microsoft daar niet echt heil of gevaar in zag. Nu moet Microsoft de online markt wel met meer macht betreden, maar of ze dat lukt. Google is één en al internet, Microsoft is dat bijna totaal niet. MSN moet de grote speler zijn, maar als niet gauw iets leukers bedenken dan missen ze de boot. Gelukkig voor Microsoft wordt daar wel wat aan gedaan.
hoe kan dat nou?
Er is niets dat mji weerhoud om altavista of yahoo te gebruiken ipv google. Er is niets wat mij ervan weerhoudt om een andere tekstverwerker te gebruiken dan de online tool van google. En zo kan ik doorgaan. Elk product dat google aanbiedt is een prima alternatief voor. Zonder enige vorm van hindernis.

Bij IBM kun je niet anders dan hun mainframelijn genbruiken als je een mainframe nodig hebt. (zelfs de grootste UNIX is iets anders dan een mainframe!)

Bij MS ligt het iets anders. Het is mogelijk om op een PC iets anders te draaien dan Windows. Dus is Windows weliswaar een uiterst dominante marktleider maar het kan anders.

Bij een monopoly kun je niet anders. Destijds toen standard oil een monoliy had, kon je niet anders dan in de VS bij Standard tanken. Ander tankstations waren te slecht vertegenwoordigd om als alternatief te dienen.
Hoe dat kan? Gemak dient de mens lijkt me, de naamsbekendheid van Google is enorm en voor nieuwe gerbuikers is deze bekender dan Yahoo of Altavista.
er is niets wat mij ervan weerhoud via een oude pentium met linux via een webbrowser al mijn werk te doen.
of via een mobieltje :)
Wat voor mobieltje heb jij dat je onbezorgd overal heen kan browsen?

En in het bericht gaat het natuurlijk om de massa, dat 10 mensen lekker lynx blijven gebruiken om via infoseek hun informatie te zoeken doet er niets aan af dat het gros alleen maar sites bezoekt die het kan vinden via google. Als je gevonden wordt via altavista heb je daar als bedrijf geen hol aan als je in google pas op pagina 2 staat.

Dáár gaat het om; om of je in google gevonden wordt, jij bekijkt het nu vanaf de andere kant. Het gaat erom dat je je op google moet richten wil je meekunnen spelen in het grote systeem en dat je dan ook bereikbaar ben via andere kanalen is mooi meegenomen.
Alleen meer dan gewoon vervelend, als je ook graag een keer wilt gamen ( nee, geen patience ;) ) en tot de conclusie komt dat die het alleen onder Windows XX doet, en niet onder een ander OS. Daarom vind ik niet dat Google in hetzelfde rijtje thuis hoort, blijkbaar zijn die marktleider omdat hun software goed/prettig werkt en ze hiermee in een paar jaar al hun concurrentie voorbij zijn gestreefd.

Het zogenaamde monopoly van Google is domweg iets wat je zelf doet, en niet omdat er niet ruim voldoende andere alternatieven zijn die hetzelfde bieden. Soms vreemd dat er heel wat lopen te klagen, maar niet overstappen op een andere zoekmachine. Je gaat toch ook niet klagen over slechte TV programma's op zender XX en er dan toch maar steeds naar blijven kijken ? Dan zet je het ding uit ........ of op een andere zender.
het is maar hoe alles op gedrongen word, je hebt overal de google toolbar, en ik denk dat digibeten dat ook standaard erbij in krijgen of ze nou willen of niet.
Zie ook het Firefox bericht van vandaag. ;)

Toch vind ik google ook gewoon heel lekker werken. Hoewel ik ook wel steeds vaker een andere search engine gebruik als second opinion omdat ik die resualten op basis van herkomst (Nederlands) en zoekgeschiedenis niet vertrouw of niet wil hebben. (Of heb ik gewoon altijd de 'geef pure resultaten' optie over het hoofd gezien?)
Er is ook niets wat je weerhoud om Linux/BSD oid te gaan gebruiken.

Als je zegt computer, zeg je Windows, zeg je internet, dan zeg je Google.
Jawel, dat games er vaak niet op draaien.
@ Starwave
Dat is een fout van de spelmakers niet van Microsoft.

Uiteindelijk is de consument weer verantwoordelijk want die blijft windows only spellen kopen.

Wil je verandering dan moet je de massa mee krijgen. Lukt dat niet dan ligt het aan je product of aan de manier waarop je je product profileert.
Zo blijf je in cirkels lopen.

De consument gebruikt geen Linux omdat het geen spellen draait.
Er draaien geen spellen op Linux omdat de consument geen linux draait.

Pure cirkelredenering, dus ligt het in het geval van Linux helemaal niet aan de manier waarop het product wordt geprofileerd of verkocht, maar aan externe factoren die ervoor zorgen dat je met een "deadlock" zit (de cirkelredenering), en enkel op goede wil van andere fabrikanten kan rekenen. Stellen dat een niet goed verkopend product altijd ligt aan je product of aan de profilering van je product is een simplistische en foutieve stelling.
Er is bij mij al jaren niets wat mij ervan weerhoudt Linux te draaien. Dat doe ik dan ook al jaren.
Daarentegen kan ik enorme lijsten argumenten verzinnen die mij er van weerhouden om ooit Windows te draaien... Moraal van het verhaal: overdrijf niet met je "zeg je computer, zeg je Windows"!
Toch is het wel zo, kijk maar naar computer games. "PC CD-ROM" en iedereen weet dat dat Windows is.
@ Neko:

Ja... dat is dus misleiding, is dat niet strafbaar in een of ander opzicht?
Heel simpel. In het oorspronkelik bericht wordt het woord "monopolie" niet in de mond genomen, enkel de dominantie van Google. Die dominante positie zou volgens de schrijver Google toelaten om kapitaal op te bouwen dat ze dan in allerhande andere projecten kunnen investeren, net zoals bijvoorbeeld Microsoft uit zijn enorme vetpot kon putten om de Xbox op de markt te brengen.
Dan is het artikel op tweakers dus erg slecht, hier hebben ze het wel degelijk over monopolie.
Ik heb het orginele artikel niet gelezen.
Je snijdt het verschil aan tussen monopolie en misbruik van monopolie. Bij Google heeft het geen nadelen als je een alternatief gebruikt, je beoordeelt de zoekmachines op onderlinge kwaliteiten.

Bij Windows kan je niet zomaar je machine naar Linux migreren, een van de vele voorbeelden: je wilt misschien Windows-Media-filmpjes kunnen bekijken en de bestandsindeling houdt Microsoft angstvallig geheim. Raad eens waarom. De keuze hier heeft veelal weinig met de kwaliteit van Windows versus Linux te maken, maar met de applicaties die je wilt gebruiken.
Ik zie google toch ook niet hun indexeeralgoritme vrijstellen zodat eender welke gebruiker dit mooi kan gebruiken om zijn site een hoge page-rank te geven?

Ja ze zeggen wel "in de richting" hoe ze het doen, maar het werkelijke algoritme zal ook angstvallig geheim gehouden worden.

Ik weet niet of je het beseft, maar tal van bedrijven die jij kent werken met deze geheimen. Als je toevallig een blikje cola aan het drinken bent, besef dan dat de formule om die cola te maken opgesplitst is in verschillende delen, en niemand in het bedrijf de volledige formule ooit te weten komt. Dit is toch een normale gang van zaken?

Je wil jouw eigen "producten" beschermen van kopiën. Je hebt namelijk zelf in de ontwikkeling van dat product geïnvesteerd.

Als je het recht hebt om een xbox360 te modden, dan komt er in "no time" een media center extender uit voor ¤10 door een third party ontwikkelaar. En dan kan microsoft fluiten naar extra inkomsten. Is dat dan eerlijk?
Daar maak je de fout tussen interne en externe communicatie. Het Google-algoritme speelt geen rol in de communicatie tussen zoekmachine en de rest van de wereld. Uiteraard mag Google geheim houden hoe zijn zoekmachine werkt. Je voorbeeld is mooi, want Google documenteert al zijn API's. Zoek maar 'ns op http://code.google.com.

Ook Microsoft mag geheim houden hoe Windows werkt. Dus bijvoorbeeld geheimhouden hoe het geheugenbeheer of de produktactivatie van Windows werkt, Maar het geheim houden van externe communicatie komt al snel neer op machtsmisbruik. WMV is communicatie van beeldproducent naar beeldconsument en heeft niets met een besturingssysteem te maken. Het dient om de consument met handen en voeten aan Windows te binden.

Je hebt inderdaad het recht om een Xbox360 te modden en daar eigen software op te draaien, bijvoorbeeld om MPEG-video af te spelen. (Maar geen recht om 'm te kraken om gekopieerde spellen op te spelen.) Dat is de eigen dikke schuld van Microsoft, moeten ze hun Xbox maar niet onder de kostprijs verkopen. Als een videotheek videorecorders onder de prijs verkoopt om meer films te verhuren, heeft die ook geen poot om op te staan als de consument de videorecorder gebruikt voor beelden van zijn eigen handycam, of zelfs de films bij de concurrent tegenover huurt. De wet beschermt de consument, en niet de producent.
WMV is communicatie van beeldproducent naar beeldconsument en heeft niets met een besturingssysteem te maken. Het dient om de consument met handen en voeten aan Windows te binden.

Je kan het idd zo bekijken, maar Microsoft is meer dan alleen de maker van WIndows.

Ze maken ook gewoon software. Net als jij en ik, kiest MS zelf of deze software multiplatform is, of slechts 1 platform ondersteunt.

1 van deze stukjes software is Windows Media Player, en zijn formaten.

Deze software is populair geworden doordat het standaard in Windows zit, akkoord, maar als je MS beoordeelt omdat ze geen software schrijven voor 'de concurrentie', kan je dit voor heel wat andere software ok doen.
Elk product dat google aanbiedt is een prima alternatief voor.
Bedoel je niet :
Elk product dat wordt aangeboden, daar heeft google een prima alternatief voor? (software wijs gezien dan)

Ik zie google eerder als iemand die alternatieven aanbiedt, dan iemand waarvoor je alternatieven moet zoeken. :Y)
dat niet alleen, vaak zijn die alternatieven net even anders waardoor je ze handiger vind (of niet) Gmail is super, handiger dan outlook, handiger dan windows live. Het Google spreadsheetprogramma is niet beter dan Excel, maar heeft als voordeel dat ik de bestanden wel van overal uit op een excel achtige manier kan bekijken en bewerken, dus dat gebruik ik ook voor sommige bestanden. Heb ik meer foefjes nodig of het bestand hoeft simpelweg niet overal beschikbaar te zijn dan ga ik wel voor Excel. En zo is Google gewoon handig bezig. Overal aanwezig, maar idd niet de standaard, meer het alternatief.

Ok, de zoekmachine is min of meer de standaard. Maar ik ben hem begonnen te gebruiken toen Niemand Google nog kende en ik mensen dat nog als handige tip mee moest geven... Toen was het toch echt nog een alternatief.
@ RwD

Inderdaad, dat ben ik helemaal met je eens. Ik ben ook Google gaan gebruiken toen weinig mensen het nog maar wisten. Ik gebruik www,google.com (lekker reclame maken :P ) ook standaard als mijn home-page.

Ik gebruik google maar om 1 reden. Het werkt, en dan heb ik het niet over 1 enkele keer of een paar keer. NEE: elke keer als ik iets zoek heb ik raak, of het is daadwerkelijk niet te vinden. Lekker makkelijk, je hoeft geen 3 zoek-machines te gebruiken om te vinden wat je zoekt. nee lekker makkelijk 1.

Als google monopolie wordt, ik vindt het niet erg, zolang ze maar goede betrouwbare producten leveren. Micro$oft begint me langzamerhand uit de keel te hangen met loze beloftes en proberen de wedloop te lopen die ze nooit kunnen finishen...

Micro heeft zijn tijd gehad, op naar de volgende: Google.
Google is volgens velen (en mijzelf incluus) ook over z'n top heen.
Het is niets meer dan een media-bedrijf die (wereldwijd) advertenties verkoopt. En die contour wordt steeds duidelijker.

Zonder de zoekmachine zijn er ook andere grote spelers mogelijk die aan een soort adwords doen op wereldwijde schaal.

Als bedrijven als ask.com en altavista afstappen van google adwords, raakt google een groot deel van z'n inkomsten kwijt.
Ook zijn de kleine website eigenaren bereid om andere banners te tonen, als die meer opleveren.
Er is niets dat mji weerhoud om altavista of yahoo te gebruiken ipv google.
De naam Google is inmiddels al zo ingeburgerd, wereldwijd, dat men spreekt van "ff googlen via yahoo".
Je gaat niet "yahooën" of "msn-searchen" ;)

Het gaat in dit stuk ook niet over de absolute macht (of de benadering daarvan) v.w.b. het ontbreken van alternatieven, maar over het feit, dat iedereen die naamsbekendheid gebruikt en verwerkt in zijn woordenschat.

Ik vind dit overigens al een tijd een kwalijke ontwikkeling.
Mijn gevoel neigt steeds meer naar een Big Brother gevoel als ik denk aan Google.
Ik gebruik alleen de zoekmachine en verder niets, om voor mijn eigen gevoel daaraan te ontkomen, maar degene die de controle heeft over informatie, heeft ontzettend veel macht.
Google heeft de laatste jaren juist veel controle over m.n. de informatiestroom verworven en daar schuilt een groot gevaar in :/
Google verzameld veel services, waardoor het gemakkelijk wordt voor de gebruiker. Alles wat ze hebben werkt heel éénvoudig, en geen irritante en extra veel ads op een pagina (helemaal geen bij persoonlijke pagina's). Die ads zijn dan ook nog niet gevaarlijk, zoals bij de meeste andere. En vooral, Google ZAAGT NIET om te upgraden en te betalen als je meer wilt. Ze geven ineens alles wat je nodig hebt. (Gmail 2.8GB nu, weet je nog, hotmail... 2mb, wil je 25mb? dan kost het je zoveel per maand)
Jep, maar daar is hotmail nu ook vanaf gestapt.

Ik heb zonder te betaling in een hotmail - inbox van 7! jaar oud ook 1000mb opslag ruimte.
De schrijver is ervan overtuigd dat concurrenten en nieuwkomers zich moeten realiseren dat Google niet de concurrent is, maar de 'omgeving' waarin ze zich zullen moeten handhaven.
hier vind ik dat het een beetje doorslaat. waarom moet google de trend aangeven? microsoft deed dat ook en niet iedereen is daar blij mee.

ik vind google prachtig en ze maken mooie producten. maar ik vind niet dat het (zoals de schrijver zegt) zover moet doorslaan.
Wat deze schrijver wil vertellen, is dat als bedrijven te lang vasthouden aan een markt die ze toch gaan verliezen, dat ze dan roemloos ten onder gaan. Wat ze beter kunnen gaan doen, is andere "value added" diensten verzinnen.
Ben ik het overigens slechts gedeeltelijk mee eens, yahoo (bijvoorbeeld) is simpelweg niet creatief genoeg, moeten ze eens mee beginnen, dan zijn daar nog opties genoeg voor. Bij enkele klanten van ons in het buitenland vind ik in ieder geval nog zat prive @yahoo.com adressen.
Yahoo is misschien niet creatief, maar ze hebben echt wel meer diensten dan Google en die diensten hebben ze al veel eerder gehad. Ik ga niet alles opnoemen, maar Answers, Flickr, Del.isio.us, etc. Google is NU een hype. Ik denk dat ze dat niet erg lang blijven.
zou Google inmiddels ook begonnen zijn met het betalen van Bloggers!?
'Dat de concurrentie er zich maar bij neerlegt: Google is heer en meester in het komende computertijdperk.'
Dit artikel is alleen maar een beschrijving van de dominante positie van Google. Hoezo Monopolie?
Omdat Google alles en iedereen opkoopt en daarmee steeds meer en meer verschillende aspecten van internet in handen krijgt.

Vroeger was Google enkel om mee te zoeken.

Nu heb je Google voor video (in verschillende smaken), routeplanners, desktop-search, skype, picassa, Google-earth, google-books enz.

Punt is, eenmaal bij Google hoef je als gemiddelde internetter niet per-sé verder te zoeken naar wat anders.

Dat argument wordt door velen gebruikt om Microsoft van monopolie gedrag te betichten.

In beide gevallen is de geboden waar NIET exclusief de enige die te gebruiken is, maar wel de MAKKELIJKST vindbare.

En daarin verschilt Google op deze punten geen spat van Microsoft.

Beide zijn GEEN monopolist, aangezien er plenty concurrenten zijn die exact dezeflde mogelijkheden bieden.
Na logge IBM en Microsoft's geperforeerde software gaan we nu dus vertrouwen op betasoftware. Kunnen we alvast niet meer klagen dat het niet werkt.

Een geluk dat we bloggers hebben die ons de toekomst kunnen voorspellen.
Om eerlijk te zijn, het enige "product" van Google dat ik gebruik is hun search engine. De rest is eigenlijk een beetje brol (IMHO) dus ik zie niet echt in hoe Google de online wereld gaat overnemen. Uiteindelijk is hun core "maar" een search engine en een belachelijk opgeblazen aandeelkoers.
Probleem is alleen dat nemesisprime geen representatieve afspiegeling is van de bevolkingsgroep...
Vergeet google-adds niet. Die bekijk je en daardoor levert het geld op.
Absoluut.. maar dat is geen product dat ik "gebruik". De schrijver van artikel suggereert een beetje dat iedereen Google applicaties gaat gebruiken binnen een aantal jaren. Is bij mij niet het geval en ik vraag me af hoeveel mensen al die extra Google dingen nu echt gebruiken?
De core van Google is uiteindelijk de search-engine en de ads (die nauw samenhangen), gaan ze met de rest ooit geld verdienen?
Ik vind ook hun zoekmachine brol, maar voorlopig moeten we het ermee doen. Alle eigenschappen die bij concurrent X en Y misschien net iets beter zijn, zijn wel redelijk goed samengevoegd in Google.
Ik mis volgens mij één monopolist... :Y)
Cisco? Anders weet ik het echt niet.
Nee Intel denk ik, maar die kan altijd van de troon gestoten worden door een beter product
McDonalds. Geloof me... straks heeft iedereen de Big Mac 5400 met een extra large 4 GB nanovanille milkshake.
Google heeft op dit moment zo'n groot arsenaal van tools en appz die voor het grootste deel gratis zijn en een heel breed publiek aantrekken. Zeg maar: Voor ieder wat wils.
Ze hebben daar een paar knappe marketingjongens lopen die weten hoe ze geld moeten binnenhalen. Daarnaast zijn er maar heel weinig mensen die 'slecht' over google praten, omdat het bedrijf, hoe raar het ook klinkt, een beetje op de achtergrond opereert en weinig spectaculaire dingen naar buiten brengt, wat rechtzaken of zou kunnen voortbrengen.
Het enige 'slechte' wat ik gehoord heb van Google was dat zij misschien met de Amerikaanse Overheid samen werkenom gegevens (Privacy schending) van Users te traceren... Zou het?
Ben je die rechtzaak vergeten?

De Amerikaanse overheid had aan alle zoekgiganten gevraagd of ze die gegevens wilden vrijgeven en het was juist Google die dit niet wilde (en niet deed).
Google blijft doordenken over functionaliteit, met $$$ als indirect gevolg,
terwijl andere bedrijven denken aan $$$ met nieuwe diensten als gevolg..
Hmm zo zijn Microsoft en IBM ook begonnen.

De meeste bedrijven volgens mij.

Maar goed ik ben gewoon eigenwijs en gebruik google niet als default search engine :P

Ik zeg expres niet dat ik het nooit gebruik, want soms als ik iets zoek en mijn default zoekmachine (live.com) heb ik de vele hits door gelopen probeer ik stiekem ook snel google om te kijken of ik meer informatie te pakken weet te krijgen krijg :)
Was altavista vroeger niet heer en meester? Op een gegeven moment ging het mis.

Google is zoeken en op dit moment doen ze het redelijk.
Probleem is dat je een lange tijd nodig hebt om een goede naam op te bouwen, en binnen enkele dagen totaal het tegenovergestelde kan zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013