Marktonderzoekers voorspellen sterke groei Linux

Je kunt switchboy's argumenten wel weerleggen maar dat niets af aan zijn punt. Alsof een doorsnee gebruiker ooit van een dependancy in relatie tot software gehoord heeft. Laat staan van een pakketmanager en sources. Voor de user komt de source uit het stopcontact en pakket management word afgehandeld door de PTT. NTFS was da? Het is misschien niet eerlijk voor linux maar het zal een gebruiker echt worst wezen. Ding doet het niet, verder zal hun conclusie echt niet strekken.

als je tegenwoordig een redelijk gemiddelde linux distro pakt (ubuntu, pc linux os, mandrake, suse, redhat) krijg je een kernel met modules voor bijna elke denkbare hardware (zelfs de raid apparatuur waar je bij windows een DISKETTE voor nodig hebt). Een gui en een grafische login worden tegenwoordig al vrij standaard dus ook daar geen drempels meer.

Als je apt gebruikt heb je eigenlijk niets meer van doen met dependancies, die worden keurig opgelost door aan te geven dat er extra downloads zijn voor de door jouw gekozen applicatie. het kiezen van sources wordt bijv. in debian etch al in de installer aangepakt door je een geografische keuzelijst te geven van mogelijke sources. etc. etc. etc.

Bijna op alle zaken is al een antwoord gevonden. waar het mis gaat is bij proprietary drivers zoals Wireless en grafische kaarten. De makers hiervan hebben op de een of andere manier geen zin om bepaalde delen hiervan open te maken zodat er mee gewerkt kan worden. (notoir voorbeeld zijn de driver-based firmwares in de meeste wifi drivers).

Maar het mooie is, ook daar komen steeds meer oplossingen voor (ndiswrapper, helaas nog niet perfect).

Ik ben recent overgestapt naar Debian Etch op mijn laptop en dat bevalt me echt super. grootste manko imo is dat de standaard packages geleverd door apt niet allemaal voorbereid zijn op mijn favo keuzes (het ontbreken van ssl support in de meeste jabber chat-clients bijv.)

Linux is ook niet bedoeld voor de DOORSNEE gebruiker, maar voor de tweaker, die een open OS wil hebben met open standaarden zodat er getweakt kan worden aan het OS. Linux heeft gebruiksgemak opgeofferd voor platform-independancy. Gebruiksgemak en platform-independancy gaan gewoon niet samen. Microsoft heeft gekozen voor gebruiksgemak, waardoor zij populair zijn geworden onder doorsnee gebruikers.

Dat truukje had ik gelijk al geprobeerd, maar blijkbaar was er ook nog gerotzooid in de registry. Ach, 'n restore was binnen 'n uur klaar, gelukkig

Die blog die jij aanhaalt is onzin:
Lees voor bijna iedere regel waar hij zegt:
Windows Vista won't

Windows Vista won't yet
en dan heb je waarschijnlijk de waarheid te pakken en precies wat Guttman ook al zei.

Uit het artikel:

I'll stress again:

Windows Vista won't degrade or refuse to play your existing media, CDs, DVDs etc.

It won't decide to shutdown outputs to try and prevent copying with your existing media, it'll behave exactly like Windows XP.

The protected media pathways are only activated when protected content requests them.

HD DVD and Blu-ray films on the market today don't use this level of protection, and aren't expected to for several years yet.

The operating system doesn't decide what can play and what cannot play; it just reports the level of protection the system supports.

Full quality playback of protected content will only work on operating systems that support it. That means Apple will have to build a similar system for Mac OS, and something will have to be done with Linux, otherwise you just get low quality, or none at all.

In ieder relevant is dat Vista hier een protectie level overneemt voorgeschreven door de toepassing die het betreffende media file wil openen.
Als je dus van dergelijke geen toepassingen op Vista gebruikt dan heb je ook geen DRM probleem en kun precies afspelen wat je ook op andere DRM vrije OS' sen kan afspelen.

Paul Smith is slechts een blogger die over verschillende onderwerpen schrijft (bijv. ook over Venezuela), en zijn vergelijkingen vallen "toevallig" altijd in het voordeel van Microsoft uit.
Peter Guttman werkt aan de Universiteit van Auckland bij het departement van Computer Science.
En dan beweer jij dat Peter Guttman onzin lult en ik bijvoorbeeld eens een stukje van _blogger_ (hoop dat hij ook een 'kerstcadeautje dat hij mag weggeven' gehad heeft) Paul Smith moet lezen?

Ook al roept Paul Smith '"Vista won't", dan nog is het antwoord simpel: "Vista's EULA allows it". Lappen pro-Microsoft blog kopieren helpt daar niks bij.

Peter Guttman haalt zeker 6 bronnen aan, P. Smith 0.
En iemand die niet eens naar een artikel linkt wat hij bespreekt, zodat mensen een referentie hebben, valt al helemaal niet te vertrouwen.

Edit: Hier een, zij het gedateerd, artikel van prof (security engineering) Ross Anderson, die al drie jaar geleden op hetgeen wijst waar Peter Guttman nu op wijst.

Edit2: Wat er niet correct is aan Paul Smith's weblog, is dat hij voor Microsoft werkt.

@Kidde
Geef jij maar eens aan wat er in het stuk van Paul smith niet correct is dan.
Je kunt je Vista prima uitrusten met normale drivers en software die geen DRM protected content afspelen en dan zal Vista gewoon functioneren zoals XP dat nu doet. Je zult dus op Vista minimaal alles kunnen afspelen wat je ook op XP of elk ander OS met vergelijkbare of lagere security kan afspelen.

Het stuk van de heer Guttman kan wel gebasserd zijn op verschillende bronnen maar zijn interpretatie is wel erg eenzijdig. Zo zijn maatregelen om hardware meer robuust te maken en meer gevoelig voor hacks en/of driver crashes in zijn geschriften bedoeld voor content protectie. Guttman vindt de protectie voor HD DVD's en Blu ray disks, die ook verplicht aanwezig is in losse players en/of welk apparaat ook die deze dingen kan afspelen, slecht maar moet wel bedenken dat je unprotected blu ray in een Vista computer gewoon naar een unprotected device kan sturen net zoals nu bij de losse HD DVD speler van de Xbox gebeurt.

Wat de heer Guttman bijvoorbeeld niet noemt is dat content leveranciers die hele strenge DRM's eisen willen stellen niet kunnen afdwingen dat de mensen Vista computer hebben met hardware die de betreffende eisen ondersteunt. Als je dus op media een drm toepassen dat een protected hardware device vereist en bovendien alle niet protected hardware devices uitsluit dan is dat media product erg moeilijk te verkopen. Als je dus een film over het internet wilt verkopen dan zul je moeten zorgen dat je drm juist zo soepel mogelijk is zodat zoveel mogelijk gebruikers het kunnen gebruiken en je product ook willen aanschaffen.

p.s.
Het stuk waar je verder aan refereert heeft betrekking op Palladium trusted computing wat in Vista juist grotendeels is vervallen en waarvan eigenlijk met name Bitlocker harddisk encryptie is overgebleven.

Het is alleen met Vista 32bit mogelijk om er allerlei andere drivers te installeren. Bij 64Bit is het alleen mogelijk om gecertificeerde dirvers te installeren!
Dus dan worden de mogelijkheden al heel erg snel ingeperkt.

Dus om nu gelijk voor algemeen Vista te roepen dan pak je toch andere drivers dat is dus niet het geval.