Hoofdcategorieën
Device Settings

Specificaties en eerste benchmarks ATi R600

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 2 januari 2007 11:37
Bron: Level 505, submitter: Martijn13, views: 29.844

De website Level 505 - die op dit moment alweer platligt - heeft een aantal gelekte benchmarks en specificaties van AMD's in ontwikkeling zijnde ATi R600-videocore gepubliceerd.

Deze gpu wordt deze maand verwacht en een revisie zou in maart 2007 het levenslicht zien. Als de berichten kloppen, dan zal de R600 over 64 unified shaders beschikken die in staat zijn 128 shaderberekeningen per klokcyclus uit te voeren. De 512bit-geheugencontroller is voorzien van een 32bits-communicatiepad met de geheugenchips en kan overweg met zowel gddr3- als gddr4-geheugen, waarbij de beschikbare bandbreedte respectievelijk 115GBps en 140GBps bedraagt. De kaarten die met deze videocore uitgerust worden zullen bovendien DirectX 10-compatibel zijn en in een clusterconfiguratie gebruikt kunnen worden. Dit betekent concreet dat Crossfire-configuraties niet beperkt zullen zijn tot twee of vier kaarten.

R600-core foto's

De benchmarkresultaten zijn overigens opvallend positief en screenshots van de tests konden niet gepubliceerd worden omdat het daardoor volgens de reviewers mogelijk zou zijn de kaart waarmee de benchmarks uitgevoerd werden te achterhalen. Een en ander mag dus met een forse korrel zout genomen worden, maar dat de R600 een krachtpatser zal zijn, staat wel vast. Volgens de reviewers wist het testexemplaar nVidia's GeForce 8800 GTX in de meeste benchmarks te verslaan en dat met een prestatiewinst van 8 tot 42 procent. Saillant detail is overigens dat twee van de crewleden van de site 'directly affiliated' zijn met AMD's business development-divisie.

Benchmarkresultaten Half-Life 2
ATi R600 96,4
GeForce 8800 GTX 87,1
Radeon X1950 XTX CrossFire 87
GeForce 7950 GX2 64
Volgende 13:27 Geruchten over opvolgers Windows Vista: Fiji en Vienna
Vorige 11:13 Microsoft: 'Aero geen invloed op computerprestaties'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Ik ben benieuwd welke kaarten er nog meer met dx10 komen

Nou, nVidia en ATi hebben we nou gehad. Wie wil je nog meer, Matrox?

Intel moet ook met onboard dx10 graphics gaan komen niet eens zo heel ver in de toekomst om maar een voorbeeld te noemen. Nog steeds de marktleider in pc graphics had ik begrepen ooit, dus niet echt verwaarloosbaar.

Van dezelfde site:

* 64 4-Way SIMD Unified Shaders, 128 Shader Operations/Cycle
* 32 TMUs, 16 ROPs
* 512 bit Memory Controller, full 32 bit per chip connection
* GDDR3 at 900 MHz clock speed (January)
* GDDR4 at 1.1 GHz clock speed (March, revised edition)
* Total bandwidth 115 GB/s on GDDR3
* Total bandwidth 140 GB/s on GDDR4
* Consumer memory support 1024 MB
* DX10 full compatibility with draft DX10.1 vendor-specific cap removal (unified programming)
* 32FP internal processing
* Hardware support for GPU clustering (any x^2 number, not limited to Dual or Quad-GPU)
* Hardware DVI-HDCP support (High Definition Copy Protocol)
* Hardware Quad-DVI output support (Limited to workstation editions)
* 230W TDP PCI-SIG compliant

Doom3:
http://img120.imageshack..../r600doom312801024sj5.jpg

3d 06:
http://img228.imageshack....003dmark0616001200qi7.jpg

FEAR:
http://img228.imageshack....tir600fear16001200qt6.jpg

CoD2:
http://img101.imageshack....tir600cod216001200wq6.jpg

Battlefield2:
http://img402.imageshack....atir600bf216001200hn1.jpg

HL2:
http://img149.imageshack....ir600hl2lc16001200bm7.jpg

Oblivion:
http://img402.imageshack....00oblivion16001200zy3.jpg

Anno 1701:
http://img291.imageshack....00anno170116001200zh8.jpg

Verder werd er vermeld dat de drivers van ATI nogal slecht waren...

( this -> -1 )

Ik wel? :?

Ik upload ze wel even naar imageshack ofzo...

Hadden ze niet gelijk het stroomverbruik mee kunnen meten? Als ze toch aan het benchmarken waren :)

Edit: zie net in de bovenstaande post dat er een tdp van 230W aangegeven wordt.

Staat vast op de kerstkaart die je van Essent krijgt met zo'n systeem :Y)

Is dat niet t max van zon slot IPV de kaart zelf.

Het ziet er allemaal veel belovend uit :)
Alleen het is waarschijnlijk een beetje een PR stunt van ATI/AMD om zo vast in de schijnwerpers te komen.. ;)
Maar laten we hopen dat deze chip echt deze resultaten neerzet.. :)

Ik vind de resultaten juist tegenvallen...Zelf had ik gehoopt dat ati van het afgelopen jaar wel geleerd zou hebben...en een kaart zou uitbrengen die gehakt zou maken van de concurrentie...blijkbaar niet...Tuurlijk, ze brengen mogelijk dus een sterk presterende kaart uit, maar het verschil met de 8800 GTX is niet zo daverend veel...en dus is het niet echt veel nieuws, zoals bij de introductie van de 8800 GTX dit wel was. Daardoor loop je al publiciteit mis...
Daarbij betaal je bij ati tegenwoordig veel voor deze prestaties (nl. voor de (moeilijk verkrijgbare) kaart en stroomkosten), wat de pret ook enigszins drukt...
En hierbij blijf ik het gevoel hebben dat ati een beetje achter de feiten aanhobbelt en liever later een kaart uitbrengt om de snelheid op te voren om zo net ietsjes sneller te zijn dan Nvidia's beste kaart... |:(

Ik vind de resultaten meevallen. Als dit waar is hebben ze nVidia "in de pan gehakt". Vrijwel alle benchmarks verslaan ze nVidia, terwijl de drivers waarschijnlijk nog in beta (al dan niet alpha) -fase zijn.

Stel dat ATi eerder was geweest. Dan hadden ze dus "fame" gehad en dan was nVidia vervolgens met een tragere videokaart op de propper gekomen die vrijwel niemand zou willen.. :P

In ieder geval ben ik persoonlijk erg blij met deze benchmarks, ik denk dat ik deze kaart wel ga halen. Zit nu met een X1900XTX maar wil toch op het gebied van videokaarten wel het neusje van de zalm ;)

Same story, ik wacht ook al sinds april op de R600.

laten we maar eerst wachten op de echte onafhankelijke cijfers en dan verder praten ! Onafhankelijkheid is tegenwoordig soms ver te zoeken

De scores van de Geforce 8800 GTX zijn te laag op die site, zoals verschillende benches al uitgewezen hebben op het tweakersforum. Met de benches van het tweakersforum is de R600 nauwelijks sneller of beter.

ach nee dat kan niet, ATI referentie materiaal of eerste benchmarks presteren nooit meer dan de uiteindelijke produucten :Y)

Is al op diverse forums voorbijgekomen, ook Beyond3D en Rage3D. De benches van Level505 gebruiken een speciale AA modus, ik geloof TSAA of iets dergelijks. Ik zit nu op mijn werk dus kan het niet uitgebreid opzoeken. In ieder geval, als je dat aanzet krijg je redelijk vergelijkbare resultaten, ik geloof dat computerbase.de (of zoiets, werk, etc...) een keer getest heeft met dezelfde settings en soortgelijke resultaten. Anderen speculeerden daarop dan weer dat ze gewoon een kapotte core hebben gefotografeerd die fysiek wel overeenkomt met de R600 maar dus niet werkt en die benchies verzonnen hebben in combinatie met wat gejat spul van computerbase... time will tell ;-)

En nu de prijzen nog... Ben benieuwd of ze onder de 8800 uitkomen :*)

onder de 8800 Euro?

Ik denk het wel hoor :Y)

Kan ik hieruit ook half concluderen dat Ati de drivers voor een kaart die in maart uitkomt beter op orde heeft dan nVidia's drivers voor een kaart die al een tijdje uit is?

Het is natuurlijk moeilijk te zeggen, dat weet ik, maar het is wel opvallend dat óf de kaart inderdaad een stuk sneller zou zijn, en/óf de drivers gewoon meer geoptimaliseerd zijn dan de nVidia drivers.

Of lees het eens beter, dat het gewoon een PR-stunt is van AMD waarbij natuurlijk de benchmarks van de 8800 niet zo denderend zijn.. Het is pas werkelijke te zeggen als er ook door onafhankelijke sites resultaten worden getoond...

Maaruh, ik begrijp niet wat je bedoelt met drivers niet op orde.. de huidige nvidia drivers zijn gewoon goed..

Ik ga deze site niet betrouwbaar noemen, maar om de site gelijk af te doen als een reclamestunt van ATI is weer te veel van het goede. Want net zoals er geen bewijs is van het feit dat het allemaal klopt is er ook geen bewijs dat ATI onzin in het rond aan het strooien is.

Maar dat laatste lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Als ATI bewust onjuiste resultaten gaat publiseren om in het nieuws te komen en tzt komt de kaart uit en de resultaten zijn minder zullen die resultaten altijd tegenvallen. ATI kan dus, ongeacht of de cijfers in werkelijkheid slechter of beter zijn dan hier gepresenteerd, beter haar kruid droog houden. Enkel als de cijfers kloppen kan het voor ATI zin hebben. Misschien stellen sommige potentiele 8800GTX klanten hun beslissing op basis van deze cijfers uit. Maar het risico is erg groot.

Het is dus niet waarschijnlijk dat deze cijfers van ATI zelf afkomen maar ofwel voortijdig uitgelekte testresultaten zijn, ofwel door derden bij elkaar zijn verzonnen. En dat zullen we vanzelf zien.

19 FPS outdoor voor Oblivion?
Dacht het niet!
Gemiddeld zit ik boven de 30 frames ruim in de meest complexe outdoor locaties.

Die hele review is een groot broodje aap als je het mij vraagt. :Z

Met dezelfde resolutie en AA en AF?
En met dezelfde CPU?

Dat is toch echt op 1600x1200 met 4x AA en 16x AF... Jij hebt een 17" (edit 19") monitor, dus draai je soieso maar 1280x1024 en dat geeft heel wat hogere framerates :).

EDIT: zat met 1280x1024 in m'n hoofd, 17" en 19" hebben natuurlijk dezelfde resolutie |:(

Correctie: 19" ;)

Dan is het wel mogelijk op 1600x1200. Ligt dan aan welk type je precies heb maar ok
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:27 Geruchten over opvolgers Windows Vista: Fiji en Vienna
Vorige 11:13 Microsoft: 'Aero geen invloed op computerprestaties'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011