Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Duitsers weigeren concurrentie op Deutsche Telekom-net

Duitsers weigeren concurrentie op Deutsche Telekom-net

Door Peter de Boer, dinsdag 19 december 2006 08:56
Bron: Infoworld, views: 17.260

Telefonieaanbieder Deutsche Telekom lijkt op ramkoers met de Europese Unie te zitten: het bedrijf weigert zijn nieuwe hogesnelheidsnetwerk open te stellen voor concurrenten. Het opmerkelijke is dat de Duitse regering deze weigering goedkeurt.

Afgelopen vrijdag werd de nieuwe telecommunicatiewet door het Duitse parlement aangenomen. In deze wet is het toegestaan dat Deutsche Telekom - gedeeltelijk eigendom van de Duitse overheid - nieuwkomers van zijn vdsl-netwerk weert. Dit besluit staat haaks op Europese wetgeving die juist voorschrijft dat bedrijven die een monopolie op de telecommarkt hebben, hun netwerken open moeten stellen voor concurrenten. Onder druk van Brussel heeft het voormalig Duitse staatsbedrijf zijn zogenaamde local loop, het stuk netwerk tot aan de deur van de abonnee, al open moeten stellen voor concurrenten. Dit wordt echter niet gedaan voor het nieuwe hogesnelheidsnetwerk. Deutsche Telekom claimt dat dit netwerk geschikt is voor triple-play-diensten - telefonie, internet en televisie over hetzelfde netwerk - en daarmee een nieuwe markt is. Nieuwe marktgebieden vallen niet onder de Europese wetgeving. Deutsche Telekom zegt ook dat het zijn miljardeninvestering in het nieuwe netwerk moet beschermen.

Logo Deutsche Telekom De Duitse overheid lijkt enigszins medelijden met zijn voormalige dochter te hebben. Miljoenen vaste-lijnabonnees hebben hun aansluiting opgezegd in de afgelopen jaren, hierdoor werd Deutsche Telekom gedwongen enkele ingrijpende reorganisaties door te voeren. Sinds de privatisering zijn er van de 250.000 werknemers nog maar 180.000 over. De Europese Commissie heeft aangegeven alles te doen wat nodig is om te zorgen dat Deutsche Telekom en de Duitse overheid zich aan de Europese wetgeving gaan houden. Dit kan er toe leiden dat er een rechtszaak voor het Europese Hof van Justitie wordt aangespannen, een rechtszaak die waarschijnlijk enkele jaren in beslag zal nemen.

Volgende 09:55
Vorige 21:13

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Neutraal: 57 reacties zichtbaar57+1 Meerwaarde: 31 reacties zichtbaar31+2 Verplicht leesvoer: 17 reacties zichtbaar17
«  1  2  3  »

Door NitroX infinity, dinsdag 19 december 2006 09:06

Score: 2
Dit besluit staat haaks op Europese wetgeving die juist voorschrijft dat bedrijven die een monopolie op de telecommarkt hebben, hun netwerken open moeten stellen voor concurrenten.
Ik kan die wetgeving nog begrijpen als die monopolistische bedrijven op een netwerk functioneren dat nog door de overheid is aangelegd. Maar als ze zelf een netwerk hebben aangelegd dan is het hun goed recht om anderen te weren. Jij laat anderen (vreemden) toch ook niet in je huis wonen waarvoor je zelf hebt betaald?

Door Ron.IT, dinsdag 19 december 2006 09:18

Score: 2
Echter het geld om dat te doen is verkregen uit een monopolische opbouw, dus er moet toch ergens de knoop worden doorgehakt.

In dit geval worden kleine opstartende bedrijven dus absoluut geen kans gegeven om te beginnen, aangezien die de kosten niet kunnen opbregen voor hun eigen netwerk om het rendabel te maken, of via monopolie tactieken snel kapot worden gemaakt. Daar is dus de Europeese anti-monopolistische wet voor, om dan te dwingen dat in dit geval netwerken worden opengestelt.

Echter de negatieve kant is dus dat (monopolie) bedrijven dan niet zo snel geneigt zijn om uit te breiden, bang dat al hun grote investeringen dan niet het rendement halen wat ze willen.

Maar het feit dat op deze manier prijzen sneller onder druk komen te staan is alleen maar goed voor ons als consument. Dan doen ze er maar wat langer over voordat ze de inverstering terugverdienen, ze krijgen namelijk ook bij het openstellen toch geld, alleen een stuk minder dan ze willen zien.

Door Spammy, dinsdag 19 december 2006 09:36

Score: 2
In dit geval worden kleine opstartende bedrijven dus absoluut geen kans gegeven om te beginnen,

Zijn er wel kleine bedrijven op de telecom markt?
Onze Opta moet die kleine bedrijven beschermen tegen KPN. Maar als je verder kijkt dan je neus lang is dan zie je dat die kleine bedrijven dochters zijn van een concern dat veel groter is dan KPN.
Idem in Duitsland.

Door jantje.vlaam, dinsdag 19 december 2006 13:35

Score: 0
In telecom land is KPN een kleine partij die elk moment door een grotere kan worden opgeslokt. Dit was ook een van de redenen om met Belgacom te praten. Die zitten in hetzelfde schuitje.

Door arjankoole, woensdag 20 december 2006 06:38

Score: 0
Zijn er wel kleine bedrijven op de telecom markt?
denk eens aan BBNed.

Easynet zou ook onder die noemer vallen als die niet in heel europa actief waren.

Door bbob1970, dinsdag 19 december 2006 12:40

Score: 0
Je loopt achter ook in duitsland is het netwerk al jaren open. als je goed hebt kunnen lezen heeft ook Dt mensen moeten ontslaan. Dat zal gedeeltelijk zijn door modernisering maar ook de concurrentie in duitsland is groot.

De prijzen voor bijv adsl zijn niet extremme hoog.

Je roept dat nieuwkomers geen geld hebben. Grappig veel van die nieuwkomers zijn ex staatsmonopolies uit andere landen. KPN is ook buiten nederland actief.

Zo zijn er op de duitse markt ook andere grote spelers. Als je AOL klein noemt, ze zijn de grootste in de usa dus als die geen investeringen kunnen opbrengen.

Nee de kern is laat DT er maar geld in pompen en dan kunnen 3den al dan niet van het succes profiteren. Het is wel DT die kapitaal moet steken in een infrastructuur en kom me niet aan met het monopolie argument dat zijn ze al lang niet meer.

Door ppl, dinsdag 19 december 2006 09:30

Score: 2
Openstellen betekent toegang verlenen. Er staat helemaal niets vermeldt over prijzen. Je hoeft de toegang dus niet gratis te verlenen, je kunt ook gewoon huur vragen. Het moge duidelijk zijn dat je via die huur dus de nodige onkosten terug kunt verdienen. Zo werkt dat nu ook bij telefonie hier in Nederland.

@Unipuma:
Goed gezien, ik bedoel inderdaad alleen telefonie, kabel is nog steeds een monopolie. Wishful thinking? :P

@athapian:
Je reageert op de verkeerde persoon want je snapt duidelijk mijn reactie niet. Ik vind het frappant dat er hier meteen gedacht wordt dat zodra je iets open moet gooien dat zoiets dan gratis en voor nop is. Dat hoeft dus niet. Het enige wat men hier verlangt is dat anderen toegang krijgen tot het medium om de concurrentie te bevorderen. Zoiets kun je dus ook tegen betaling aanbieden zodat je de gemaakte kosten terug kunt verdienen en er zelfs winst op kan maken. De partij die dan toegang wil moet een bepaalde fee betalen. Als jij een racebaan op wil om rondjes te crossen zul je ook een toegangsfee moeten betalen. Als je in een attractie op de kermis wil moet je ook een toegangsfee betalen. Ga zo maar door. Het is dus normaal om geld te vragen aan anderen wanneer ze toegang tot iets van jou willen, dat hoeft niet per se gratis. Datzelfde doet de KPN hier in Nederland voor het vaste telefonie netwerk. Normaal dus.

Door athaphian, dinsdag 19 december 2006 10:30

Score: 0
Dus je wil zeggen dat het normaal is wanneer je een huis koopt dat jou verplicht wordt om minimaal 1 kamer door te verhuren al dan niet tegen een bepaald bedrag.

Door peterveldman, woensdag 20 december 2006 11:30

Score: 0
Wel als je ALLE huizen in nederland bezit.

Door Unipuma, dinsdag 19 december 2006 10:40

Score: 1
Je bedoelt bij telefonie in Nederland.
Op de kabel is er namelijk nog steeds een monopoly. Maar dat mag dan kennelijk weer wel van de OPTA en de europese wet?

Door Teigetje!, dinsdag 19 december 2006 11:29

Score: 0
Dat is niet helemaal waar. Op dit moment probeert KPN toegang te krijgen tot de kabel maar dat is nog niet helemaal gelukt. Echter wordt het ook niet helemaal uitgesloten. De kabelaars onderling willen natuurlijk niet want de marktverdeling die ze nu hebben bevalt ze kennelijk wel.

http://www.digitalekabelt.../12/opta_kpn_nog_ni.shtml

Door SED, dinsdag 19 december 2006 15:04

Score: 0
maar dat is nog niet helemaal gelukt.
je bedoelde te zeggen: dat is nog helemaal niet gelukt..
de kabel werkt met succes tegen en dat is behoorlijk krom.

Door GigaDave56, woensdag 20 december 2006 09:24

Score: 0
Niet helemaal waar. In Gouda mag Caiway gebruik maken van de kabel van Casema om TV op uit te zenden (alleen zenders die niet bij Casema in het pakket zitten). Dat begint ergens begin volgend jaar. Stond gisteren in het AD

Door borkhuis, dinsdag 19 december 2006 09:31

Score: 2
Hier ben ik het niet helemaal mee eens: hier probeert een monopolist een nieuw monopolie op te bouwen nu zijn bestaande monopolie afgebouwd wordt. Het Local Loop netwerk van DT is (onder druk van de EU) open gesteld voor concurenten, en nu wordt dit vervangen door een VDSL netwerk. Hierdoor wordt de concurentie de toegang tot de klanten ontnomen.

Hetzelfde geldt in Nederland voor KPN: als KPN nu een glasvezel gaat aanleggen zouden ze daar dus andere aanbieders van kunnen weren, waardoor ook andere aanbieders die nu gebruik maken van de KPN infrastructuur (en daar ook voor betalen) plotseling zelf kabels aan moeten gaan leggen. Behalve het feit dat we Nederland hiervoor een aantal keren open moeten gaan leggen (iedereen zal zijn eigen kabels aan gaan leggen) zal dit voor veel spelers op de telecom markt niet te betalen zijn, en heeft de monopolist dus een aantal concurenten uit kunnen schakelen, puur door het deit dat ze de financiele middelen hebben om een nieuw netwerk aan te leggen.

Door athaphian, dinsdag 19 december 2006 10:32

Score: 2
Zoals al hierboven is gezegd, heb ik sterk mijn twijfels of er wel telecom bedrijven zijn zonder het geld om zelf kabels aan te leggen. De meeste 'kleine' kabelbedrijven in nederland hebben in het buitenland een groter kapitaal dan KPN heeft.

Door melgers, woensdag 20 december 2006 09:44

Score: 0
Het probleem is dat niet iedereen zo'n netwerk aan mag leggen als hij dat zou willen. Grote telco's als BT zouden dat misschien ook wel willen doen in Duitsland.

Door Hans C, dinsdag 19 december 2006 09:07

Score: 1
vrije markt is uiteraard prima, maar dit vind ik zelf ook wel wat overdreven. Ook Deutsche Telecom moet in staat worden gesteld innovatief te zijn. Misschien moet hier maar eens hetzelfde voor gaan gelden als bijvoorbeeld voor medicijnen. Een X aantal jaar patent, wat daarna automatisch vervalt.

Door AHBdV, dinsdag 19 december 2006 09:16

Score: 2
Patenten vervallen zowiezo al na een aantal jaren. Zo is o.a. het patent op asperine al vervallen.

Ik meen dat dit soort patenten een levensduur van 20 jaar hebben. Je kunt je afvragen of dat wellicht te lang is voor bepaalde typen producten...

Door wouter10, dinsdag 19 december 2006 14:42

Score: 0
Hier bedoel je zeker inventief in het vergaren van veel geld voor de aandeel bezitters en bestuurders! Het moet gewoon AFGELOPEN zijn met het hielelik principe! Gewoon open stellen die handel zodat de prijzen voor zowel de consumenten daalt als voor de bedrijven! oh nee dit berekeken ze zeker door aan de consument!

De volgende stap is dan om veel mensen weg te kapen van deze grote bedrijven en je dan lekker bij een andere provider zit! Tele2 is hier ook aardig in!

Een goede zet dus ... over 20 jaar zitten de prijzen teminste op eerlijk niveau ivm alles maar een beetje door de overheid te doen. De markt werking komt echter niet morgen niet overmorgen maar over vele jaren!

Door bbob1970, dinsdag 19 december 2006 09:10

Score: 2
Gedeeltelijk hebben ze natuurlijk gelijk.

De local loop hebben ze vrijgegeven dus het staat iedereen vrij daarvan gebruik te maken.

Ze hebben investeringen gedaan en het netwerk vernieuwd. dit hebben ze gedaan nadat ze geen monopolist meer waren en dat ze die investeringen willen beschermen is op zich logisch.

Je kan het ook zo zien. duetsche telecom investeerd en moet 3den toegang geven tot haar investeringen. DT loopt het risico en 3den hoeven niets te investeren en lopen geen risico. Ze betalen alleen een x bedrag voor het gebruik van die investeringen.
Ik noem dat oneerlijke concurrentie als je als 3de niets hoeft te investeren en gewoon achterover kan gaan zitten en compeet gebruik maken van de infrastructuur van iemand anders.

Daarbij duitsland is een gigantisch land maar ook in kleine gebieden bied DT snel internet aan. Deze kleine gebieden zouden door een normale marktspeler vaak niet afgedekt worden.

Aan de andere kant moet DT 3den wel de mogenlijkheid geven om adsl2 of vdsl modem op de local loop te plaatsen. In nederland is het tot nu toe ook zo dat 3den in centrales spul kunnen plaatsen.

Er zitten dus 2 kanten aan het hele verhaal en het spreekt voor zich dat DT haar investeringen wil beschermen en geen investeringsmaatschappij is voor 3den die dan al te makkelijk van hun investeringen gebruik kunnen maken.

Door The Zep Man, dinsdag 19 december 2006 09:51

Score: 1
k noem dat oneerlijke concurrentie als je als 3de niets hoeft te investeren en gewoon achterover kan gaan zitten en compeet gebruik maken van de infrastructuur van iemand anders.
Als de derde partij moet betalen voor het gebruik van de aangelegde infrastructuur, vind ik het geen oneerlijke concurrentie. Op die manier kan het bedrijf dat de nieuwe infrastructuur heeft aangelegd zijn investeringen weer terugverdienen.

Door bbob1970, dinsdag 19 december 2006 09:58

Score: 1
Goed lezen wat ik schrijf. Ja een 3de kan wel moeten betalen maar als een bedrijf investeert is het nog maar de vraag of het succelvol is en wanneer ze die investering terugverdient hebben.

Een 3de kan zonder risico van investering gewoon meeprofiteren van een succes. Die 3de heeft dus qua investering totaal geen risico.

Bij het bepalen van wat een redelijk bedrag is om van het netwerk gebruik te mogen maken kan men moeilijk van dit risico uitgaan. Als DT te veel wil hebben schreeuwt de rest moord en brand. Legt een duitse opta een lager tarief op dan schreeuwt DT moord en brand.

Als je als bedrijf risico neemt en investeerd moet daar zeker ook iets tegenover staan. Moch je door die investeringen echt een te dominante marktspeler worden dan kan er alsnog ingegrepen worden. Nu loopt men al te zeuren voordat er nog iets gebeurt is.

Daarbij de local loop is vrijgegeven en dus kunnen 3den daar ook op investeren. Het is echter goedkoper voor 3den om niet zelf te investeren maar die denken laat DT dat maar doen en dan gaan wij zielig lopen roepen oneerlijke concurrentie. Nee die 3den moeten zelf maar eens gaan investeren dat is pas eerlijke concurrentie.

Door diederik88, dinsdag 19 december 2006 12:45

Score: 0
"Als je als bedrijf risico neemt en investeerd moet daar zeker ook iets tegenover staan. Moch je door die investeringen echt een te dominante marktspeler worden dan kan er alsnog ingegrepen worden. Nu loopt men al te zeuren voordat er nog iets gebeurt is"

Noem je nou Deutsche Telekom geen dominante speler op de Deutsche Telekom-markt?

Door bbob1970, dinsdag 19 december 2006 17:42

Score: 0
Het gaat hier om een nieuwe techniek vdsl. Wat betreft adsl is het netwerk toch al goed open. Ik zou zeggen kijk maar eens op wat duitse sites en zie hoe veel verschillende aanbieders er zijn die adsl en zelfs adsl2+ aanbieden.

Het gaat hier om een nieuwe techniek waardoor met dus ook tv kan aanbieden. Nu mag jij me een vertellen welk tv monopolie DT heeft op de duitse markt. Qua TV zijn er in duitsland aardig wat mogenlijkheden.

Het enige verschil is dat vdsl een stuk sneller is als adsl2+ hegeen niet wegneemt dat adsl2+ nog steeds een alternatief is.

bovendien ga je selectief in op wat ik schrijf. Er zijn grote andere marktpartijen die ook genoeg geld hebben om te investeren. In nederland hebben we bbnet en babyxl die het ook doen. Dus hier kan het waarom in duitsland niet.

Vertel jij mij ook maar eens wat er eerlijk is als een bedrijf risico neemt, investeerd en 3den op dat risco mee kunnen liften zonder zelf risico te lopen.

Als DT de prijs voor toegang voor 3den te hoog maakt lopen ze allemaal weer te zeuren, maar risco nemen, ho maar.

Ga ook eens kijken naar de prijzen op de duitse markt, concurrentie genoeg hoor, dus daar ligt het ook niet aan.

Door boner, dinsdag 19 december 2006 09:13

Score: 2
duitsland, italie en frankrijk kunnen doen wat ze willen. Kijk maar naar het begrotingstekort. Mooie beloften maar als puntje bij paaltje komt lacht men europa gewoon uit.

Maar owee als een kleintje iets stouts doet.

Als Europa hier niet heel schnell iets aan doet is het feitelijk dood, bestuurlijk failliet en overbodig.

Door Spammy, dinsdag 19 december 2006 09:49

Score: 1
En neem jij dat Duitsland, Frankrijk en Italie kwalijk?
Ik niet.
Eigen belang eerst. En daarna het gemeenschappelijke belang.
Ik voorspel dat dit gedrag alleen maar erger zal worden met de toetreding van allerlei vage landjes.

Een beetje meer on-topic nu.
Natuurlijk kun je zeggen het gesloten houden van het netwerk remt innovatie. Meer bedrijven op een netwerk leid waarschijnlijk to meer diensten. Maar bekijk het ook eens via een andere kant; niemand gaat investeren als ze investering moeten afgeven.
Waarom hebben die andere aanbieders het netwerk niet aangelegd en DT er toegang op gegeven?
Kijk eens wat er hier in NL gebeurt.
KPN mag alles verglazen en elke uithoek van NL aansluiten. Dan komen andere meelifters.
De overheid legt een kabel-TV netwerk aan anderen maken er gebruik van.
UPC zit constant zielig te doen maar de realiteit is dat UPC het netwerk nooit zelfstandig aangelegd zou hebben.
Ja, investeren als er al een klantenbasis is is simpel. Maar het is anders als er geen klanten en geen infrastructuur zijn.
Idem voor ADSL/telefoon providers. Ze liften gewoon mee op het succes van een overheids infrastructuur.

Door Maurits van Baerle, dinsdag 19 december 2006 10:11

Score: 2
Nee hoor, er valt weinig te lachen als je je miljoenenboete mag overmaken naar Brussel (inclusief rente als je te laat bent). Dit zijn de regels die alle leden met elkaar hebben afgesproken, dan kan er niet ineens een lid zijn dat achteraf vindt dat hun regels alleen voor anderen gelden en niet voor zichzelf.

Als het Europese Hof van Justitie een uitspraak doet dan heb je je daar aan te houden, en reken maar dat lidstaten zich houden aan uitspraken van het hof, dat hebben ze in het verleden altijd gedaan, ook de grote lidstaten.

Het stabiliteitspact waar jij op doelt is iets totaal anders en heeft hier niets mee te maken. Nog afgezien van het feit dat het stabiliteitspact er sowieso beter niet had kunnen zijn maar dat is een persoonlijke mening. Landen die een begrotingstekort te ver laten oplopen berokkenen zichzelf genoeg schade en worden sowieso daardoor keihard gestraft, daar is geen aparte afspraak voor nodig.

Door riddles, dinsdag 19 december 2006 09:13

Score: 1
Aan de ene kant is het natuurlijk zo dat DT een enorme investering moet doen in zijn netwerk en die wil terugverdienen. Daarmee is het logisch dat zij de concurrentie niet direct toegang wil geven aan het netwerk.

Aan de andere kant is het ook zo dat DT aan diezelfde concurrenten een bedrag per aansluiting kan vragen voor het gebruik van dat VDSL netwerk. Ook op die manier kan DT haar investering terugverdienen. Alleen zal de marge op de triple-play diensten aanzienlijk hoger zijn dan de marge die zij maken op het verhuren van een aansluiting aan een concurrent.

Door Spammy, dinsdag 19 december 2006 09:32

Score: 0
Aan de andere kant is het ook zo dat DT aan diezelfde concurrenten een bedrag per aansluiting kan vragen voor het gebruik van dat VDSL netwerk

Inderdaad KAN.
Ze kiezen er voor dat niet te doen. Of ze houden die optie achter de hand om mee te onderhandelen.

De Duitse overheid heeft haar prioriteiten prima op een rijtje. Duitslands belang eerst en daarna Europees belang.
Daar kunnen de verkwanselaars in de NL regering nog wat van leren.

Door simplicidad, dinsdag 19 december 2006 09:35

Score: 2
In Belgie - Belgacom - zitten we geloof ik met hetzelfde geval. Onze overheid weigert ook daar iets aan te doen en kijkt de andere kant op.

Tuurlijk hebben bedrijven het recht om hun investeringen te beschermen. Maar als die komen met de hulp van een monopolistisch achtergrond vind ik dat dit argument vervalt.

Door ijmert, dinsdag 19 december 2006 09:36

Score: 2
Jongens concurrentie is goed voor innovatie en prijsbeleid. Maar het kan dingen ook onnodig duur maken. Commerciele bedrijven moeten geld verdienen, maar iets wat we allemaal nodig hebben kan in mijn ogen beter door de overheid gedaan worden dan of door een door de overheid gecontroleerde monopolist.

Voorbeeld de posterijen.
Je maakt mij niet wijs dat het voor postbezorging goedkoper is dat er op een dag 5 postbodes van 5 verschillende bedijven in mijn wijk rondlopen als maar 1 postbode die alles in een keer meeneemt.
Je maakt mij niet wijs dat een kabel bij in mijn meterkast niet goedkoper is dan 5.
We hebben nu voor de televisie ugh verschillende systemen en allemaal concurrenten die hun investering terug moeten verdienen. Dit terwijl de eerste kleurentelevisie er zonder concurrentie is gekomen. Ofwel het kan ook zonder concurrentie.

Nu verkoopt de nederlandse staat al onze bezittingen (electra, post, televisie) zodat we er gewoon nog een keer voor mogen betalen. Worden we daar nu echt beter van?

Door TheKerremenke, dinsdag 19 december 2006 09:40

Score: 2
Vooral de laatste regel is veelzeggend:
"Dit kan er toe leiden dat er een rechtszaak voor het Europese Hof van Justitie wordt aangespannen, een rechtszaak die waarschijnlijk enkele jaren in beslag zal nemen."

Als er inderdaad enkele jaren overheen gaan tot er een uitspraak komt. Even buiten beschouwing laten of dat deze dan in het nadeel of voordeel van de Deutsche Telekom zal zijn.

Dan nog zal het netwerk dan alweer verouderd zijn, waardoor dan tezijndertijd "oude" technologie moet worden vrijgegeven....
dan nog zal het netwerk dan alweer verouderd zijn.

Door Henri43, dinsdag 19 december 2006 09:42

Score: 0
Het is onzinnig te stellen dat jouw huis gelijk is aan een openbaar Telefoonnerwerk waar een ieder lid van behoort te worden als je wenst te bellen.

Degene die dit heeft beweerd is of ontzettend naief of geweldig dom.

Een paard is ook geen mens. Op de eerste wordt door waarschijnlijk tientallen ruiters gereden en de mens is een eenling.

Zoek een betere vergelijking. Deze gaat - in elk geval - mank. :Z :Z :Z }>

Door TheKerremenke, dinsdag 19 december 2006 09:45

Score: 0
Alhoewel sommige mensen ook door meerder ruiters worden bereden..... :7 :+ ;)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:55
Vorige 21:13
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: