Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Eind 2007 mogelijk gsm met brandstofcel van Samsung

Eind 2007 mogelijk gsm met brandstofcel van Samsung

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 16 december 2006 14:42
Bron: EETimes, views: 28.705

Volgens Muzibul Khan, leider van de afdeling productontwikkeling van Samsung Telecommunications America, zal zijn bedrijf eind 2007 een gsm-telefoon met brandstofcel op de markt brengen.

Samsung logoKhan, die vorige week sprak op de Samsung Mobile Summit in New York, verklaarde dat het toenemend aantal functies van mobiele telefoons, zoals sharen van video en het bekijken ervan op oled-displays, zoveel energie vraagt dat gewone batterijen het niet meer aankunnen. Volgens hem heeft Samsung verscheidene alternatieven, zoals geavanceerde polymeren, onderzocht en is tot de conclusie gekomen dat brandstofcellen het best voldoen. Een hiermee uitgeruste telefoon zal waarschijnlijk eind volgend jaar op de markt worden gebracht.

Volgende 18:47 Invloed van gpu's op afspelen hd-dvd-films getest
Vorige 14:17 Franse organisatie klaagt HP aan voor bundelen Windows
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 106 reacties zichtbaar1060 Off-topic / Irrelevant: 101 reacties zichtbaar101+1 On-topic: 75 reacties zichtbaar75+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  »

Door H3wo, zaterdag 16 december 2006 14:48

Score: 1
Hoe lang gaan deze brandstof cellen mee en zijn deze in grote getale op de markt verkrijgbaar? indien je ze moet verwisselen
Zijn de brandstofcellen genoeg getest en vliegen ze niet in de brand bij een instabiliteit en/of hoge temps
Zie de post op tweakers al voor mij:
Na Dell , sony en Apple nu ook Samsung met brandbare electronica

Door jacobvdm, zaterdag 16 december 2006 15:35

Score: 3
Van de bron-site; Direct methanol fuel cell (DMFC) and Reformed Methanol Fuel Cell (RMFC) are the two main technologies. DMFCs need air flowing through them for a continual supply of oxygen. Humidity in the air being blown across it impacts the response of the polymer; too dry and it won't work well, too moist and it gets flooded. And, they are inefficient (about 30% efficiency) so they produce a lot heat as a by product. They supposedly can be used in conjunction with Lithium Ion for longer life. One company, Medis has a non-methanol-based portable unit, about the size of two packs of playing cards. The company is working on a disposable power pack aimed at consumers and businesses that would charge mobile electronics (cell phones, PDAs, etc.), and a refuelable version intended for military users. A PowerPack doesn't replace an existing battery; rather, it's an outboard power source, providing charging or back-up power -- enough to keep a cell phone charged for 30 hours of use, or let you run your iPod for 80 hours, or run a handheld PC for fifteen to twenty hours.). Unfortunately, it's still under development.

Lijkt me dat er dus ook een 'gasbusje' bij komt kijken (ala aansteker). Het lijkt me dat je daar ook voor zou moeten betalen (het is tenslotte brandstof bij wijze van spreken), en dat lijkt me dan weer een slechtere zaak. Het kan natuurlijk dat dit in de beginfase alleen op de echte power-users is gericht (videoconferencing, multimedia e.d.), die nauwelijks z'n mobieltje 5 minuten met rust kan laten, maar uiteindelijk zal dat natuurlijk een groter publiek aanspreken, en dan vraag ik me toch echt af hoe ze het 'opladen van de oplader' gaan aanpakken, want ik kijk er nou niet echt naar uit om naast m'n abo kosten ook nog eens flink extra te gaan dokken voor de energiebron van m'n mobieltje.

Door Scorpion1984, zaterdag 16 december 2006 21:05

Score: 1
Je dokt nu ook voor je stroom hoor.

Maar het lijkt mij niet handig, nu plug je gewoon de stekker in de muur en klaar. Dan is het naar de winkel om je mobiel op te laden.

Door maxi-pilot, zondag 17 december 2006 12:15

Score: 3
Euh, just handiger, opgeladen in 1seconde, gewoon nieuw buisje erop, nu moet je deze een eind in het stopcontact laten zitten.

Door Punksmurf, zondag 17 december 2006 22:03

Score: 1
Ja, leuk. Dat kan nu ook; nieuwe batterij erin en klaar.

Het handige van stroom is nou juist dat het zo'n beetje altijd en overal beschikbaar is. Oké, je moet wel je lader meehebben maar dat is ook alles. Maar verder... stroom raakt niet 'op'. Voor deze dingen heb je cartridges nodig met methanol of op welke stof het apparaatje dan ook werk. Als je dus op zaterdag door je voorraad heen kan je niet bellen tot je op maandag weer een nieuwe cartridge hebt gehaald.

Daarnaast zal zo'n cartridge al gauw een kwartje kosten en je maakt mij niet wijs dat er een kwartje aan stroom in je mobiel gaat voor eenzelfde gebruiksduur. En ook al is het net zo duur, het lijkt toch duurder omdat je het elke keer opnieuw moet kopen, itt tot je elektriciteit die je gewoon maandelijks betaalt.

Door Bosmonster, maandag 18 december 2006 10:17

Score: 1
Verhuis je naar de randstad waar je gewoon 7 dagen per week kunt shoppen tot in de avond ;)

Door xbassiex, maandag 18 december 2006 22:10

Score: 1
Ook niet iedereen had netstroom toen de eerste elektrische dingen op de markt kwamen. Het is iets nieuws, dan moet je niet met argumenten komen aanzetten van: "ja, het is niet zo goed beschikbaar"

Door Outerphaze, zaterdag 16 december 2006 15:53

Score: 0
In het recentelijke verleden zijn er ook nog accu's ontploft. Misschien kun je je nog iets herinneren ? Wees wat meer respectvol en denk na voor dat je post.

Door Jooster, zondag 17 december 2006 17:26

Score: 0
sorry dubbelpost

Door tony.ameryckx, zaterdag 16 december 2006 14:48

Score: 3
Hoop alleen dat er nog steeds een kleine traditionele batt aan boord blijft, zodat je de brandstofcel kan 'hotswappen'. Tenzij natuurlijk dat ze zullen kiezen voor een hervulbaar exemplaar, maar dan blijft de vraag of je kan 'tanken' als je toestel aanstaat ...

Door DLGandalf, zaterdag 16 december 2006 15:04

Score: 1
ja toen ik vanmiddag weer bij de dokter een griepprik kreeg ook uit een grote tank, spoot hij het in me arm en ging ook de helft ernaast...
:Z

ok even serieus, ik denk dat ze wel een beter systeem ontwerpen dan wat jij in je hoofd hebt

Door findftp, zaterdag 16 december 2006 15:07

Score: 2
Dat denk ik dus ook. Je kan makkelijk een systeem verzinnen waarbij je met één klik het systeem voorziet van nieuwe brandstof.
Aan de ene kant is het misschien kut, omdat je opvul reservoirs weer ergens moet gaan kopen, of de brandstof iig.
Aan de andere kant is je mobiele telefoon wel supersnel voorzien van een nieuwe lading energie, daar kan geen snellader tegenop.

Door Jooster, zondag 17 december 2006 17:42

Score: 1
of met een herlaad-docking station
met supersnelle hervultijden

Door mrmali, zondag 17 december 2006 22:06

Score: 1
Volgens mij had dit richting grappig gemodereerd moeten worden ;)
Tenzij hij zijn naam eer aan wil doen.

Door hellsnake, zaterdag 16 december 2006 14:51

Score: 0
Ze zouden natuurlijk ook kunnen proberen om al de onnodige functies die niemand gebruikt eruit te laten en weer een gsm te maken. Want die dingen die je tegenwoordig koopt moeten alles kunnen maar bijna niemand gebruikt het.
Ooit zullen ze nog eens vergeten de gsm erin te steken :Y)

Door p0p0, zaterdag 16 december 2006 15:02

Score: 1
GSM's?
heh, maken ze die nog? ze maken toch tegenwoordig dagboeken, fototoestellen, filmcamera's, en daar kun je dan toevallig nog mee bellen ook, schijnt.

Door DLGandalf, zaterdag 16 december 2006 15:07

Score: 0
en dus heel me broekzakken vol stouwen met gadgets, foto toestel mp3 speler organiser.. en me telefoon

jongen.. je hoéft ook niet zo'n mobiel te kopen die jij in je hoofd heb
neem dan gewoon zo'n nokia 2000-serie
ik ben er iig heel blij mee dat 'telefoons' zo veelzijdig zijn

Door et36s, zaterdag 16 december 2006 15:15

Score: 0
Weer iemand die het met mij eens is :) Ik wil een telefoon waarmee ik kan bellen, sms'n en hij moet een agenda functie hebben. Voor andere functies heb je de PDA, LAPTOP etc.

Door dikki dik, zaterdag 16 december 2006 20:05

Score: 0
sorry, maar ik vind functies als een fotocamera en mp3 speler enorm handig. Sommige momenten die je graag wilt vastleggen en waar je eerst nooit een camera bij je had, heb je die nu wel. Ook de mp3 functie, scheelt weer het extra gewicht van een mp3 speler. Jullie gebruiken het misschien niet, maar je bent toch niet gedwongen zon mobieltje aan te schaffen. Ik bedoel je hebt genoeg keuze.

Alleen een beetje tegenstrijdig dat je dan wel eist dat er een agenda functie op zit.

Door MarcoC, zaterdag 16 december 2006 22:08

Score: 1
Zulke telefoons zijn er meer dan genoeg. Maar goed, het is altijd leuk om te zeiken op de moderne telefoons, dat ze zoveel kunnen en je dat niet nodig hebt blabla. Nou, dan koop je één van de vele goedkope telefoons die zulke functies hebben. Aandachtstrekkerij vind ik het maar hoor.

Door Fuzzillogic, zaterdag 16 december 2006 14:52

Score: 2
Dus dan moet je ook nog fors betalen om je mobieltje alleen al aan te hebben. Ja, het ding elektrisch opladen uit een wandcontactdoos is natuurlijk ook niet gratis, maar dat is letterlijk peanuts. <<1cent voor een oplaadbeurt. Ik vrees dat dat met een brandstofcel wel andere koek gaat worden.

Ik ben sceptisch over de brandstofcel.

Door Dutch_Razor, zaterdag 16 december 2006 15:20

Score: 0
Methanol of waterstof zal het wel worden.

Nou methanol haal je bij de slijterij en waterstof maak je met crofty :P

Door XplodingForce, zaterdag 16 december 2006 21:18

Score: 2
Nogmaals, dit is ook gepost bij vorige nieuwsberichten:

Kun je mij misschien vertellen bij welke slijterij ze methanol schenken? Dan blijf ik daar uit de buurt...

Alcohol in drank = Ethanol
Dit = Methanol, dat giftig is...

Door Llanorant, zondag 17 december 2006 13:05

Score: 1
Is alcohol niet giftig dan? ;)

Door johanw910, zondag 17 december 2006 17:13

Score: 1
Nou methanol haal je bij de slijterij
Nou, ik haal daar liever ethanol. Een slijterij die methanol verkoopt dient gesloten te worden door de keuringsdienst van waren (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten), dat is namelijk nogal giftig. In Rusland gaan geregeld mensen dood omdat thuisstokers de methanol en ethanol niet goed scheiden en er mathanol in de wodka zit.

Door Bartman12321, zaterdag 16 december 2006 17:00

Score: 3
Als de brandstofcel op waterstof werkt, is het mogelijk om terug op te laden, door de cel te koppelen aan een elektrolyse lader op netstroom. Daar moet je dan enkel wat water in gieten en deze zet het dan om in waterstof en zuurstof, waar de zuurstof dan het afvalproduct is en de waterstof de brandstofcel weer vult/oplaadt.

Door DaWickedOne, zaterdag 16 december 2006 17:07

Score: 2
Geen waterstof maar methanol (welke eventueel gereformed wordt naar waterstof).

Door DrBOB101, zaterdag 16 december 2006 17:26

Score: 1
Maken ze nu nog geen brandstofcellen dan? Kopen ze de batterijen dus ergens anders? Een brandstofcel is precies hetzelfde als een batterij. Ik ga er even vanuit dat ze hier dan toch een andere vorm bedoelen.
Als het kostentechnisch voor de consument niet aantrekkelijker is lijkt me de kans van slagen erg klein; dan kan je net zo goed een extra batterij kopen!

Door DataGhost, zaterdag 16 december 2006 19:17

Score: 3
Energie kost (in welke vorm dan ook) meestal ongeveer evenveel per eenheid. Dat betekent dus dat je evenveel betaalt voor een oplaadbeurt van je batterij als voor een navulling van je brandstofcel. Stel dat het ding op benzine zou lopen was je nog steeds _VEEL_ minder kwijt dan 10 cent, aangezien je geen 100ml benzine (laat staan een liter) tankt. Bedenk je ook nog even dat een auto van 1500 KG, met een flinke motor (240 pk) daar 8 kilometer op rijdt, dat zie ik met 2 AA-batterijtjes nog niet gebeuren. Denk dus even na wat je zegt voordat je het post :)
Ik denk dat het veilig is te stellen dat een 15ml brandstofcel (dat is ongeveer evenveel als 2 AA-batterijen), als het benzine was kan de bovengenoemde auto daar 120 meter op rijden, een veel langere batterijduur levert dan 2 AA-batterijen. Daar gaat het dus voornamelijk om. Je betaalt wellicht *iets* meer per laadbeurt, maar hoeft veel minder vaak te laden.

Door Fuzzillogic, zaterdag 16 december 2006 19:30

Score: 1
Ja, maar nu heb je het over vormen van energie die via netwerken of grotere kwantiteiten tot ons komen (elektriciteit, gas, benzine..)

Als je flesjes/spuitbussen met spul moet gaan kopen dan wordt het al gauw relatief duur.

Door DataGhost, zaterdag 16 december 2006 21:09

Score: 3
Aanstekergas 250 ml. Navulling
1.95EUR

11,7 cent per keer navullen. Als je uitgaat van gewone benzine en een jerrycan voltankt bij het tankstation ben je nog veel minder kwijt. Hoe het met methanol zit weet ik niet precies, voor een liter brandspiritus ben je 99 cent kwijt. Dit is voor het grootste deel ethanol, met een beetje methanol om het ondrinkbaar te maken. Ik heb niet het idee dat pure methanol erg veel duurder gaat zijn dan ethanol, ik heb eerder het idee dat dat goedkoper is. In elk geval, uitgaande van deze 99 cent ben je per 'tankbeurt' ongeveer 1,5 cent kwijt. Erg duur kan ik dat niet noemen.

Door Spammy, zondag 17 december 2006 08:59

Score: 1
Dat is niet duur.
Maar wel onveilig. Ik zie de gsm junks al voor me.
Op de meest rare plaatsen, OV, vergaderruimte, auto effe de GSM bijvullen. Uiteraard heel stoer met een peuk in de mond.

Door Alex Picard, zondag 17 december 2006 16:01

Score: 0
Roken is niet stoer |:(

Door johanw910, zondag 17 december 2006 17:19

Score: 1
heb niet het idee dat pure methanol erg veel duurder gaat zijn dan ethanol,
Nou, ik denk het wel. Ethanol en methanol hebben niet zo'n erg verschillend kookpunt en zijn dus moeilijk te scheiden (bij illegale thuisstokerijen gaat het geregeld mis en komen er weer wat mensen in het ziekenhuis/mortuarium). Ik weet niet hoe puur die brandstofcellen de methanol willen hebben, maar erg zuivere mathanol is lastig te maken EN lastig zo te houden (het is nogal hygroscopisch, trekt water aan).

Oh, en brandspiritus is een groot zooitje van allerhande koolwaterstoffen. Net wat de lokale raffinaderij op dat moment weer aan afval heeft.

Door Spammy, zondag 17 december 2006 08:59

Score: 1
Energie kost niet ongeveer evenveel per eenheid.
Vergelijk de stook kosten voor je huis eens.
Elektra/aardgas/stookolie/propaangas.

De brandstofcellen moeten ook opgeslagen worden in magazijnen en winkels. Dat kost geld. En iedere tussenhandelaar wil er een beetje aan verdienen.

Door Lightmanone1984, zaterdag 16 december 2006 15:04

Score: 0
Tuurlijk, nóg meer CO2, waarom niet. iedereen zit erover te praten de uitstoot van CO2 te verminderen, en samsung zit erover te praten om het te vermeerderen.

Samsung, waarom doen jullie dit????

Door DP Kunst, zaterdag 16 december 2006 15:10

Score: 2
Volgens mij weet jij niet helemaal hoe het werkt...

er komt helemaal geen CO2 vrij, er komt water uit als afvalstof. Waterstof wordt in zo'n cel gekoppeld met zuurstof en de energie die daar bij vrij komt wordt dan gebruikt om je mobiel mee te voeden!

Door nXXt, zaterdag 16 december 2006 15:32

Score: 1
Dat hoeft niet, brandstofcellen kunnen ook op een alcohol werken. Dan is er wel degelijk CO2 uitstoot.

Door TheTMC, zaterdag 16 december 2006 15:16

Score: 1
In een brandstofcel vind de volgende reactie plaats:
Waterstof + Zuurstof -> Water
Dit een een redoxreactie, en door een membraam tussen het waterstof en het zuurstof, waar alleen de H+ doorheen kan, moeten de electronen via een extern circuit gaan.
Deze elektronen zorgen dus voor (zijn eigenlijk) de stroom

Door SRI, zaterdag 16 december 2006 18:52

Score: 1
Ja maar hoe kom je aan die waterstof? Wordt die niet gemaakt door een gedwongen terug redoxreactie met gelijkspanning? Dan mag jij mij gaan vertellen hoe milieuvriendelijk de meeste elektriciteit wel niet wordt opgewekt

Door Pmf1971, zaterdag 16 december 2006 21:57

Score: 1
Hij heeft het ook over de brandstofcel op basis van waterstof, waar de auto industrie al een tijdje onderzoek in steekt. En inderdaad, enige restproduct is water.

De kleine brandstofcellen voor laptops en GSM's zijn op basis van Methanol (CH3OH) omdat methanol goedkoper en stabieler is.

Door YellowEd, zaterdag 16 december 2006 15:18

Score: 1
ik vraag me af of je wel op de hoogte bent over het hele "brandstofcel-gebeuren"...
er wordt door de industrie miljoenen/miljarden geïnvesteerd (onder andere in de auto industrie) omdat er een gigantische toekomst inzit
het staat nog niet op punt nu, maar je moet ergens mee beginnen....

Door _Thanatos_, zaterdag 16 december 2006 16:29

Score: 1
En dan niks zeggen over de CO2 uitstoot van de zware industrie en vervoermiddelen |:(

Bovendien gaat het er hier om, om je eigen stroom op te wekken. Je moet je realiseren dat een brandstofcel dan efficienter is dan een kolen-/gascentrale, waarvan energie in blokken li-ion wordt bewaard.

Door bootchee, zaterdag 16 december 2006 18:37

Score: 1
Als je bedenkt dat een steenkoolcentrale electriciteit opwekt voor je acculader thuis, dan zou in verhouding een brandstofcel beter zijn voor het milieu.

Door johanw910, zondag 17 december 2006 17:21

Score: 1
En de elektriciteitscentrale die de stroom aan jouw stopcontact levert stoot geen CO2 uit denk je?

Door JGame, maandag 18 december 2006 01:26

Score: 1
Methanol is een CO2 neutrale brandstof, dat houd in dat als je bijvoorbeeld maïs of suikerriet laat groeien om er Methanol van te maken het er tijdens het groeien evenveel CO2 word opgenomen door de plant dan word uitgestoten door de verbranding in de brandstofcel. Als de hele wereld dus zou overschakelen op duurzaam geproduceerde methanol (dus niet gewonnen uit fossiele bronnen) zou uiteindelijk de effecten op het broeikaseffect 0 wezen.

Bovendien heb je bij de productie van elektriciteit ook CO2 uitstoot (niet uitgaande van duurzame energie en kernenergie). Zelfs meer dan bij gebruik van methanol. Dit komt omdat er een extra energie conversie tussen zit en het feit dat je een accu gebruikt.

Accu:
Fossiele brandstof -> Elektriciteit -> Distributie -> Accu -> Mobiele telefoon

Methanol:
Methanol -> Fysieke Distributie -> mobiele telefoon.

De kans dat je dus een hoger rendement haalt met een brandstofcel is dus een stuk hoger.

Door Blokker_1999, zaterdag 16 december 2006 15:29

Score: 1
Ik geef persoonlijk de voorkeur aan kernbrandstof dan aan fosiele brandstoffen. Natuurlijk zit je met een gevaarlijk restproduct, maar het overgrote deel hiervan kan gerecycleerd worden voor nieuwe brandstof van te maken, wat er dan nog overblijft is veel compacter en een stuk minder radioactief.

Van de groene jongens mogen we niets meer de dag van vandaag, terug naar het stenen tijdperk. Kernenergie is slecht, fosiele brandstoffen zijn slecht, en hernieuwbare energie zorgt dan weer voor een slecht uizicht.

Door cojones81, zaterdag 16 december 2006 15:28

Score: 2
omg.. Vertel eens, welke slijterij bij jou in de buurt verkoopt Methanol :7 :7

Ik denk dat je Methanol en Ethanol (Alcohol) verwart met elkaar.... :>

Door Dutch_Razor, zaterdag 16 december 2006 15:33

Score: 0
Uhm deze? www.w-w-modellbau.de :9

K geloof dat ik idd wat verwisselt heb :P

Door Odysseus1985, zaterdag 16 december 2006 16:04

Score: 1
No offence, maar Methanol is ook een alcohol. Ethanol is alleen de bekendste. Zie Alcohol op Wikipedia.

Door 7.01D, zaterdag 16 december 2006 16:35

Score: 1
Alcohol of niet, ik mag toch hopen dat ze bij jouw slijter geen Methanol verkopen. Zie Methanol op Wikipedia. ;)

edit: typo

Door humbug, zaterdag 16 december 2006 17:01

Score: 0
Als je dan toch naar wikipedia verwijst.
Als in het dagelijks leven van 'alcohol' sprake is, wordt ethanol bedoeld.
Maar vertel eens. Welk product wat bij een slijterij te koop is bevat methanol?

Door 192340, zondag 17 december 2006 12:46

Score: 1
Geen enkel product natuurlijk, methanol is giftig en je wordt er blind van... Slecht gestookte drank wil nog wel eens methanol bevatten maar dat kom je als het goed is niet tegen bij de slijter...

Door Kyoshi, zaterdag 16 december 2006 15:41

Score: 1
Dan koop je toch een voorraadje? Je gaat voor je grasmachine toch ook niet naar de benzinepomp lopen elke keer als hij leeg is?

Door Leon, zaterdag 16 december 2006 15:33

Score: 3
zoals sharen van video en het bekijken ervan op oled-displays, zoveel energie vraagt dat gewone batterijen het niet meer aankunnen.
Ik vind het raar dat hij specifiek oled-displays noemt. Deze hebben juist als groot voordeel dat ze zuiniger zijn met energie dan de conventionele LC-Displays :?

Door Pat-Juh, zaterdag 16 december 2006 15:34

Score: 2
tjah... Wellicht dat er "oplaadstations" komen waar je gewoon je "tankje" voltankt voor een 20 cent ofzo en daar een week of twee mee kan doen.

Wat mij betreft mogen ze eerst even gaan nadenken over het bij tanken van deze cel.


Het kan natuurlijk ook dat ze een "set" erbij leveren die waterstof maakt... erg duur maar dit kan natuurlijk ook.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:47 Invloed van gpu's op afspelen hd-dvd-films getest
Vorige 14:17 Franse organisatie klaagt HP aan voor bundelen Windows
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011