Tagan introduceert voeding met vermogen van 1100 Watt

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door R-B, zaterdag 9 december 2006 11:12

Op naar de 2 kW

We mogen straks voor de PC wel een aparte eindgroep maken van 25A

Door White Dust, zaterdag 9 december 2006 12:14

Zat net het zelfde te denken.... als dat ding maximaal belast trekt ie bijna 5 ampere

Niet veel meer achter zetten

Door _reboot_, zaterdag 9 december 2006 13:53

Niet veel meer achter zetten

Een zekering/groep in de meterkast (of iets van gelijkende strekking) is in de meeste woningen / bedrijven (inmiddels) 16A. Een enkele woning wil nog wel eens groepen hebben van 10A, maar dan nog kun je er 2 van deze computers op kwijt.

Daarnaast moet de computer ook eerst die 1100 Watt gebruiken voordat de regel opgaat. Een voeding kan dan de capaciteit hebben, maar ikzelf gebruik iets meer dan de helft van mijn 450 Watt voeding...

Door Ui31, zaterdag 9 december 2006 14:41

Ik denk dat je de genoemde opmerkingen ff met een korreltje zout moet nemen... de getallen klinken gewoon best spectaculair. Zoiets van: "Nu niet stofzuigen, eerst de PC afsluiten".

Door teddybear, zaterdag 9 december 2006 16:17

maak daar maar ruim 6 ampere van.
Als deze voeding het criterium van 80% efficiency haalt, trekt hij dus (1100/80)*100=1375 Watt uit de muur, wat neerkomt op 6,25 Ampere. Bij maximale belasting dus.

Door Refragmental, zaterdag 9 december 2006 16:50

Je berekening klopt niet helemaal... en daar kun je met een beetje logica ook achter komen.

Want een 1100 Watt voeding zal nooit 1375 Watt uit de muur trekken

Je berekening moet natuurlijk zijn 1100/100 dan hebben we 1 procent.
Als we dan uitgaan van, zoals jij al aangaf 80% efficiency. Dan doe je 1% keer 80.

In dit geval... 880 Watt
Hoe je de ampere uitrekent... dat weet ik niet

Door Syndicate, zaterdag 9 december 2006 17:24

@Refragmental
Waarom zou dat niet kunnen?

De voeding voedt de computer met 1100watt, met een efficientie van 80%.

Om die 1100watt te kunnen geven moet hij dus meer watt verbruiken dan hij daadwerkelijk afgeeft.
Dus het sommetje van teddybear klopt als een bus.

Door NoepZor, zaterdag 9 december 2006 17:25

Het wattage wat aangegeven wordt is de OUTPUT van de voeding, dus de input ligt bij 80% efficiency weldegelijk hoger, dus die 1375watt is dan niet zo gek.

Door Hammer-to-Fall, zaterdag 9 december 2006 17:27

@ teddybear maak er maar 8A van zie hier voor de specs. Hiermee kom je dus uit op (240*8) 1920 Watt !!! Ik weet wel dat het meeste vermogen wordt opgenomen tijdens een koude start maar toch is dit zeer veel.

@ Refragmental nee jij rekent vanuit het gene wat de voeding maximaal kan leveren. Er gaat in de voeding nog flink wat energie verloren in diverse onderdelen vandaar dat bij 6A de berekening van teddybear klopt. En nee als de gegevens kloppen haalt hij die 80% dus niet. Als ik het goed heb komt hij uit op 57,3% bij die 8A/240V.

Die andere 42,7% gaat dus allemaal verloren in de voeding zelf (in warmte o.a.).

Edit owja: met 2 van deze pc's (zonder schermen) heb je dus idd nog een groep nodig voor je schermen, printer en andere meuk.... (Bij een 16A eindgroep)

Door swampy, zondag 10 december 2006 03:33

De Qtec 650 werd getest..

Bij 450W output zat hij al tegen de 900W INPUT...
Bij 500W ontplofte iets....

Dus ja een voeding kan zeker meer zuipen dan er op de doos staat...de Input is altijd hoger dan de Output.maar met 90% efficiency..wat je hopelijk haalt..is dat verschil goed te doen!

Door hellfire_ultd, maandag 11 december 2006 08:56

@swampy

De Qtec 650 werd getest..

Bij 450W output zat hij al tegen de 900W INPUT...
Bij 500W ontplofte iets....

Ik vond deze reactie leuk genoeg om een bron erbij te zoeken.

Gevonden op hexus.net

Door Timfonie, zaterdag 9 december 2006 12:16

Het soort computers waar deze voeding voor bedoeld is, zijn in de winter bruikbaar als alternatief voor de centrale verwarming.
Ik moet er niet aan denken om op een warme zomerdag zo'n apparaat in huis aan te hebben.

Door LanVlam, zaterdag 9 december 2006 12:38

Net of je op een warme zomerdag binnen gaat zitten gamen??? En als je weinig vermogen vraagt hoeft de voeding niet veel te leveren. Je doet net of de voeding 1100 watt vraagt van het net. Dat vermogen hoeft dat ding nooit van zijn levensdagen te leveren.
Als ooit zo'n vermoegen nodig is zijn we al zo'n tijdje verder dat geen 1 connector nog past van de voeding en hij al niet meer nodig is.

Door ijdod, zaterdag 9 december 2006 17:01

Net of je op een warme zomerdag binnen gaat zitten gamen???

Dit is tweakers.net...

Door Martijn13, zaterdag 9 december 2006 13:24

Dat heb ik nu al met mijn Pentium D 820... Het systeem vreet in totaal 450 Watt (@3.4, Rad. X1950 pro, 4x HD, 3x15" LCD); de kachel is hier in deze kamer nog niet aangeweest

Door twkr, zaterdag 9 december 2006 11:12

"De Turbojet TG-1100 is volgens de fabrikant voorbereid op de computer van de toekomst."

Ik mag toch hopen dat het energieverbruik van PC's in de toekomst toch eerder flink gaat afnemen dan dat dit soort monstervoedingen standaard worden...

Door BamSlam_, zaterdag 9 december 2006 11:16

Gelukkig is deze week net bekend gemaakt dat er zonnecellen ontwikkeld zijn met een rendement van 40%

Door W3ird_N3rd, zaterdag 9 december 2006 11:23

Helemaal mee eens, 1100 Watt, dit loopt zo'n beetje de spuigaten uit. Zo mogen we eerst wel eens nieuwe bronnen van energie gaan aanboren voor we dit soort achterlijke dingen gaan inzetten.

Ik ben bezig een nForce2 boardje op de kop te tikken.. Zodat ik er een 14W AMD Geode NX1750+ op kan prikken. 14 watt ja. En die ga ik nog proberen te underclocken/undervolten ook omdat ik zelfs die snelheid nog niet echt nodig heb, dus nog lager verbruik. Dat is wel voor een thuisserver, maar toch. Het zou als simpele desktop kunnen dienen ook overigens. Rest van de machine ga ik ook met een laptopschijf e.d. inrichten.

Door Sparks.nl, zaterdag 9 december 2006 12:44

Neem dan een PIII, de mijne (server) verbruikt 45W als totale PC.

Door W3ird_N3rd, zaterdag 9 december 2006 13:22

Ik heb nu al een P3 733, maar die performt nét niet goed genoeg. Ik weet niet wat voor P3 jij hebt? Ik wil proberen onder de 45W te komen trouwens, moet lukken, denk ik.

Met de Geode heb ik net dat beetje extra performance, en aangezien ik hem standaard aan 100Mhz FSB ga draaien kan ik later altijd nog de bus opvoeren tot 133Mhz zodat ik opeens 33% extra performance heb, en dan draai ik nog keurig in spec.

Of maak een server op basis van een pentium-m dan heb je helemaal nul komma niks stroom verbruik onder idle.

Veel zuiniger dan de Geode zal het niet worden. Verder moet ik er een apart moederbord bijzoeken. Verder heb ik de Geode nog liggen. En de Geode kost slechts een euro of 50, een Pentium M is volgens mij toch wel fors wat duurder, en het moederbord wat erbij moet ook! Wat je dan zou besparen aan stroom ben je direct weer kwijt aan aanschafkosten, dat schiet niet op.

Door AgentSmith, zaterdag 9 december 2006 14:46

@sparks.nl:

Mijn server heeft ook een (passief gekoelde) PIII met een vermogen van 30W. Verder een PCI videokaartje voor onderhoudssituaties en een harde schijf. De rest is qua verbruik de moeite niet dus 45W totaal moet te doen zijn. Helaas heb ik het opgenomen vermogen van de computer nog niet kunnen bepalen. Wel ga ik alvast op zoek naar een voeding met zo hoog mogelijk rendement omdat daarmee de meeste winst te behalen valt. Welke voeding gebruik jij?

@W3ird_N3rd:

Als je moederbord de P3 Tualatin ondersteunt, zou ik zeker upgraden. Sinds kort is mijn server overgegaan van een PIII 500 (Katmai) naar een PIII-S 1266 (Tualatin) en het verschil is enorm. P3 Tualatin is nog steeds nieuw te krijgen maar ook nog volop tweedehands en dat scheelt aardig wat geld.

Door ..Piet.., zaterdag 9 december 2006 15:08

Heb hier een P3 1Ghz staan met 1GB RAM, en dit draait prima voor de dingen die ik er mee doe (PDC voor paar man, fileservertje, downloadbak).

Zeker een aanrader

Door tompussie, zaterdag 9 december 2006 19:49

Ik heb vandaag met een stroom meter het opgenomen vermogen bepaald van een Sempron 3000+ (niet cool 'n quiet), 1 GB geheugen, 80 GB HD, DVD speler, on board video.

"Uit" (niet standby) lekt er 9 Watt
Idle is het verbruik 60 Watt
100% cpu is het verbtuik 80 Watt

Een AMD 800 setup vebruikte idle al 80 Watt.

Door jeroenvanthoog, zaterdag 9 december 2006 12:57

Of maak een server op basis van een pentium-m dan heb je helemaal nul komma niks stroom verbruik onder idle.

Door brute51, zaterdag 9 december 2006 13:31

Of neem een Via Epia. Die dingen zijn ideaal hiervoor (heb er zelf ook 1, op 1ghz). Het enige dat een epia nodig heeft is een reepje geheugen, een voeding, een harde schijf en een kast. En dan heb je een zuinigere server dan waar je nu over zit te denken.

Door catfish, zaterdag 9 december 2006 14:23

thuisserver, die waarschijnlijk 24/7 aan staat en niks staat te doen... en dan durf je over energieverspilling spreken, heel grappig

Door W3ird_N3rd, zaterdag 9 december 2006 15:14

@AgentSmith:

Als je moederbord de P3 Tualatin ondersteunt, zou ik zeker upgraden. Sinds kort is mijn server overgegaan van een PIII 500 (Katmai) naar een PIII-S 1266 (Tualatin) en het verschil is enorm. P3 Tualatin is nog steeds nieuw te krijgen maar ook nog volop tweedehands en dat scheelt aardig wat geld.

P3 Tualatin heb ik overwogen, maar die gebruikt ook weer meer. En dan moet ik een berg SDR-sdram gaan zoeken, terwijl ik nog zat DDR heb liggen. P3 1266 is alweer 30W, dus minder zuinig.

@brute51

Of neem een Via Epia. Die dingen zijn ideaal hiervoor (heb er zelf ook 1, op 1ghz). Het enige dat een epia nodig heeft is een reepje geheugen, een voeding, een harde schijf en een kast. En dan heb je een zuinigere server dan waar je nu over zit te denken.

Te traag (waarschijnlijk), te weinig PCI sloten. Net iets te lastig onderdelen vervangen.

thuisserver, die waarschijnlijk 24/7 aan staat en niks staat te doen... en dan durf je over energieverspilling spreken, heel grappig

Er komt in de toekomst waarschijnlijk een website van een (klein) bedrijf op te staan. Mijn persoonlijke sites staan er ook op, en nee, die host ik liever niet elders. Ook jeuken mijn handen om er een eigen IPTV service voor lokaal gebruik van te maken (hoezee, TV op alle laptops). En ik doe wat kennis en ervaring op, is me ook wat waard. Ook wil ik nog mijn eigen mailserver laten draaien zodat ik eindelijk niet meer van een provider afhankelijk ben. En m'n eigen FTP. Verder is het een reserve-TV.

En dat mag van jou geen 30W gebruiken?

Alsjeblieft, ga dan protesteren tegen die Mediaboxen die UPC iedereen door de strot ramt. 15W zelfs in standby voor een crashende klotebox waar je niet eens om gevraagd hebt. Daar staan er heel wat meer van te niksen!

Niet dat dat echt een vergelijking is, maar het lijkt me dat ik toch wel genoeg redenen heb om een thuisserver te willen. Als ik er niks mee wou doen zou ik hem niet willen hebben. Om dan mijn 30-50W als verspillend af te doen, terwijl er vreselijk veel huishoudens een compleet verkeerd ontworpen apparaat hebben staan dat constant energie opsoupeerd terwijl de mensen het vaak niet eens weten..

Overigens gaan zelfs de paar watt die ik in dat ding pomp niet verloren. Ze verwarmen mijn kamer. Je hebt ook mensen die voor de lol met regelmaat over de Nürburgring racen en daar speciaal voor naar Duitsland rijden, of die vaak onder de zonnebank liggen. Laten we nog maar zwijgen over plasma TV's. Iedereen gebruikt energie op z'n eigen manier, en dat is niet altijd even nuttig.

Ik kan voor m'n server tenminste nog zeggen dat ik aan het energieverbruik heb gedacht: ik zet met het grootste gemak een Prescott in om 24/7 te niksen. Die zal mijn kamer in ieder geval een stuk beter verwarmen.

Door wumpus, zaterdag 9 december 2006 11:51

Inderdaad, er ging ook een rilling door mij heen toen ik dat las.
Een kilowatt aan processing vermogen, waar gaat dit naar toe, hoeveel energie zijn mensen bereid weg te gooien om een spelletje te spelen?

Door DataGhost, zaterdag 9 december 2006 13:38

Altijd grappig hoe (afgunstige?) mensen soms nieuwe ontwikkelingen afkraken omdat ze er geen fatsoenlijk doel voor kunnen bedenken. Zulke voedingen zijn natuurlijk niet voor normale consumentenpc's, dit soort voedingen vind je terug in machines waar extreem wordt overgeklokt, waar performance van belang is ten koste van alles. Dit zijn ook weer nuttige ontwikkelingen, wachten totdat er een nieuwe processorarchitectuur wordt ontworpen kan namelijk ook even duren.

En jij gaat me niet vertellen dat je met je 14W Geode de gameperformance krijgt van een (dubbele?) quadcore met 4x 8800GTX in SLI, in ieder geval nog niet dit jaar. Dat is namelijk voor mensen met tenminste enig gezond verstand een van de belangrijkste redenen om tot aanschaf van zo'n voeding over te gaan. Als je gaat tekstverwerken heb je inderdaad geen 1100W-voeding nodig en kan je inderdaad perfect af met een 14W Geode.

Door Top-Rob, zaterdag 9 december 2006 13:46

Er zijn vast allerlei redenen waarom mensen de 1100 Watt voeding afkraken, maar afgunst lijkt me niet de reden. Maar vind jij 1100 Watt zelf niet veel dan? Want je zegt wel:

Zulke voedingen zijn natuurlijk niet voor normale consumentenpc's

Maar in het artikel staat toch:

Tagan claimt dat het bedrijf de eerste voeding met een vermogen van 1100 Watt voor gewone computers op de markt heeft gebracht.

En het lijkt mij dat met 'gewone computers' normale consumentenPC's bedoeld worden, of zit ik er nu naast?

Door DataGhost, zaterdag 9 december 2006 15:20

Ik vat het op als een voeding voor niet-industriele toepassingen

Een zwaar overgeklokte gamepc is ook een 'gewone computer' namelijk, alleen eentje die wat sneller werkt dan de gemiddelde computer. Met een normale consumentenpc bedoel ik dus een gemiddelde computer, zo eentje die je bij Dell koopt om mee te surfen, tekstverwerken, mailen en belastingaangifte te doen.
Natuurlijk vind ik 1100 Watt wel veel, maar bedenk je ook dat een computer vroeger ook 'veel' was (lees: huiskamer-grootte). Ik kan me nauwelijks voorstellen dat dat minder dan 14 Watt verbruikte, waar je tegenwoordig een vrijwel oneindig snellere processor mee van vermogen kan voorzien. Voor zover ik weet gaat alle (in ieder geval een groot deel van de) ontwikkeling/innovatie via minder efficiente methoden, er wordt getoond wat de mogelijkheden zijn van de toekomst. Ik ben zelf van mening dat dat best met wat extra vermogensopname mag gaan.

Zo vooral met videokaarten, 'we' klagen meer en meer dat het verbruik van die dingen de spuigaten uitloopt, maar vergeten voor het gemak dat het over de top-of-the-line kaarten gaat, die maar in zeer gelimiteerde aantallen over de toonbank gaan. In de praktijk is er bij een volgende generatie videokaarten eigenlijk altijd wel een kaart die vergelijkbare prestaties levert aan het vorige-generatie topmodel, maar tegen een lager verbruik.

Door W3ird_N3rd, zaterdag 9 december 2006 15:24

Zoals Top-Rob al zei gaat het mij inderdaad vooral om dat "voorbereid op de computer van de toekomst.", en het feit dat hij voor "normale" PC's is.

Afgunstig? Niet echt. Als ik dat ding echt wil hebben kan ik hem kopen. Ik heb ook niet bepaald behoefte aan die quad 8800GTX van je. Het zwaarste spel dat ik speel is GTA:SA volgens mij. Als ik speel dan, want ik speel bijna nooit. Ben niet zo'n gamer..

dit soort voedingen vind je terug in machines waar extreem wordt overgeklokt, waar performance van belang is ten koste van alles. Dit zijn ook weer nuttige ontwikkelingen, wachten totdat er een nieuwe processorarchitectuur wordt ontworpen kan namelijk ook even duren.

Dat betwijfel ik. Als ik een willekeurige CPU onderdompel in de vloeibare stikstof en er 5V doorheen jaag krijg ik hem echt wel hoger geklokt. Voor een fabrikant is dat leuke reclame (snelste benchmark), maar in de realiteit heeft hij er niks aan omdat consumenten geen PC met vloeibare stikstof willen of een voeding van 1100W.

Intel zelf heeft overigens 2 teams heb ik eens gelezen: 1 team poogt een snellere CPU te maken door een nieuwe architectuur te verzinnen. Een ander team probeert de oude architectuur hoger te clocken om betere performance te halen. Deze teams moeten het constant tegen elkaar opnemen, en zo worden er zowel nieuwe architecturen gemaakt als bestaande verbeterd. Intel doet dit dus zelf al.

Dat een groepje Tweakers dan ook CPU's de dood in jaagt met vloeibare stikstof en lokale kerncentrales.. Dat helpt ze niet zoveel denk ik.

Ik zeg dus: zo'n 1100W voeding, leuk, maar het zou zeker geen massaproduct moeten worden.

Door rodie83, zaterdag 9 december 2006 11:18

De Turbojet TG-1100 is per direct verkrijgbaar voor een prijs van 399,99 dollar.

Best duur, voedingen van om en nabij de 600 watt zitten op 100-150 euro. Voor nog niet eens het dubbele aantal watts driemaal zoveel betalen. Volgens mij allemaal een kwestie van marketing.

Verder craag ik me af in hoeverre je nu dit soort voedingen nodig hebt. Processoren worden bijvoorbeeld al zuiniger. 8800 GTX in SLI vraagt wel wat, maar geen 1100 watt voedingen. Bovendien is het aannemelijk dat minder krachtige afgeleiden van die 8800GTX minder stroom zullen slurpen.

Al met al een voeding voor mensen die een stijve krijgen van big numbers. Prcies dus die marketing waar ik het over had

Door Countess, zaterdag 9 december 2006 11:37

Volgens mij allemaal een kwestie van marketing.

volgens mij klinkt dat gewoon precies als wat er gebeurt als je meer als 100 euro voor je CPU betaald. precies het zelfde effect.
waarom zou je er dan hier nu wel over klagen?

Door rbroer, maandag 11 december 2006 09:17

Toch wel iets anders, voor een grotere SWPS hoef je slechts simpel te schalen;

Snellere en dus duurdere CPU is heel anders;
worden geselecteerd en zijn er nu eenmaal minder van dan de minder snelle

Door BèR, zaterdag 9 december 2006 11:19

Jep, en ook al heb je zware videokaarten en alles, in hoeverre heb je ooit sustained die 1100W of ook maar iets in die buurt nodig?
K ken genoeg 'zware' systemen die stabiel lopen op een FSP 300/350W'er. Dit lijkt me echt nauwelijks nuttig, behalve als je 120 HD's hebt, die altijd aanstaan, en tegelijk 24 branders aan t writen..

Door Webdoc, zaterdag 9 december 2006 11:19

Nou dat valt zwaar tegen! Wel 20A op de 3.3V rail... poe poe.... mijn Antec Neo 550 doet al 24A...

Wat overigens niet voldoende is voor een SuperMicro H8DCE. Die start gewoon niet met de Neo. Een andere 550W PSU die ik heb van Enhance heeft 33A op de 3.3V rail, en daarmee werkt ie wel...

Had wel verwacht dat een PSU die het DUBBELE vermogen levert, wel minstens 35A op de 3.3V rail levert. 20 is echt belachelijk weinig, zelfs mijn TruePower 500W PSU's doen meer....

Door Countess, zaterdag 9 december 2006 11:36

er word maar heel minimaal enegie van de 3.3 lijn afgehaald. alle grootverbruikers zitten op de 12 volt (CPU en GPU's)
20A voor 3.3 is RUIM voldoende.

Door lvh, zaterdag 9 december 2006 11:47

Wat is je bron waaruit je afleidt dat moderne CPU's (het soort dat in bakken zit waar deze voedingen realistisch in zullen komen) via de 12V aan hun vermogen komen?

Door Demoniac, zaterdag 9 december 2006 11:59

Waarom denk je dat de mobo's een 4-pins of tegenwoordig zelfs vaak een 8-pins aansluiting met enkel 12V en GND hebben?

Door MrJayMan, zaterdag 9 december 2006 11:21

met de huidige energielasten in NL kan ik mij niet voorstellen dan zo'n stroomvreter hier een succes gaat worden.
Je zou denken dat de enthousiaste PC gebruiker daar niet om geeft, maar juist die doelgroep zal de PC liever aan laten staan (voor RDC, FTP, webserver, gameserver, etc.), wat de wenselijkheid voor een zuinige voeding alleen maar vergroot.
Ik twijfel dus of dit een geschikt product is voor de Europese markt.

Door Spammy, zaterdag 9 december 2006 11:30

1 watt 1000 watt... die paar euro boeit mij niet.
Wat mij wel boeit is dat watt haast synoniem is voor lawaai.

Door _Pussycat_, zaterdag 9 december 2006 11:44

"paar euro"? Ik meen dat een kWh ca. 25 cent is. Maakt bij 1 kW 6 euro op een dag of 2190 euro per jaar. Misschien dat jij bij je ouders woont, maar die zullen daar ook niet blij mee zijn, lijkt me.

Door Demoniac, zaterdag 9 december 2006 12:02

Wie zegt dat dit geen zuinige voeding is? Bij gelijke belasting zal deze ongeveer net zoveel verbruiken als een andere voeding bij die zelfde belasting. Echter wanneer je 2 8800GTX'en in je systeem hebt, zullen de meeste voedingen het begeven terwijl deze dan nog vrolijk verder draait.
Of dacht je dat een voeding altijd zijn maximum vermogen verstookte?

Door sjaakaq, zaterdag 9 december 2006 11:21

Oef...meer praktisch, als je 4 videokaarten hebtn, hoe gaan al die powercables in je PC passen?

Door JohnnyV76, zaterdag 9 december 2006 11:21

Cool... ik schat nog een half jaartje voordat je je stofzuiger op je pc kunt aansluiten!

Door Zerthis, zaterdag 9 december 2006 12:01

Dat kan al hoor

http://images.google.nl/i...sb+vacuum+cleaner&spell=1

Door Rutte, zaterdag 9 december 2006 13:20

/ OFFTOPIC Bij de Aktion kun je al een USB stofzuiger halen vanaf €2,50 (met turboknop als je voeding het aan kan) / OFFTOPIC

Tegenwoordig heb al echt enorm veel apparten die je op je USB aan kunt sluiten denk aan lampjes, fan's etc.

Door Peter_italia, zaterdag 9 december 2006 11:23

Thermaltake heeft al een 1200 watt voeding.
Dus dat ze de eerste zijn is niet echt waar.
http://www.thermaltake.co...oughPower/W0133/w0133.asp

Door SRI, zaterdag 9 december 2006 11:30

Hmm,.. Ik lees ook niet ergens dat ze zeggen dat ze werelds krachtigste voeding hebben alleen de eerste die 1100 watt levert, zijn er daar ook al meer van?

Door wumpus, zaterdag 9 december 2006 13:28

Misschien een gat in de markt, ik zie de marketing campagnes al voor me:
voedingen in SLI opstelling