G.Skill verhoogt snelheid van 2GB ddr2-module naar 800MHz
Geheugenfabrikant G.Skill heeft een 2GB-module ddr2-geheugen gepresenteerd die zijn werk op een snelheid van 800MHz doet. Voor dergelijke hoeveelheden geheugen lag de officiële maximumsnelheid tot dusverre op 667MHz.
De ondersteuning voor op 800MHz geklokt ddr2-geheugen is het afgelopen jaar mainstream geworden, en met de release van geheugenvreter Vista vond G.Skill het tijd om powerusers in staat te stellen om veel snel geheugen in hun systeem te prikken. Kleinere geheugens op 800MHz zijn al een behoorlijke tijd leverbaar, maar het DDR2-800 MQ-geheugen is uiteraard vooral bedoeld voor diegenen die hun video-editor niet willen afsluiten om een potje Crysis op hun GeForce 8800 GTX te draaien, en die maar twee of drie geheugenslots beschikbaar hebben.
Behalve losse reepjes levert G.Skill ook een verpakking met twee 'matching' 2GB-dimms voor probleemloos dualchannelgebruik. Zulke setjes maken volgens overklokkers net dat kleine beetje extra performance mogelijk, maar of de op 6-6-6-18 getimede dimmetjes veel overklokruimte bieden zal moeten worden afgewacht: de headroom van dergelijke nieuwe producten is meestal niet heel groot. Wat wel groot is, is de vraag in hoeverre het nieuwe geheugen zijn geld waard is. Eerdere tests wezen uit dat sneller geheugen weliswaar een significante prestatiewinst kan opleveren, maar dat de meerprijs meestal niet in verhouding is. Over de prijzen van G.Skills jongste aanwinst is nog niets bekend, maar dat een 4GB-setje voor minder dan duizend euro over de toonbank gaat is niet erg waarschijnlijk. Voor de liefhebber maakt dat uiteraard niet uit: de lat voor snelle pc's ligt weer een stukje hoger.
Reacties (24)
Ik weet niet zeker of vista meer dan 4 GB ondersteund, maar dat is denk ik wle zo.
Dat niet alleen maar wat heeft het voor een zin om meer dan 4 GB in je pc te stoppen?
Het is schreeuwend duur en of het nou echt zoveel zin heeft...
Wat in mijn ogen dan wel veel zin heeft is voor overclockers de harde schijven in raid 0 te hangen.
Memory Support and Windows Operating Systems
Lees wel het hele artikel voordat je zegt, dat hier ook staat dat het niet kan, want het gaat juist om de laatste alineas.
Met PAE kan je idd meer geheugen gebruiken dan de normale 4 GB voor een 32-bit CPU (ik dacht tot 12 GB), maar 1 enkel proces kan nooit meer dan 4 GB gebruiken. Het is dan ook pas interessant wanneer je meerdere geheugenwretende toepassingen naast elkaar hebt draaien.
Verder kunnen de 32-bit versies van Windows ook niet meer dan 2 GB alloceren per proces.
Als je echt nood hebt aan meer dan 2 GB geheugen in Windows, dan zou ik toch eerder naar ene 64-bit versie kijken...
De driversupport zal verbeteren zodra Vista ingeburgerd raakt, XP x64 was redelijk zeldzaam. Fabrikanten kunnen om Vista niet heen iig.
Ik draai al dik een jaar Windows XP-64, ik moet toegeven dat ik in het begin wat problemen heb gehad met drivers hoewel dit minimaal was. Momenteel is mijn enige probleem dat sommige spellen niet willen draaien op x64 (GTR, eigenlijk ook meteen de enige).
Ontopic: AMD zal (zoals eerder gezegd) zeer waarschijnlijk de hete adem van Intel in z'n nek voelen, als AMD aanhanger vind ik dit slecht maar voor de prijzen zal dit lekker zijn
).
.Maar het zou mijn keus niet zijn inderdaad!
Ik volg al een tijdje niet echt meer de performance van geheugen reepjes, maar ik weet nog dat toen ik volop aan het tweaken/oc'en was je juist zo laag mogelijke geheugen timings wilde hebben. CAS2 was toen alles.
Hoe zit dat nu dan, als ik deze geheugen timings lees?
Was volgens mij in de computertotaal dat ik dat gelezen had.
Klopt als een bus. Zo draait DDR2-800 geheugen in werkelijkheid op een kloksnelheid van 200 MHz, net als DDR-PC3200. CAS4 op DDR2-800 geeft in absolute termen dan eenzelfde latency als CAS2 op DDR-PC3200.hogere latencies uitgedrukt in clockcycles
In de praktijk verklaart die CAS-latency echter wel deels (!!) waarom de performance van DDR2-800 niet 2x zo hoog is als die van DDR-PC3200 (bij gelijke absolute timings).
Hier lees ik dat de fysieke klok nog steeds aan 200 MHz tikt maar draait de bus aan 400 MHz...DDR2-800 draait op 400MHz (is het nog steeds DDR en geen QDR), dus komt cas2 bij DDR-PC3200 overeen met DDR2-800.
Als iemand mij kan uitleggen wat dit betekent, dan hoor ik het graag
Deze Cas6 is dus te vergelijken met de standaard cas3 bij de budget- PC3200 DDR-reepjes.
Niet alle processors hebben baat bij lage timings meen ik.
EDIT: typefout
In de praktijk zorgen strakkere ramtimings voor maar weinig prestatiewinst. In de onderstaande high-end DDR2 roundup wordt er maar maximaal 6,75% prestatiewinst behaald met duurdere en snellere ram. Dit is absoluut niet in verhouding met de meerprijs.
http://www.madshrimps.be/...umn2006-thorgal-14560.png
Volledig artikel:
http://www.madshrimps.be/printart.php?articID=514
extreme trage timings (meestal zit 800 geheugen op 4 of 5, deze 6) Dit maakt zeker uit kwa prestaties. De core 2 duo's hebben veel aan timings. Een DDR-2 800 op 6 komt ongeveer overeen met DDR-2 677 op 4.
(heb ik ergens gelezen).
Daarbij is bv. 2Gb (2x1Gb) GEIL DDR2-800 met 4.4.4.12 timings ¤ 249,-. Dit is een stuk sneller, en voor 4Gb kom je uit op ¤ 498,-. Dus de helft van de prijs.
Het enigste waar je hier wat aan zou hebben is wanneer je maar 2 slots heb. Maar wanneer je zo veeleisend ben koop je toch wel een beter moederbord met min. 4 slots.
Tenzij je performance niet belangrijk vindt, maar wel 4Gb super belangrijk vindt, en je dat in een compacte bearbone wilt hebben. Lijkt me een iets wat zeldzaam scenario.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
