Samsung gaat 27" lcd-scherm voor Dell produceren

Tetris? je weet dat het beter voor je oogjes is om een beetje afstand van je scherm te hebben heh, dus niet dat je neus vlekken achterlat op de glasplaat. Dan valt t al snel mee met de blokjes hoor

Dat was natuurlijk enigszins overdreven, hoewel 800x600 op m'n 24" toch wel degelijk richting tetris gaat.

Afstand nemen is zeker goed, maar 1024 is imo prima te doen op een 15" crt, dus zeker op een 15" tft.

Mijn broer heeft een Dell 24" (1920x1200) via Single Link DVI aangesloten op zijn toch niet al te recente Geforce4 Ti4200. Ik denk dat er dus maar weinig kaarten zijn - laat staan recente - die daar een probleem mee gaan hebben.

Ik heb hier ook 2 Dell 24 inchers aan een Geforce 4 kaart hangen (met 2 DVI uitgangen). Alleen heb ik op 1 monitor heel veel (digitale) storing als ik een bepaalde kleur blauw in beeld heb (cyaan achtig). Op dat moment van storing gaat de andere monitor af en toe op zwart. Verder zie ik af een toe een jittertje door het beeld.

Hoe scherp denk je dat het geheel wordt als je 2048x1536 analoog door gaat sturen? Ik denk dat het verschil met 1600x1200 amper zichtbaar is, zeker met een simpele laptop videokaart die doorgaans vooral bedoeld is om ff een projector aan te sluiten of een 2e monitor.

Jij bent duidelijk geen bedrijfskundige.
1. Een 4:3 scherm zal zoveel duurder worden, dat het alleen een niche markt voor is. Zo weinig klanten en zulke dure schermen, das de investering niet waard. De meeste kiezen toch voor een (aanzienlijk) goedkoper scherm met dezelfde beelddiagonaal.
2. Dat is monopolie op een markt die amper bestaat. Wereldwijd zullen er maar amper mensen zijn die de hoofdprijs willen betalen voor zijn monitor. Ook hier weer, de benodigde investeringen zijn dat niet waard.
3. Tegenwoordig worden producten gemaakt, nadat er vraag geconstateerd is vanuit de markt. We zitten niet meer in 1960, waarbij er zomaar producten op de markt gegooid worden en er een grote marktingcampagne bij gegeven wordt.
Dat is trouwens wel de oude strategie van Philips, Let's make things better. Maar zij zijn inmiddels ook overgestapt op een andere bedrijfsstrategie, omdat dat tegenwoordig niet meer kan.

@Jack:

We zitten niet meer in 1960, waarbij er zomaar producten op de markt gegooid worden en er een grote marktingcampagne bij gegeven wordt.

Volgens mij zit je er behoorlijk naast.
Al heb je nog zo'n slecht product, als er maar genoeg reclame tegenaan gooit verkoopt 't echt wel. Denk maar bijv. aan de bio-stabil.
Denk ook bijv. aan MS. Die genereert gewoon zelf de vraag naar haar producten, omdat ze concurrenten wegdrukken, bijv. (maar zeker niet alleen) omdat hun software minder presteert omdat ze niet onder de motorkap van Windows kunnen kijken.
Als reclame niet zou helpen, zou men geen reclame maken. Simple as that. Fabrikanten die spammers betalen om hun producten te promoten maken trouwens gebruik van 't zelfde principe. Maar liefst 3% van de consumenten koopt wel eens wat n.a.v. spam.

@jack

1. als een 30" met 2560x1600 ook lukt waarom een 2048x1568 niet? Het past zowel horizontaal als verticaal.
2. is ferrari geen niche markt?
3. Nou, breedbeeld hebben ze ook gewoon gepushed door simpelweg bjna geen 4:3 meer te maken. Er is wel vraag naar 4:3 maar als er niets te kiezen valt, wil niet automatisch zeggen dat ze het niet willen.

Waarom mijn eerste reactie weg gemod wordt snap ik inderdaad niet. De reactie van Jack is exact wat ik bedoel. Een monopolie op een markt met 1000 potentiele klanten is leuk, maar nooit winstgevend.

1. leguit, een ferrari is ook duur

Precies, maar iedereen wil een Ferrari. Dat de meesten hem niet kunnen betalen, is jammer, maar de markt is zooooo veel groter. Ik heb nog nooit iemand horen vragen om een 4:3 scherm van dergelijk formaat, laat staan met een dergelijk hoge resolutie.

Als jij de keus hebt als fabrikant tussen een dergelijk 4:3 scherm, die, voor de vergelijk "100" kost. Dat scherm verkoop je voor 120. Van deze schermen verkoop je er in een jaar 1000. Of je kan een scherm maken dat 80 kost, en deze verkopen voor 100. Echter verkoop je van dit type scherm 10.000 schermen per jaar.

Nu mijn vraag aan jou: welk scherm zou je gaan produceren?

2. Wie wilt nou geen monopolie

Zoals al door Jack aangegeven: wat is er interessant aan een monopolie voor een markt van 1000 potentiele klanten?

3. Geen aanbod geen vraag, er zijn crt monitoren die dit aankunnen en dat is bijna ideaal op het formaat na.

En hoeveel van dit soort schermen wordt nog verkocht? I rest my case...

Slecht voorbeeld. Als ik een dual core 64 bit heb, dan ga ik ook niet win 98 draaien.

Behalve als een beter besturingssysteem zoveel duurder is, dat het een niet te verantwoorden uitgave zou zijn.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen een dergelijk scherm aan een laptop hangen... Eerder aan een high-end workstation.
Ik gebruik een laptop en heb thuis een 20"tft 1600x1200 (is comfortabeler, maar als je onderweg ben dan kun je niet anders ) en ik vind 1920x1200 niet echt een upgrade. En voor de 30" heb je dual link nodig.

Ok, maar zoals ik eerder al aangaf: ik heb nog nooit iemand gehoord die een dergelijk scherm met dergelijke resolutie wil, om op zijn laptoppie analoog aan te sluiten, omdat 1600 bij 1200 niet genoeg is.

Zoals gezegd: jij wil een scherm voor een niche markt, waarbij de prijs gewoon exorbitant hoog zal zijn. (lees: 3.000-4.000 euro). Voor dat geld kan je 3-4 27" breedbeeld schermen kopen. Niemand zal zo'n scherm kopen.

De eerste fout die je maakt is altijd ervan uitgaan dat niche markten niet winstgevend kunnen zijn.

Nu mijn vraag aan jou: welk scherm zou je gaan produceren?

Allebei zolang er nog winst is.

Dat hoor je mij nergens zeggen. Echter is het doel van dit scherm gewoon niet om een niche markt te bedienen. Sterker nog, heel Dell heeft nog nooit zichzelf tot doel gesteld een niche markt te bedienen.

Buiten het feit dat ik betwijfel of dergelijke schermen winstgevend zijn, snap ik je opmerking uberhaubt niet. Zeker niet na enkele andere reacties. Het klinkt mij in de oren, alsof Volkswagen een nieuwe Golf (=mainstream) aankondigd, en jij je afvraagt waarom ze geen nieuw, nog nooit eerder ontwikkelde, Buggatti Veyron achtige auto introduceren.

Misschien moet je eens bij Eizo of IBM o.i.d. gaan kijken, en niet bij mainstream der mainstream Dell.

Persoonlijk denk ik dat er vrij weinig verschil zit tussen de beleving bij 4:3, 5:4, 16:9 en 16:10. In mijn persoonlijke smaak lijkt 4:3 me 't beste.

Mij ook en mijn onderbouwing hiervoor is dat een x" 4:3 scherm een grotere oppervlakte heeft dan een 16:9 scherm met dezelfde diagonaal. Derhalve als ze willen concureren zou ik graag zien dat een x" 4:3 scherm hetzelfde kost als een x-1" 16:9 of iets in die trend, maar dat is vaak (nog) niet het geval. Meestal kosten ze ongeveer hetzelfde en dan heb ik liever degene met meer pixels.