Hoofdcategorieën
Device Settings

Fujitsu werkt aan harde schijven met 1Tb per vierkante inch

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 30 november 2006 20:27
Bron: Fujitsu, submitter: TheMajor, views: 22.333

Fujitsu heeft gisteren bekend gemaakt dat het een optisch element heeft ontwikkeld waarmee het mogelijk is om hogere datadichtheden te halen op harde schijven. Met behulp van het element kunnen dichtheden van meer dan 1Tbit per vierkante inch gehaald worden.

Fujitsu logo met harde schijfHet optische element is één onderdeel van een drietal onderdelen die normaal gesproken niet in een harde schijf te vinden zijn. Naast het optische element wil Fujitsu de schijf uitrusten met een klein verwarmingselement en een klein koelelement. Door een harde schijf plaatselijk te verwarmen en te koelen kunnen de schrijfkoppen gemakkelijker data wissen en worden weggeschreven gegevens beter vastgehouden. Het optische element is nodig om het laserlicht, dat wordt gebruikt om de harde schijf plaatselijk te verwarmen, te focussen op de plaats waar de schrijfkop aan de slag moet. Het optische element is in staat om een laserstraal te richten op een gebied van 80nm bij 60nm met een efficientie van 17 procent.

Met de huidige techniek is het niet mogelijk om meer dan 1Tbit per vierkante inch op te slaan. De reden hiervan is dat de ijzerdeeltjes die de magnetische lading moeten vasthouden niet extreem klein gemaakt kunnen worden. Wanneer er data weggeschreven wordt worden de ijzerdeeltjes opgewarmd en wanneer deze vervolgens weer langzaam afkoelen kan er data verlies optreden door een effect dat door Fujitsu ‘thermal fluctuation’ genoemd is. Hierdoor zit er een grens aan het formaat van de ijzerdeeltjes. Door het verwarmen van de ijzerdeeltjes is er een kleinere magnetische kracht nodig om te schrijven naar de schijf. Vervolgens worden de ijzerdeeltjes snel afgekoeld waardoor de magnetische lading langer vastgehouden wordt. De techniek gaat onder de naam ‘thermal assisted magnetic recording’ door het leven.

Volgende 21:24 Weer gratis internet voor scholen via KPN
Vorige 18:08 EMI experimenteert met drm-loos mp3'tje
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

In de bron staat wel duidelijk vermeld dat het om een Terrabit/inch² in plaats van een TB(yte) zoals hier in het artikel en titel staat.

Precies, dat scheelt toch een factor 8, niet echt weinig dus :P

Terrabit: Stukje aarde?

Het optische element is in staat om een laserstraal te richten op een gebied van 80nm bij 60nm met een efficiency van 17 procent.
Hoe kun je licht focussen op een stukje wat kleiner is dan zijn golflengte? (zichtbaar licht zit op zo'n 5 - 10x die golflengte)
Ik weet dat ze bij chip-bakkerijen het ook voor elkaar krijgen, maar daar kost de optica ook een stukje meer dan een gemiddelde schijf en E-UV licht lijkt me niet echt samen te gaan met goedkoop, of betaalbaar.

Ach het is een laser, niet een zonnebank. Je neemt gewoon een gas waarvan de electronen terugvallen vanuit een aangeslagen toestand die dat met zoveel energie doen dat ze UV licht uizenden. Das niet echt veel duurder dan een rood licht laser

Geloof je het zelf?

Zit een beetje weinig ruimte in een harddisk om daar een dikke Argon laser in te bouwen. Als je een laser wilt gebruiken, dan zal het dus een vaste-stof laser moeten zijn. En daarbij is het behoorlijk moeilijk om korte golflengtes te maken. Een 405nm laserdiode is bijvoorbeeld een dikke 100 maal duurder dan een standaard 635nm rode...

Intel bakt al chips op 45nm hoor

Ja, maar daar moeten ze al moeite genoeg voor doen om structuren van 45 nm te maken.
Dit is een oppervlak van 3-4x zo groot, maar deze optica zal toch echt iets meer massaal gemaakt moeten worden dan wat ze doen bij bijv ASML.
Dus lijkt mij een hele prestatie.

Het is ook nog een laboratorium opstelling, geen consumenten product ;)

Wat ik mijzelf afvraag is of het geen effect heeft op de levensduur. Zeer plaatselijke verwarming zou in mijn optiek zorgen voor een plaatselijke uitzetting, zeker als het temperatuursverschil groot is. Dus microscheurtjes in je harddisk? of flexibel metaal??

Dat vroeg ik mij ook al af.

Door de verwarming van ijzerdeeltjes versnel je ook het oxidatieproces wat weer de magnetische kwaliteiten vermindert. Misschien kan je zo wel meer data opslaan maar gaat de levensduur van je harde schijf erop achteruit. Dat laatste lijkt mij niet echt wenselijk want dat betekent dat je dus meer backups zal moeten maken dan je nu gewend bent te doen wegens verhoogde kans op uitval/corruptie van de data op de HDD.

Hoe kun je licht focussen op een stukje wat kleiner is dan zijn golflengte? (zichtbaar licht zit op zo'n 5 - 10x die golflengte)
Je kunt met objectieven tot ongeveer de helft van de golflengte komen. Een paar honderd nm dus. En dan hebben we het over olie-immersie objecten met een werk afstand van een honderd micrometer.

Zonder immersie vloeistof, en relatief grote werk afstand zit je al heel snel op slechts de golflengte. 80nm spot grootte klinkt dus nogal onwaarschijnlijk.

Waarschijnlijk bedoelen ze dat de magnetische bit 80x60nm is, en niet het opgewarmde gebied....

Alsof harde schijven nog niet genoeg energie gebruiken.

Seagate kan met Perpendicular Recording een 500Gb/inch² halen. Dan is dit dus "maar" dubbel zoveel. Als je dan de extra kosten van die laser, verwarmingselement en koelelement er bij neemt, is het globaal gezien niet zo heel veel beter dan wat we nu hebben. Daarom denk ik dat dit maar een klein bijrolletje in de hele harde schijf evolutie zal spelen.

Al valt het af te wachten wat hier verder uit komt rollen van nieuwe vindingen en natuurlijk wat er op andere gebieden uitgevonden wordt.

Seagate wil disks maken-snel dus.
Een storage oplossing met een hele hoge dichtheid en een wat lagere snelheid kan misschien voor backup-doeleinden heel interessant zijn. Zeker als het betrouwbaar blijkt.

Opzich is het technisch gezien wel een doorbraak, aangezien dit totnutoe gewoonweg onmogelijk was (Deze dichtheid). Of het product ook werkelijk praktisch zal zijn is maar de vraag...

Seagate kan met Perpendicular Recording een 500Gb/inch² halen. Dan is dit dus "maar" dubbel zoveel.
De datadichtheid 'maar' twee keer zo groot maken kun je ook lezen als een harde schijf zonder andere aanpassingen twee keer zo snel maken. Meer dataopslag is niet zo interessant, maar snellere harddisks zijn dat zeker wel. Als alternatief kun je de afmetingen van de harddisk verkleinen bij gelijkblijvende schijfcapaciteit.
Als je dan de extra kosten van die laser, verwarmingselement en koelelement er bij neemt, is het globaal gezien niet zo heel veel beter dan wat we nu hebben.
De kosten zitten vooral in de technische ontwikkeling en niet zozeer in de kosten per schijf. Vergeet niet dat Fujitsu zich alleen richt op (dure) serverharddisks en notebookharddisks; juist in die marktsegmenten is vergroting van de lees- en schrijfsnelheid of verkleining van de harddiskafmetingen best te verkopen tegen een meerprijs.

Dus als ik het goed lees werkt het nog niet naar behoren ivm de dataverlies die optreed door het verwarmen met de laser.

nee de huidige HD tech werkt niet naar behoren omdat het wegschrijven van data al te veel warmte op wekt, zodat er data verlies optreed zodra je boven een bepaalde grens van data dichtheid gaat (ijzer deeltjes worden dan te klein).

door het kunstmatig van te voren te verwarmen en daarna weer snel af te koelen ga je dat probleem tegen.

Wow, tijd om mijn nick eens aan te passen.
Nanobyte lijkt me wel wat :)
Maar ik denk vooruit femtobyte is beter.
Kan wel een jaartje of tien mee of minder...hoop ik :)

Uhm. Nu hebben we gurubytes?

Neem dan voor alle zekerheid Yocto ;)
1000−1/3 10−1 deci d Tenth 0.1
1000−2/3 10−2 centi c Hundredth 0.01
1000−1 10−3 milli m Thousandth 0.001
1000−2 10−6 micro µ (u) Millionth 0.000 001
1000−3 10−9 nano n Billionth Milliardth 0.000 000 001
1000−4 10−12 pico p Trillionth Billionth 0.000 000 000 001
1000−5 10−15 femto f Quadrillionth Billiardth 0.000 000 000 000 001
1000−6 10−18 atto a Quintillionth Trillionth 0.000 000 000 000 000 001
1000−7 10−21 zepto z Sextillionth Trilliardth 0.000 000 000 000 000 000 001
1000−8 10−24 yocto y Septillionth Quadrillionth 0.000 000 000 000 000 000 000 001
Bron: Wikipedia

Sinds wanneer is kleiner meer? Doe mij maar een schijf van één YB ;)


yotta Y Quadrillion 1 000 000 000 000 000 000 000 000
zetta Z Trilliard 1 000 000 000 000 000 000 000
exa E Trillion 1 000 000 000 000 000 000
peta P Billiard 1 000 000 000 000 000
tera T Billion 1 000 000 000 000
giga G Milliard 1 000 000 000
mega M Million 1 000 000
kilo k Thousand 1 000
hecto h Hundred 100
deca, deka da Ten 10
(none) One 1
Bron Wikipedia

Het is niet echt duidelijk wanneer ze dit voor elkaar denken te gaan krijgen. Als ze deze techniek pas over 5 jaar kunnen toepassen, denk ik dat er tegen die tijd al veel betere oplossingen zijn (perpendiculaire schijven). Er wordt ook gesproken over wat 'mogelijk zou kunnen zijn', vaak valt het in realiteit dan tegen.

Ik wacht dus nog maar even op de hologram-opslag, ik meen ooit te hebben gelezen dat ze daar wel 200TB mee zouden kunnen halen.. :Y)

wat 'mogelijk zou kunnen zijn', vaak valt het in realiteit dan tegen.
>> ...meen ooit te hebben gelezen dat ze daar wel 200TB mee zouden kunnen halen
En vervolgens een hoopvolle smiley? grapjas, je neemt jezelf niet serieus ;)

Holodisks zijn al bijna commercieel te krijgen (voor bedrijven of mensen met dikke portemonnee). Op het moment 300GB per "CDtje" maar volgens jaar wrs al een TB. Nadeel van de Holodisks is de lees/schrijf snelheid die nog veel te laag is om de HDDs te vervangen.
Je OS wil je voorlopig echt nog wel vanaf je (hybride) ouderwetse harde schijf hebben ;)

Ik vraag me toch af wat die constante opwarming en afkoeling voor de levensduur betekent :?

Eigenlijk maakt het me niet zoveel uit hoe ze juist die extra bits per inch² erbijproppen. Zolang ze het maar doen en dat het uiteindelijk betaalbaar blijft.

Tsja, eigenlijk zouden we inderdaad alleen maar een index van wat er bij de mycom ligt gaan bijhouden, in plaats van al die zinloze technische nieuwtjes. :Z

Jij wordt later een goede manager :+

ja precies, hoe en door wie je vrouw zwanger wordt maakt niet uit, zolang ze maar kinderen krijgt.

Met de huidige techniek is het niet mogelijk om meer dan 1Tbit per vierkante inch op te slaan. De reden hiervan is dat de ijzerdeeltjes die de magnetische lading moeten vasthouden niet extreem klein gemaakt kunnen worden
Niet extreem klein? Vind dat ze toch respectabele benutting hebben gekregen met wat er nu in de computers zit :P
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:24 Weer gratis internet voor scholen via KPN
Vorige 18:08 EMI experimenteert met drm-loos mp3'tje
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011