Hoofdcategorieën

Universal aast na Zune-deal ook op iPod

Door Mick de Neeve, woensdag 29 november 2006 15:50
Bron: Ars Technica, views: 13.587

Universal heeft een dollar voor iedere verkochte Zune losgepeuterd en wil dat kunstje voor de iPod herhalen. Hoewel er kritiek is op deze 'belasting', die ook voor bezitters van geheel legitieme muziekcollecties geldt, kan het helpen de weg vrij te banen voor legaal p2p-verkeer.

Universal-logo Eerder deze maand sloot Universal een overeenkomst met Microsoft waarin werd vastgelegd dat de muziekmaatschapppij een dollar 'kopieerheffing' voor iedere verkochte Zune ontvangt. Universal-baas Doug Morris heeft laten weten dat het bedrijf binnenkort met Apple aan de onderhandelingstafel plaatsneemt en dat het graag een soortgelijke deal met de iPod-maker zou binnenhalen. Volgens Universal is er voor veel muziek die op mp3-spelers terecht komt niet betaald, en dus zou het bedrijf ter compensatie recht hebben op een deel van de winst die er op dergelijke apparaatjes wordt gemaakt. De Zune-deal zal ongetwijfeld voor precedentwerking zorgen en andere labels ertoe bewegen om de komende jaren Microsoft en Apple achter de broek aan te zitten.

Een dergelijke 'muziekbelasting' is niet vrij van kritiek: immers, ook diegenen die al hun muziek van de Zune-Marketplace en de iTunes-winkel betrekken betalen de kopieerheffing. Aan de andere kant laat het een bereidheid aan de kant van de muziekindustrie zien om een 'vlakke' heffing te aanvaarden ter compensatie van filesharing. Daarbovenop zou het een interessante situatie opleveren als in de toekomst een filesharer voor de rechter wordt gedaagd die een aardig bedrag aan heffingen heeft betaald: daar zal het advocatengilde ongetwijfeld een smakelijk verhaal van kunnen bakken.

feed a musician / antipiraterij Het idee van een filesharingheffing is al van verschillende kanten geopperd. Onder meer Britse onafhankelijke platenlabels hebben het voorgesteld, in Frankrijk werd het op een haar na via de wet geregeld en in Nederland pleit onder andere internetadvocaat Christiaan Alberdingk Thijm ervoor. Een Nederlandse heffing op mp3-spelers werd vorige maand overigens uitgesteld; bij een hernieuwde poging tot invoering is het niet ondenkbaar dat het feit dat er al aan bepaalde muziekmaatschappijen wordt betaald, wordt meegenomen in de besluitvorming.

Voor een succesvolle introductie van een dergelijk heffingsmodel zou Apple wel op het Universal-voorstel moeten ingaan: volgens de eerste berichten vallen de Zune-verkopen namelijk flink tegen. Als de verkoop van deze speler niet aantrekt, zal de overeenkomst tussen Universal en Microsoft vermoedelijk weinig gewicht in de schaal leggen.

Volgende 16:55
Vorige 15:27

Reacties

«  1  2  3  »

en als je de zune nu eens gebruikt voor enkel radio? mag je dan je 1¤ terug vragen?

Alleen voor de radio koop je niet zo'n duur ding. Dan kan je iets van 5 euro kopen ook.

Logisch dat ze bij Universal op zoek zijn naar extra inkomsten, hoewel ik er van overtuigd ben dat ze geen geld verleizen door illegale downloads. Een cd heeft voor mij nog altijd een meerwaarde. Ik download, luister of de cd goed is, koop hem. Zo krijg je waar voor je geld. :)

Alleen jammer dat je de cd niet kan afspelen op een zune of een ipod ;)

Losless overzetten naar een formaat dat wel op een iPod past? Beste kwaliteit die je je kan wensen imo. :Y)

De iPod ondersteunt geen lossless formaten. Lossless is ook helemaal niet nodig. Audiofielen horen het verschil niet tussen 192 Kbit VBR (LAME) en het origineel. Bij de meeste "gewone" mensen is dat vanaf 128 Kbit VBR. Het kan vast nóg lager, aangezien je te maken hebt met een mobiel apparaat.

Ik denk dat je toch flink tot de minderheid behoord. Ik heb al enkele jaren geen cd's meer gekocht.

OT: op zich is er niks tegen zo'n heffing als het maar in deze orde van grootte blijft. Maar als je het eenmaal toelaat dan is de kans groot dat dit een steeds groter bedrag wordt en daarbij is universal niet de enige muziekmaatschappij.

Maar in een Zune (of andere Digitale Audio Player) kun je geen CD afspelen, dus die meerwaarde telt daar niet echt. ;)

Ik heb gehoord dat het ongeveer 50/70 euro kost om een gemiddelde IPOD te maken dus ik denk niet dat ze al teveel verzet gaan bieden tegen die ene euro.

Wel als je bedenkt om hoeveel ipods het gaat.

Nee, ze gaan elk bedrijf wat er om vraagt zomaar geld toewerpen :/

juist wel! want als je universal betaald komt Sony ook even langs, en voor je het weet heb je elke muziekuitgever aan de deur staan die allemaal een dollar willen.. gaat je winst echt heel snel weg hoor.

Bedenk wel dat Universal één maatschappij is die een dollar eist (en in het geval van de Zune ook krijgt)

Daarna is natuurlijk het hek van de dam, Sony BMG, Warner, etc. sluit allemaal maar aan in de rij.

Oftewel: als iedereen zijn dollartje gaat krijgen in de toekomst dan zou ik NU zo'n apparaat gaan halen!

Ik ben benieuwd wat Steve Jobs doet. Ik denk dat ie er vol tegenin gaat. Hij weet dat ie de markt regeert en ik denk dat ie voor de consument kiest.
Laten we hopen altans.

Waarom moeten we daarop hopen?

Ik zie liever een (goed) heffingen systeem dan het huidige gerommel met DRM wat maar op de helft van de apparaten werkt en waarbij de producent veel te veel macht krijgt. Een content provider die op afstand kan besluiten dat mijn (legaal aangeschafte) film niet meer bekeken mag worden gaat mij echt veel te ver.

Nu is het een nogal vervelende situatie. Aan de ene kant zitten we vast aan DRM rommel (zie nu ook weer het hele HDCP verhaal), aan de andere kant betalen we (iig in NL) ook heffingen.

Ik zou er wel blij mee zijn als je gewoon kon downloaden wat je wilde zonder DRM spul. Daar wil ik best een vast bedrag per maand of wat euros extra per apparaat betalen. Op die manier hebben ook de kleinere spelers een kans (iig als die heffing goed geimplementeerd wordt) en hebben we geen gedoe met DRM.

Grootste probleem met heffingen is dat het juridisch en techisch bijna lastiger is dan DRM :/

Dat probleem wordt anders niet door de makers van MP3 spelers gemaakt, maar door de content providers. Continu toegeven aan hun eisen betekent dat je je op een hellend vlak begeeft; vooralsnog is het zo dat er alleen maar beperkingen bijkomen, opgelegd door de platenmaatschappijen of opgesteld om hen tegemoet te komen. Ik geloof er niks van dat een dergelijke vergoeding die MS nu betaalt aan Universal zal leiden tot de afschaffing van heffingen op MP3 spelers die er nu aankomen of de heffingen op media als DVDs en CDs die er allang zijn. Het zal én én worden en nooit of of.

Wees dus blij wanneer er bedrijven zijn die voor de consument opkomen in deze.

DRM was net een eis van Universal en consoorten aan Apple om een iTunes Music Store te kunnen starten.

Die heffing van Universal is zeer onterecht. Apple en MS bezorgen zowiezo voor meer inkomsten voor de muziekindustrie. Universal heeft de bal met MS goed kunnen uitspelen omdat MS zo laat op de markt is gekomen. Ik denk ook dat Jobs deze chantage niet zal pikken.

Je moet al heel dom zijn om toe te geven aan zulke eis. Voor je het weet staan de andere vier ook aan de deur en ben je $5 kwijt per iPod en denk je nu echt dat Apple die $5 zal betalen? De consument betaald dat extraatje voor de bloedzuigers die zelf nooit met een alternatief konden komen voor illegale downloads.

Ik vind het een perfecte regeling, eenmalig 1 euro en je bent gevrijwaard van elke aanklacht tegen het downloaden van hun content. Je hebt er eenmaal voor betaald dus mag je er dan vanuit gaan dat het mag.


Het is geen straf, maar een premie, want je gaat ook niet bij bij aanschaf van een auto mensen straffen voor het feit dat ze wel eens te hard zouden kunnen rijden.

Dream on, lucky gambler.

Dat staat er juist helemaal niet.
Je hebt met deze regeling helemaal niet het recht om alles te downloaden wat los en vast zit van Universal.
Dus als je gewoon muziek zou kopen wordt je gestraft omdat anderen dingen doen die niet legaal zijn...

Als het zo was betaalde ik het met plezier

Maar niemand geeft mij de waarborg dat ik dan ook gevrijwaard ben van die aanklachten ?

Helaas denkt universal er anders over.

Let wel op dat het alleen geldt voor muziek die Universal (of een onderlabel van Universal). Moet je dus selectief gaan downloaden wil je het illegaal downloaden (deels) legaal maken.

Dit betekent toch ook dat, als je legaal een paar nummers van Zune koopt, je complete verzameling 'gelegaliseerd' is omdat je ook een heffing betaalt voor de 'illegale' nummers die je erop hebt staan?
Dus hoef je je ook geen zorgen meer te maken dat Brein et al. je het leven zuur gaan maken!
Dan is die ene dollar best een goede investering :)

[Edit] *zucht*, PHiXioN was me net voor

hoe kun je er nou weer illegale nummers op hebben staan? begrip bestaat hier niet.

maar daarnaast, wordt dan de RIAA ook gelijk afgeschaft, als equal trade?
wij allemaal ¤1 betalen, zij die smeerlappen ontslaan? of ben ik nou net iets te hoopvol aan het denken? }:O

Ik zie de advertenties al voor me:
Betaal nu deze maatschappijen allemaal een dollar en koop je Ipod inlcusief 30.000 legale mp3's !

Dus hoef je je ook geen zorgen meer te maken dat Brein et al. je het leven zuur gaan maken!
Dan is die ene dollar best een goede investering
Die dollar heeft niks met Brein te maken. Er is in Nederland ook nog geen heffing op mediaspelers, wel op CD's, DVD's, minidiscs, etc. Dit is een vergoeding voor het recht om een kopie van film of muziek voor eigen gebruik te maken. Het is nl. ondoenlijk die vergoeding per daadwerkelijk gemaakte kopie te innen. Op zich vindt ik het een krom systeem, en zou ik liever zien dat de vergoeding wordt betaald bij de aanschaf van het origineel.

Het is overigens niet noodzakelijk dat het origineel van jezelf is. Als je een CD-tje huurt of leent mag je daar dus ook een kopie van maken, zolang je die niet aan iemand anders ter beschikking stelt.

Alsof op je mp3 speler enkel songs staan van Universal |:(

Tsja, laten we dan ook gelijke maar :
- alvast wat boetes vooruit betalen bij de aanschaf van een auto
- alvast extra premie betalen bij de verzekering omdat we toch wel een ongeluk veroorzaken
- de AlbertHein extra betalen omdat we misschien toch wel iets meepikken uit de winkel
- .....

Het einde is zo echt zoek..... :?

Euh... dat doen we toch al bij verzekeringspremies? Neem nou de ziektekostenverzekering... de premie die ik betaal is berekend op basis van hoe veel andere mensen ziek zijn (ik ben in heel 2006 nog niet 1 dag ziek geweest, en toch betaal ik het volle pond!)

Maar dat met die boetes vind ik wel een goed idee... dat scheelt tenminste weer een paar van die irritante enveloppen in de bus :)

Ziektezorg is wat anders. Je betaalt om andere mensen te ondersteunen. Dat is heel wat anders dan de winst van een bedrijf de hoogte injagen...

Jij doet mee met de wereldkampioenschappen appels met peren vergelijken?

Een verzekering is bij uitstek iets dat je betaalt om een risico af te dekken en niet omdat je er direct iets van terug moet krijgen. }:O

- de AlbertHein extra betalen omdat we misschien toch wel iets meepikken uit de winkel
Dat doen we toch ook?

Net zo goed als bij je treinkaartje gewoon een heffing inzit voor het zwartrijden. In je inkomstenbelasting zit ook een "heffing" voor werklozen, en ga zo maar door :).

Denk je dat bedrijven de kosten van "diefstal" niet verwerken in de prijs die consumenten zullen moeten betalen? Ze moeten toch hun onkosten eruit halen, en dat de eerlijke medemens dan betaalt voor de oneerlijke, dat is toch al jaren zo?

En dat doen ze dus ook met hun CD's. Dus dit is dubbel naaien, terwijl ze er geen zak meet te maken hebben.

We betalen toch ook geen 1000 euro extra voor onze auto, omdat Shell ook geld wil, omdat zij de benzine leveren.

Indirect wel, Shell heeft diverse patenten op onderdelen van auto's. Zelfs complete patenten op ander typen (goedkopere/zuinigere) motoren.
Als Shell al toestaat dat het patent gebruikt mag worden dan dient elke autofabrikant licentiekosten te betalen, dus wordt indirect de kostprijs/verkoopprijs verhoogt, omdat Shell dat wil.

het is toch belachelijk dat je op voorhand al zo'n heffing moet betalen! Misschien heb ik wel geen illegale mp3's! en dan betaal ik dus voor niets! En als ik wel download dan wil ik dus ook niet meer vervolgd kunnen worden, want ik heb er immers toch voor betaald dmv heffingen (denk ook aan de cd-r en dvd-r's).

De heffing is dus voor je "recht om te kopiereën", niet voor de rechten en niet om daadwerkelijk te kopieéren, dat kost extra.

Het is gewoon een Universele heffing.

Ik vrees dat een dergelijke heffing alleen maar "illegaal" downloaden bevorderd. "Waarom zou je nog betaalde downloads kopen als je toch al een heffing over je speler betaald" zal een gemiddelde consument dan zeggen.. In hoeverre het dan nog illegaal is met een dergelijke heffing valt dan natuurlijk nog te betwisten :P

Ik vind jullie allemaal rete-optimistisch, maar onthoudt wel dat de heffing op CD's ook precies niets heeft gelegaliseerd. En dat gaat met de heffing op spelers net zo goed niet gebeuren. Dus ga je nou maar niet lekker maken, het wordt heus niet zo.

Oh, en waarom zouden alleen een paar amerikaanse maatschappijen mogen meedelen in deze algehele legalisatie? Als elke platenmaatschappij in de wereld mee mag delen dan zal de prijs van spelers nog zeer rap stijgen...

Betekend dat er in Nederland geen heffing meer gevraagt worden voor MP3 spelers met een HD? 1 dollar is beter dan de 25 euro die ze hier door willen drukken!
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:55
Vorige 15:27
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: