overbodig, ik weet, maar leer nou toch eens LEZEN! staat er duidelijk KB, en nee hoor, meneer maakt er klakkeloos Kb van... *zucht*
Dat je nou het verschil tussen bits en bytes nog niet weet vind ik niet zo erg hoor, maar dat er uberhaupt niet eens even een lichtje gaat branden voordat je zoiets post vind ik zo droevig. Ten eerste staat er iets in de trend van 'goede kwaliteit stereo signaal', wat bij 48Kb nogal lastig wordt zoals je zelf al aangeeft. En als laatste moet je vast wel eens iets van het bit/byte verhaal gelezen hebben want op tweakers komt dat met regelmaat terug, buitensporig vaak zelfs. Wat toch op zijn minst een belletje zou moeten laten rinkelen. Maar nee ELKE keer weer hetzelfde liedje. Het is te komisch voor woorden.
Dat er snellere verbindingen zijn ala, kijk alleen al naar 100Mbit draadloos netwerk, het gaat hier echter om audio signaal, geluid tijdens het vrij bewegen zonder gehannes met snoertjes die je wurgen etc. Dat is het hele idee, dit is niet een middel om veel data over grote afstand te versturen, dat begrijp je toch zelf ook wel hoop ik? of dacht je dat ze nu allemaal lijken achter elkaar in een greppel gaan leggen om een 48KB verbinding tussen twee huizen tot stand te brengen
Edit
kunnen we niet zoiets maken, dat voordat je je aanmeldt bij tweakers om te kunnen posten er heel groot fullscreen in beeld een aantal van dit soort 'Bit/Byte hoofdregels' op je scherm verschijnen waar je dan vervolgens 10 minuten naar moet zitten staren voordat je verder kan?
Het punt blijft.. Draadloos zijn al veel snellere verbindingen mogelijk...
[Edit]
Typisch geval van de pot en de ketel... juist.. begrijpend lezen. Nog een keer: Ik zie niet in wat het voordeel is om door het lichaam te gaan i.p.v. er langs.. Je hebt geen "snoertjes die je wurgen", weinig data over een kleine afstand kan net zo goed draadloos. dus je argumenten raken kant noch wal.
En deze: "of dacht je dat ze nu allemaal lijken achter elkaar in een greppel gaan leggen om een 48KB verbinding tussen twee huizen tot stand te brengen."
Ik weet niet hoe jouw gedachtengang in elkaar steekt, maar dit is echt achterlijker dan een B voor een b aanzien.. Als je het bovendien te komisch voor woorden vindt, waarom maak je je er dan zo druk om? Get a life.
Valt mee, audio op 320Kbps is zeeeeeer goed te doen, al helemaal als het ogg oid is...
met 48KB p/s kun je wel een filmpje streamen naar je oog, vanaf je polsbandje.
het antwoord op je vraag staat in het artikel:
(na enig speurwerk)
[0073] Such a human body communication system enables a reduction in energy required for the communication, and suppression of unnecessary propagations and improvement in spatial resolution. It is thus possible to stabilize information communication (audio signal transmission) via a human body, improve secrecy, and lower power consumption.
@Rixard: goede vraag trouwens
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
In Sony's nieuwe systeem vloeit een kleine elektrostatische lading van zacht geleidend materiaal zoals bijvoorbeeld een polsband naar de tevens geleidende 'pads' van de hoofdtelefoon. Vanwege de lage stroomsterkte - enkele miljoensten van een ampère - zou het geladen zijn van het lichaam niet te voelen zijn. Het signaal is hoogfrequent om een kwalitatief goed audiosignaal mogelijk te maken, met een doorvoersnelheid van 48KB per seconde, Dat is voldoende voor 'body rocking stereo' van goede kwaliteit, aldus het elektronicabedrijf.
21:49
19:56
Door 
Ongeacht welke kwaliteit het mp3'tje is, maakt het helemaal niks uit. Het gaat om het audiosignaal, niet om de digitale data. Het audiosignaal wat normaal van je mp3 speler over de kabel naar je oordopjes gaat, dat signaal gaat nu door je lichaam heen. Dus al die kbps heeft er niks mee te maken.
