Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Opvolger America's Army laat VS-soldaten winnen

Opvolger America's Army laat VS-soldaten winnen

Door Bart Veldstra, maandag 27 november 2006 16:21
Bron: Wired News, views: 26.473

Future Force Company Commander schetst gamers een rooskleurig beeld van de capaciteiten van het toekomstige Amerikaanse leger. Vanwege veiligheidsoverwegingen bevat de simulatie van het futuristische wapentuig geen kwetsbaarheden.

F2C2 SceneIn het nieuwe deel van America's Army, gedoopt tot Future Force Company Commander, neemt de speler de leiding het Amerikaanse leger in het jaar 2015 op zich. Dit toekomstige leger moet het opnemen tegen fictieve vijanden in scenario's als een nachtelijke inval binnen een stad en het verdedigen van een grensgebied. Hierbij krijgen de troepen beschikking over verschillend futuristisch wapentuig, die op dit moment op de tekentafel van Defensie liggen. De spelers zijn enthousiast over het gebruik van de nieuwe wapens, maar zijn van mening dat het spel te makkelijk is. De gebruikte uitrusting is zeer effectief en de vijand leert niets over eventuele tegenmaatregelen.

Mark Long, co-ceo van de spelontwikkelaar Zombie, legt uit dat zijn klant specifiek heeft gevraagd de kwetsbaarheden van de oorlogsapparatuur uit het spel te houden. 'High-tech heeft verschillende low-tech kwetsbaarheden, maar die wilde [defensie] niet in het spel hebben', aldus Long. Susan Nash, expert op het gebied van e-learning en onderdirecteur bij het Excelsior College in New York, is eveneens van mening dat de game een te rooskleurig beeld schetst van oorlogvoering. Ze is bang dat de nieuwe recruten denken dat ze uiteindelijk van een afstand oorlog zullen voeren met afstandbedieningen en zo geen realistisch beeld hebben van het leven van een militair. Het spel zegt niets over het daadwerkelijk soldaat zijn: 'je ziet geen dagenlange verveling, geen gebroken benen en falende uitrusting. Je ziet niet dat het leger voornamelijk bestaat uit infanterie en het alleen de infanterie is die op het slagveld sterft'.

Volgende 17:04 Brussel prijst spambestrijding Nederland
Vorige 16:20 'Plasmatelevisie legt het af tegen lcd'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 76 reacties zichtbaar760 Off-topic / Irrelevant: 70 reacties zichtbaar70+1 On-topic: 41 reacties zichtbaar41+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door boterhoofd, maandag 27 november 2006 16:24

Score: 2
en wat is hier dan de lol aan ?

is het dan puur propaganda ? (ja)

AA is tof en heb het met jaren lang plezier gespeeld maar als dit de opvolger is dan schiet dat niet op. het is als gamen in god mode , opfor kan dood en jij niet.

volkomen kt dus.

Door MrX, maandag 27 november 2006 19:00

Score: 1
Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat dit werkelijk America's Army gaat verdringen.

Al tijden geleden is gekozen voor om een nieuwe versie van AA met de Unreal Engine 3.0 te bouwen, en hoewel die in eerste instantie ingezet gaat worden voor trainings- en simulatiedoeleinden, zal er hoogst waarschijnlijk ook een publieke variant komen die de werkelijke opvolger is van AA.

Door ma1kel, maandag 27 november 2006 16:25

Score: 0
Ja, Amerikanen zijn een van de beste op het gebied van propaganda.

Door teh_twisted, maandag 27 november 2006 17:15

Score: 0
de nederlandse regering is er ook verdomde goed in hoor...

Door Pruttelpot, maandag 27 november 2006 20:01

Score: 0
Informatie niet vertellen is wat anders dan informatie verzinnen. Het eerste heeft nederland een handje van, het tweede amerika.

Door rdoorn, dinsdag 28 november 2006 09:58

Score: 0
nederlandse regering goed in propaganda?
Wilders zit toch nog niet in de regering?

Door Dutch_Razor, maandag 27 november 2006 16:27

Score: 1
Je ziet niet dat het leger voornamelijk bestaat uit infanterie en het alleen de infanterie is die op het slagveld sterft'.
Dat lijkt mij toch zeer beledigend voor alle piloten/tank crews /andere voertuig operators die gestorven zijn voor t Amerikaanse leger..

Door SPECiALM, maandag 27 november 2006 16:28

Score: 0
mm hopen dat het niet zo word... is dan wel jammer |:(

Door evEndzhar, maandag 27 november 2006 17:06

Score: 2
De AK-47, RPG-7 en al die andere bekende terroristenwapens worden anders nog steeds masssaal geproduceerd en door legers over de hele wereld gebruikt, hoor.

Die simpele apparaatjes waar aan de voorkant kogeltjes uit komen zijn nog steeds effectief tegen infanterie, zelfs die van Amerika als ze het niet nodig vinden om iedereen een kogelvrij vest te geven.

Door AHBdV, maandag 27 november 2006 17:56

Score: 1
Wat een ongelooflijk onnozel post zeg.

Ja, Iraq is met gemak verslagen. De eerste keer met het grootste gemak ter wereld, de tweede keer nog steeds heel gemakkelijk, met slechts een derde aan middelen t.o.v. de eerste keer.

Noord Korea werd zeer snel verslagen toen de Amerikanen Zuid Korea gingen helpen. Het werd pas een pat-stelling toen China terug aanviel, daarbij ondersteund door Russiche MIG's. Dus liever geen sprookjes over kleine landjes die de grootmacht verslaan... Er waren daar aan beide kanten grootmachten, met uiterst moderne wapens. De MIG-15 was net zo modern als de F-86.

Vietnam had NIETS met het leger te maken. Iedere veldslag is daar gewonnen. Maar de politiek wilde niet accepteren dat er echte oorlog was. Noord Vietnam mocht niet over de grond aangevallen worden. Voor lange tijd mocht het zelfs niet in de lucht worden aangevallen, tenzij er op hen geschoten werd. Voor het grootste gedeelte van de oorlog mocht een transport schip niet in de haven worden aangevallen... men moest wachten tot het via bospaatjes in kleine hoeveelheden vervoerd werd. Het leger moest dus met één hand op de rug oorlog voeren. Men kreeg niet het mandaat om de oorlog te winnen... ze mochten alleen maar zorgen dat ze de oorlog niet verloren. Typisch politici die zoiets verzinnen... Zo werkt het niet.

Toen aan het eind de Linebacker raids werden ingezet, waar wel de luchtmacht effectief mocht worden ingezet, was Noord Vietnam binnen twee weken aan de onderhandelings tafel gedwongen. Maarja.. toen wilden de Amerikanen alleen nog maar uit Vietnam weg. Als ze het 5 jaar eerder hadden gedaan, dan waren er aan beide kanten veel levens gespaard, EN hadden ze hun doelstelling bereikt.

Enne... Helicopters worden niet met simpele handwapens neergehaalt. Daar worden wel degelijk zware .50 mitralleurs voor gebruikt, of schouder gelanceerde SAM's. En die zijn ook volop aanwezig. Handwapens hebben simpelweg niet het bereik om effectief op helicopters te schieten.

Door Daimanta, dinsdag 28 november 2006 00:07

Score: 0
Ik wist niet dat ze bij het Pentagon ook Nederlands kunnen.

Door diederik88, dinsdag 28 november 2006 07:57

Score: 0
"Ja, Iraq is met gemak verslagen. De eerste keer met het grootste gemak ter wereld, de tweede keer nog steeds heel gemakkelijk, met slechts een derde aan middelen t.o.v. de eerste keer. "

OK...
En die dagelijkse 100+ Irakezen en Amerikaanse soldaten sterven aan.....?

Door kimborntobewild, woensdag 29 november 2006 11:10

Score: 1
Dat van die middelen klopt niet echt, want er worden nog steeds dagelijks tientallen miljoenen in gepompt en 't is nog steeds niet voorbij. Ook zijn er nu véél meer slachtoffers gevallen aan Amerikaanse kant dan de eerste keer. En slachtoffers lijken me toch belangrijker dan 'middelen'??

Door Macler, maandag 27 november 2006 16:33

Score: 0
begint een beetje op die grote firewall van china te lijken...

Door LieveNiels, maandag 27 november 2006 16:35

Score: 2
Achja, als je als training dit spel voorgeschoteld krijgt dan kan ik me voorstellen dat defensie niet wil dat je in je eerste uurtje al 100 keer gefragged wordt. Dat zit je vast niet lekker als je de week erop uitgezonden wordt naar eeen warzone.

Maar aan de andere kant is het ook niet bijster handig als al je soldaten denken dat godmode nog aanstaat :P

Door dangerpaki, maandag 27 november 2006 16:45

Score: 2
games zijn voor de plezier om even een tijdje weg te zijn van realitiet. dat bereiken ze met deze game ook daadwerlijk. want in de werkelijkheid winnen ze niets :) dus de game dient zeker het doel van een game

Door TheJason, maandag 27 november 2006 17:55

Score: 2
Deze game is oorspronkelijk bedoeld als educatief spel voor het leger. Dat is het oorspronkelijke doel dan ook. Als je niets leert van deze game wat de militairen kunnen gebruiken heeft de game dus ook niet zijn doel bereikt ;)

Door CptChaos, maandag 27 november 2006 20:58

Score: 0
Deze game is oorspronkelijk bedoeld als educatief spel voor het leger. Dat is het oorspronkelijke doel dan ook. Als je niets leert van deze game wat de militairen kunnen gebruiken heeft de game dus ook niet zijn doel bereikt
Als dat zo is, dan was de werkelijkheid wel zo realistisch mogelijk weerspiegeld geweest, wat nu ook niet het geval is, dus het doel van 'educatief soldaatjes werven' word met deze (nieuwe) game zeer zeker niet bereikt.

Enige wat potentiele soldaatjes kunnen krijgen van deze game, is een vertekend beeld van de toekomst, want niemand weet hoe de wereld er aan toe is in 2015... ;)

Overbodig? :? Nou ja, zal wel aan mij liggen...

Door evEndzhar, maandag 27 november 2006 21:08

Score: 1
De bedoeling van America's Army en z'n opvolgers is om jongeren enthousiast voor een carrière in het Amerikaanse leger te krijgen. Bovendien moet het ook het imago van het leger een beetje opkrikken. Propaganda kan misschien best leuk zijn, maar dat is niet het doel. ;)

Door RM-rf, maandag 27 november 2006 16:47

Score: 2
.. niet bijster handig als al je soldaten denken dat godmode nog aanstaat ..
Ze zijn nu nog eerst bezig de Opperbevelhebber aan het uitleggen dat dit niet het geval is ... dat duurt nog wel even vrees ik, die wil dat ook niet inzien ;)

Door Solid_Aapie, maandag 27 november 2006 16:37

Score: 0
De wapens kunnen nog zo efficient zijn maar de mens blijft de "zwakke" schakel. :7

Door cybergen007, maandag 27 november 2006 16:37

Score: 2
Waarom gaan ze er vanuit dat ze gewoon winnen. Mochten ze dan oorlogje spelen en goed verliezen dan komt het extra hard aan en trouwens verliezen is een goeie manier om te leren. Als je immers in een spel altijd cheat codes gebruikt en nooit verliest, zal je nooit beter worden.

Door Dutch_Razor, maandag 27 november 2006 17:36

Score: 1
Volgens de Kijk was er een onderzoek waaruit bleek dat als je denkt dat je gaat winnen en dat je dan verliest de klap minder hard aankomt :P

Door jeroen_loeffen, maandag 27 november 2006 21:00

Score: 1
Of zoals een Saddam, die zelfs in de cel nog blijft roepen dat hij de duivelse bezetter met de hulp van de Almachtige zal verdrijven ende vernietigen.

(niet om de Almachtige in twijfel te trekken, maar toch ook een eind van de realitiet...)

* jeroen_loeffen stopt zijn vingers in de oren: "ik kan best wel tegen mijn verlies, ik verlies alleen nooit"

Door p0pster, dinsdag 28 november 2006 09:18

Score: 0
Even om het een en ander....
Maar heeft het Amerikaanse leger eigenlijk weleens ooit écht gewonnen na WOII?

Korea.... Zuid Korea is bevrijd, maar Amerika is officieel nog steeds in Oorlog met Noord-Korea

Vietnam... lijkt me een overduidelijk verhaal van een verloren strijd door de Amerikanen

Irak... Een zeer succesvolle inval, met een dramatisch verloop. We vergeten namenlijk voor de goede orde even dat het compleet burgeroorlog in Irak is waar de Amerikaanse troepen hun kampementen niet eens meer mogen verlaten en dat er volop doden vallen bij patrouille rondes.

Dat er een doodgezwegen oorlog in Afghanistan gevoerd wordt waar veel meer slachtoffers vallen dan er naar buiten toe gecommuniceerd wordt.

Iedereen die uit Afhganistan terug komt roept dat deze oorloog niet gewonnen zal worden (waarom denken je dat een oppermachtig sterk russisch leger daar ooit de strijd heeft opgegeven).... Bovendien wordt deze oorlog alleen gevoerd om de Chinezen weg te houden van de olievelden in zuid-rusland, Iran en Irak....

American Army is dus niets meer of minder dan een slecht spel met een slecht plot dat de Amerikaanse dominatie op de wereldpolitiek moet verheerlijken.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:04 Brussel prijst spambestrijding Nederland
Vorige 16:20 'Plasmatelevisie legt het af tegen lcd'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011