Intel zou graag zien dat VIA stopt met processorproductie
Enkele bronnen bij Taiwanese chipproducenten hebben laten weten dat Intel bezig is om VIA Technologies te overtuigen de cpu-markt te verlaten. In ruil daarvoor wil de chipgigant VIA toestemming geven chipsets op basis van Intel-technologie te blijven produceren.
De afgelopen jaren heeft VIA met name aan de verkoop van chipsets veel geld verdiend. Recent is echter ook de vraag naar VIA-processors aangetrokken en deze markt blijkt het bedrijf vooralsnog geen windeieren te leggen. Cpu's van VIA worden onder meer gebruikt in handheld-pc's, goedkope notebooks, mediaservers en vergelijkbare producten waar men wil beschikken over goedkope, stille, koele en weinig energie verbruikende chips. In deze nichemarkten is het recent ook voorgekomen dat orders aan VIA gegund zijn en niet aan Intel. Vanzelfsprekend is de chipgigant daar niet blij mee en dat zou dan ook wel een van de redenen kunnen zijn dat gepoogd wordt VIA uit de cpu-markt te verdrijven.
Om dat doel te bereiken kan Intel onder meer gebruikmaken van het patentwapen. In april 2003 heeft het chipbedrijf aan VIA een vier jaar geldende licentie gegeven voor het gebruik van Intels chipsettechnologie. Die overeenkomst is vanaf volgend jaar dus niet meer geldig, wat het voor VIA zo goed als onmogelijk maakt om nog chipsets te produceren. Dat betekent dus ook dat de grootste bron van inkomsten zou wegvallen voor het bedrijf. Zowel Intel als VIA wilden niet reageren op verzoeken om commentaar en de toekomst zal dus moeten uitwijzen wat er precies gaat gebeuren.
Reacties (98)
Ach, het is één groot spel.
Intel probeert ze eigelijk te dwingen, en daar maken ze groot gebruik van.. had iedereen gedaan.
persoonlijk vind ik het niet zon heel erg gezonde concurentie.. maar zo gaat het in het bedrijfsleven.
Intel probeert ze eigelijk te dwingen, en daar maken ze groot gebruik van.. had iedereen gedaan.
persoonlijk vind ik het niet zon heel erg gezonde concurentie.. maar zo gaat het in het bedrijfsleven.
zo kun je alles wel bagetaliseren. wat ik me af vraag is of intel dan hiermee niet ook de AMD geode procs een handje helpt.
Intel zit vooral in de maag met de UMPC's, wat maandjes terug door Bill Gates gelanceerd. Deze compacte krachtpatsers hebben een 'gewone' x86 cpu aan boord. In eerste instantie was het de bedoeling het UMPC platform rond Intel ULV chips (en Windows Tablet) vorm te geven, maar sommige UMPC makers hebben voor een VIA gekozen wat te merken is aan de gemiddelde speelduur van het ding. Ik denk dat ik niet overdrijf als ik zeg dat VIA heer en meester is op dit gebeid en dat zit Intel niet lekker. Het is een nog opkomende markt en Intel wil hem voor zichzelf hebben (AMD is voorlopig geen speler: ze hebben al nauwelijks genoeg silicium voor de normale klanten).
Daarom speelt Intel dit nogal laffe spelletje, want als klant worden we er niet beter van. Intel chips in een UMPC maakt het ding aardig immobiel en geen VIA chipsets meer zou jammer zijn (het zijn geen topchipsets, maar gewoon degelijk en goedkoop).
Daarom speelt Intel dit nogal laffe spelletje, want als klant worden we er niet beter van. Intel chips in een UMPC maakt het ding aardig immobiel en geen VIA chipsets meer zou jammer zijn (het zijn geen topchipsets, maar gewoon degelijk en goedkoop).
Je vergeet hierbij wel dat Intel in 2003 het recht om chipsets te maken helemaal niet aan Via had hoeven geven/verkopen. Als Intel in 2007 dit niet verlengt, dan is het volgens jou 'jammer voor de consument', maar VIA gaat waarschijnlijk falliet.Daarom speelt Intel dit nogal laffe spelletje, want als klant worden we er niet beter van. Intel chips in een UMPC maakt het ding aardig immobiel en geen VIA chipsets meer zou jammer zijn (het zijn geen topchipsets, maar gewoon degelijk en goedkoop).
VIA maakt (nog steeds) geen winst met hun processoren, en Intel heeft hier last van. VIA maakt wel winst met chipsets, en dat kost Intel ook marktaandeel, maar dat vinden ze minder erg. Imho geen laf spelletje, maar een zakelijk belang afwegen.
Ik denk echter wel dat Intel uit moet kijken met wat ze doen.
Als ze VIA geen nieuwe licenties willen geven omdat deze niet uit de CPU-markt willen stappen gooien ze olie op het vuur van de AMD rechtzaak tegen zichzelf.
Ik denk zelfs dat VIA ook een rechtzaak kan aanspannen wegens het stellen van belachelijke eisen mocht Intel zo ver willen gaan.
Het laatste woord zal hier zeker nog niet over gesproken/geschreven zijn!
Als ze VIA geen nieuwe licenties willen geven omdat deze niet uit de CPU-markt willen stappen gooien ze olie op het vuur van de AMD rechtzaak tegen zichzelf.
Ik denk zelfs dat VIA ook een rechtzaak kan aanspannen wegens het stellen van belachelijke eisen mocht Intel zo ver willen gaan.
Het laatste woord zal hier zeker nog niet over gesproken/geschreven zijn!
Buiten dat is de afname van AMD chipsets die door VIA gemaakt zijn vele malen groter. Het zal misschien wel pijn doen als ze geen Intel chipsets meer mogen maken maar failiet gaan ze zeker niet.
Het kan best zijn dat die intel patenten ook betrekking hebben op Via's AMD chipsets. Zoveel verschil is er niet tussen een chipset voor intel of voor AMD.
Patent op chipset heeft nog altijd betrekking op de FSB... De bus van de CPU naar de chipset. De andere bus is een geheugenbus die "vrij" te gebruiken is...
De mem/AGP/PCI-express controllers etc ontwerpen ze zelf...
Intel vraagt nog altijd geld voor gebruik van hun bus. Terwijl AMD hun hypertransport vrij gemaakt heeft om het natuurlijk wat populairder te maken... Zonder Intel kunnen ze zeker nog wel AMD chipsets maken...
De mem/AGP/PCI-express controllers etc ontwerpen ze zelf...
Intel vraagt nog altijd geld voor gebruik van hun bus. Terwijl AMD hun hypertransport vrij gemaakt heeft om het natuurlijk wat populairder te maken... Zonder Intel kunnen ze zeker nog wel AMD chipsets maken...
Smakeloos dit eigenlijk, niet op product maar op papier gaan uitvechten.
Vindt het maar laf en zo kap je een stuk inovatie af.
Want die C7 heeft wel enkele mooie technieken.
En ook eerder dan de andere fabrikanten (praktisch niks) produceerd VIA zonder een aantal kwaadaardige metalen/chemicalïen.
Vindt het maar laf en zo kap je een stuk inovatie af.
Want die C7 heeft wel enkele mooie technieken.
En ook eerder dan de andere fabrikanten (praktisch niks) produceerd VIA zonder een aantal kwaadaardige metalen/chemicalïen.
Via gaat dit waarschijnlijk ook wel op papier terug vechten. Waarschijnlijk wordt de business unit die de cpu maakt weer een onafhankelijk bedrijf, wat het in het verleden ook was.
[edit]never mind
ik vind dit eigenlijk wel erg kinderachtig.
Tsja, moeten we elkaar extreem socialistisch al het beste wensen? 
Da's niet echt kapitalistisch...
Geen probleem wat mij betreft hoor, maar denk niet dat het zo erg goed zou werken.
Da's niet echt kapitalistisch...Geen probleem wat mij betreft hoor, maar denk niet dat het zo erg goed zou werken.
iets socialistischer moet toch kunnen
zou imo mooi zijn als de rechter hierin intel zou verlpichten via een licentie te geven
zou imo mooi zijn als de rechter hierin intel zou verlpichten via een licentie te geven
Vrije handel enzo.
En wat is er dan zo mooi aan kapitalisme, tenzij je toevallig een van de weinige figuren op deze wereld bent die daar de echte voordelen van kunnen plukken ? De gemiddelde tweakers.net bezoeker wordt er in elk geval niet beter van...ondanks dat sommigen misschien denken van wel.
Zonder kapitalisme zat jij nu hier niet achter je computertje...
Het is vrije handel en Intel zijn goed recht.
Het is vrije handel en Intel zijn goed recht.
Zonder het kapitalisme had jij nu geen computer waar je deze post mee had kunnen maken...
[edit]
hmm volgende keer eerst refreshen voordat ik wat post.
[edit]
hmm volgende keer eerst refreshen voordat ik wat post.
dit vernielt juist het vrije handel principe, door concurenten op andere gebieden te bedreigen. Volgens mij is dat redelijke reden om een anti-trust zaak te beginnen.Het is vrije handel en Intel zijn goed recht.
Je mag geen misbruik maken van je macht als producent van iets, in geen enkele vrije markt economie is dat zo.
Een belangrijk onderdeel van kapitalisme is marktwerking. De theorie daarachter is dat concurrentie voor betere en / of goedkopere producten zorgt en die theorie blijkt in de praktijk te kloppen.
Monopolievorming is slecht voor marktwerking en dus ook slecht voor het kapitalistisch model. Het is niet voor niks dat het meest kapitalistische land ter wereld ook de strengste mededingings (anti-trust) wetgeving kent.
Monopolievorming is slecht voor marktwerking en dus ook slecht voor het kapitalistisch model. Het is niet voor niks dat het meest kapitalistische land ter wereld ook de strengste mededingings (anti-trust) wetgeving kent.
Intel erkent dus zijn meerdere in Via op het gebied van echt zuinige voordelige x86 CPU's
ZWAK, Intel, ZWAK, jullie zijn slechts Hoeveel groter???
Slecht....
ZWAK, Intel, ZWAK, jullie zijn slechts Hoeveel groter???
Slecht....
Mijn post zal waarschijnlijk wel kinderachtig weggemod worden met flamebait/troll, maar ik wil dit even kwijt:
Ik vind het echt kinderachtig wat intel doet, de kleinere bedrijven geen kans gunnen, en zo zelf weer proberen de monopolist te spelen. Net zoals ze toen deden bij (welke winkel was het ook alweer?) bedrijven die ze geld betaalden om geen AMD cpu's te verkopen (zo ging althans het gerucht, en hiervoor is een rechtzaak aangespannen tegen intel, door AMD). Laat ze samenwerken met Micro$oft, dan is hun monopoly compleet, en de concurrentie weg. Lang leve de hoge prijzen voor alles.
Ik vind het echt kinderachtig wat intel doet, de kleinere bedrijven geen kans gunnen, en zo zelf weer proberen de monopolist te spelen. Net zoals ze toen deden bij (welke winkel was het ook alweer?) bedrijven die ze geld betaalden om geen AMD cpu's te verkopen (zo ging althans het gerucht, en hiervoor is een rechtzaak aangespannen tegen intel, door AMD). Laat ze samenwerken met Micro$oft, dan is hun monopoly compleet, en de concurrentie weg. Lang leve de hoge prijzen voor alles.
Als je zelf al kinderachtig begint met 'Micro$oft' vraag je er natuurlijk ook gewoon om. Daarnaast is dat absoluut niet gewenst hier.
Ik had je post +1 Interessant gegeven zonder die $. Nu is het wat mij betreft een flamebait.
Misschien lees ik het verkeerd, maar dit is toch gewoon chantage? Stop met maken van cpu's anders mogen jullie geen chipsets meer voor ons maken?
Hopelijk is het bericht wat overdreven, want Intel heeft in mijn ogen nog steeds een grotere monopolie dan MS omdat Intel de rechten heeft op de x86 instructieset.
Hopelijk is het bericht wat overdreven, want Intel heeft in mijn ogen nog steeds een grotere monopolie dan MS omdat Intel de rechten heeft op de x86 instructieset.
wat voor microsoft niet mag mag voor intel wel ??
Ja en nee, Intel zal de komende jaren moeilijk alle concurenten zo kunnen opruimen omdat Intel ook weer gebruik maakt van technieken die eigendom zijn van die concurenten, denken we bijvoorbeeld maar aan AMDs 64bit architectuur die Intel onder druk van MS heeft moeten overnemen.
Daarnaast zijn er op de processor markt ook nog andere alternatieven, als Intel echt die kaart wil trekken dan gaan we volgens mij ook meer systemen gaan vinden op bijvoorbeeld de powerpc architectuur.
Daarnaast zijn er op de processor markt ook nog andere alternatieven, als Intel echt die kaart wil trekken dan gaan we volgens mij ook meer systemen gaan vinden op bijvoorbeeld de powerpc architectuur.
De ppc architectuur kun je wel vergeten, zelfs apple heeft die verlaten.
De ppc is een stuk groter qua aantallen dan de x86 architectuur. Dat hij niet in desktops of notebooks wordt gebruikt betekent niet dat hij niet meetelt.
De PC markt is maar een heel klein deel van de processormarkt.
De PC markt is maar een heel klein deel van de processormarkt.
Maar sony heeft die omarmt met de nieuwe PS3, Microsoft met zijn nieuwe Xbox 360 en zelfs de nintendo WII behuist een PPC.
Het verlies van Apple is een deukje in pakje boter. PPC wordt nog steeds doorontwikkeld want er staat weer een nieuwe versie in de wachtrij en ze zetten ook in op zuinigheid.
De technieken die AMD vb gebruikt komen deels van IBM.
Het verlies van Apple is een deukje in pakje boter. PPC wordt nog steeds doorontwikkeld want er staat weer een nieuwe versie in de wachtrij en ze zetten ook in op zuinigheid.
De technieken die AMD vb gebruikt komen deels van IBM.
voor IBM is de Apple switch toch een flinke dreun aangezien zowel nintendo/Sony/Microsoft een licentie hebben genomen op de chip dus IBM verdient totaal niets meer aan de productie van PPC's.
IBM zal alleen nog maar geld kunnen verdienen met het ontwerpen van chips, en dat is niet waar het geld is.
IBM zal alleen nog maar geld kunnen verdienen met het ontwerpen van chips, en dat is niet waar het geld is.
zo zit het hele bedrijfsleven in elkaar, probeer bijvoorbeeld maar eens een goede band te boeken buitenom mojo, alleen daar hoor je geen hond over
en het is wel duidelijk dat er vanuit de controlerende instanties weinig aan gedaan wordt getuigende dit nieuwsbericht. En zo gaat het ook met de cd's, de benzine, en noem maar op 
In mijn ogen is dit geen chantage, omdat Intel VIA niets kan verplichten. Ik zie het als een zakelijk voorstel.
Als de devicie Processors VIA geen windeieren blijft leggen gaat deze vroeg of laat toch verloren.
dan zijn de chipsets het enige wat VIA nog heeft aan winst gevende lijnen. Dus intresant is dan als VIA nu opgeeft zeker gesteld wordt deze chipsets te mogen blijven produceren.
Kies je voor zekerheid, of de dood van de gladiatoren ?
Geen chantage, maar gewoon een harde zaken wereld.
Als de devicie Processors VIA geen windeieren blijft leggen gaat deze vroeg of laat toch verloren.
dan zijn de chipsets het enige wat VIA nog heeft aan winst gevende lijnen. Dus intresant is dan als VIA nu opgeeft zeker gesteld wordt deze chipsets te mogen blijven produceren.
Kies je voor zekerheid, of de dood van de gladiatoren ?
Geen chantage, maar gewoon een harde zaken wereld.
ik leg het jullie even uit
in deze wereld moet iedereen brood verdienen. De jongens van Intel ook. En die willen, net zoals bijna iedereen, zoveel mogelijk brood verdienen..
in deze wereld moet iedereen brood verdienen. De jongens van Intel ook. En die willen, net zoals bijna iedereen, zoveel mogelijk brood verdienen..
Het zou hetzelfde zijn als een veelposter tegen jou zou zeggen dat jij nog alleen maar op de shopsurvey mag reageren.
Als Intel zijn zin krijgt is er minder keus in CPU`s voor fabrikanten en gaan de prijzen voor de consument omhoog.Daarom mag je hopen dat het niet doorgaat.
Als Intel zijn zin krijgt is er minder keus in CPU`s voor fabrikanten en gaan de prijzen voor de consument omhoog.Daarom mag je hopen dat het niet doorgaat.
ik post zelf ook heel veel, dus dat is niet echt een goede vergelijking.
Maar zij denken gewoon, we verlengen hun licentie niet en dan zijn ze weg, grotere markt voor ons...
Maar zij denken gewoon, we verlengen hun licentie niet en dan zijn ze weg, grotere markt voor ons...
Zo zie je maar; patenten helpen écht om innovatie te stimuleren. Al die kritiek altijd 
.
.
Ik wil niet zeggen dat ik het eens ben met wat Intel doet, maar volgens mij is dit ook gewoon in europa te patenteren.
Dit is geen vage omschrijving van een toepassing, maar een directe specifieke omschrijving hoe de Intel chipset werkt.
Dat opzich zou ook nooit innovatie afremmen (het is immers alleen verboden om een specifieke Intel chipset te maken, niet bepaald innovatief).
Dat dat hier wel gebeurd heeft echt helemaal niks met patenten te maken dus (niet op de manier waarop de meeste mensen het hier bedoelen)
Dit is geen vage omschrijving van een toepassing, maar een directe specifieke omschrijving hoe de Intel chipset werkt.
Dat opzich zou ook nooit innovatie afremmen (het is immers alleen verboden om een specifieke Intel chipset te maken, niet bepaald innovatief).
Dat dat hier wel gebeurd heeft echt helemaal niks met patenten te maken dus (niet op de manier waarop de meeste mensen het hier bedoelen)
neej het is een patent op de geheugencontroller in de chipset
intel heeft nog net niet het patent op de andere verbindingen die een chipset legt.
Het enige evrschil tussen een AMD en intel chipset is dan ook een geheugencontroller
intel heeft nog net niet het patent op de andere verbindingen die een chipset legt.
Het enige evrschil tussen een AMD en intel chipset is dan ook een geheugencontroller
Dat is toch een directe belemmering van vrije concurrentie (het voorkomen dat een ander een product maakt dat met jouw product kan samenwerken?Dit is geen vage omschrijving van een toepassing, maar een directe specifieke omschrijving hoe de Intel chipset werkt.
Maar geen belemmering van innovatie. Integendeel. Patenten bevorderen de innovatie (tenminste, dat is de mening van de overgrote meerderheid van de economen. Er zullen vast wel wat andersdenkende zijn)Dat is toch een directe belemmering van vrije concurrentie (het voorkomen dat een ander een product maakt dat met jouw product kan samenwerken?
volgens mij is het in europa zo dat een bedrijf iets wel kan patenteren, maar een patent betekent niet dat ze kunnen bepalen welk bedrijf wel en welk bedrijf niet gebruik mag maken van een technologie.
Er moet alleen een licentie genomen worden op de technologie, zodat patenthouder X geld kan verdienen aan een technologie.
Althans volgens mij is het zo.
zie ook dit:
nieuws: Philips haalt bakzeil: CD-R goedkoper
Er moet alleen een licentie genomen worden op de technologie, zodat patenthouder X geld kan verdienen aan een technologie.
Althans volgens mij is het zo.
zie ook dit:
nieuws: Philips haalt bakzeil: CD-R goedkoper
ipn plaats van heel de tijd achter MS aan te gaan, zou de EC hier eens achter mogen gaan, dergelijke dingen zijn toch totaal niet logisch
intel kan gewoon belissen wie wel en wie niet in de chipsetmarkt mag werken, dat ze Ati tegenwerken had ik wel verwerkt, maar dat ze VIA gewoon chanteren is erg zwak
intel kan gewoon belissen wie wel en wie niet in de chipsetmarkt mag werken, dat ze Ati tegenwerken had ik wel verwerkt, maar dat ze VIA gewoon chanteren is erg zwak
Waarom in plaats van? Gewoon allemaal aanpakken.ipn plaats van heel de tijd achter MS aan te gaan, zou de EC hier eens achter mogen gaan
idd, maar nu lijkt het alsof de EC alleen maar MS viseert en de rest met rust laat, wat uiteraard een verkeert signaal geeft
Euh...
Europese Commissie wil Intel aanklagen
http://www.techzine.nl/ni...-wil-Intel-aanklagen.html
En in 2005 waren er al invallen bij diverse intel kantoren.
Europese Commissie wil Intel aanklagen
http://www.techzine.nl/ni...-wil-Intel-aanklagen.html
En in 2005 waren er al invallen bij diverse intel kantoren.
Intel wil vast ook wel dat AMD stopt met processor productie dunkt mij.
Waarom kopen ze VIA dan niet gewoon? Geld zat toch?
Waarom veel geld uitgeven aan het kopen van een bedrijf als je ze ook gewoon failliet kan "patenteren"?
(wat niet wegneemt dat ik dit belachelijke praktijken vind...)
(wat niet wegneemt dat ik dit belachelijke praktijken vind...)
Kopen heeft ook zijn voordelen.
VIA heeft iets wat 'de markt' blijkbaar wel ziet zitten.
Met die kennis kan Intel een nieuwe markt aanboren.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Intel zelf met een low power el cheapo chippie gaat komen en daarom de concurrentie weg wil hebben.
VIA heeft iets wat 'de markt' blijkbaar wel ziet zitten.
Met die kennis kan Intel een nieuwe markt aanboren.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Intel zelf met een low power el cheapo chippie gaat komen en daarom de concurrentie weg wil hebben.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
