Microsoft levert EC op valreep Vista-documentatie

Hoeveel Linux virussen zijn er ook al weer?

Min of meer. Houd er ook rekening mee dat zodra virusbakkers deze docs in handen krijgen, dat anti-virus bakkers, waarvoor deze docs onder meer bedoeld zijn, ze ook heeft, en hun producten nagenoeg naadloos op Vista aan kunnen laten sluiten. Een natte droom waarbij je betrapt wordt door je moeder, zeg maar.

Virussen maken vaak gebruik van ondocumentated features van een OS, wat je niet kent kun je niet dichten.

Waarom natte droom van virusschrijvers ?

De EU vraagt gewoon al lange tijd dat MS een volledige en degelijk gedocumenteerde Programmers Reference Guide zou beschikbaar stellen.

Niet meer niet minder.

Als ik een undocumentated feature maakt, weet ik verdomd goed dat ie er in zit.
Het is alleen de vraag hoelang het duurt voordat anderen er achterkomen.
Neem nou eens het good-old-time MS-DOS
Zo zaten er in FDISK ook een bosje van die undoc. features. /MBR /Q /Y etc.
Microsoft heeft toen altijd gezegd, nee bestaat niet of non-documented en kunnen we geen info over geven.
Pas vanaf ergens versie 6.xx ofzo hebben ze het bekend gemaakt dat deze features er waren.
Voor die tijd heb ik er toch echt jaren lang dankbaar gebruik van gemaakt.
Wist MS dat dit er in zat? JA!

Het gaat erom dat Microsoft informatie over zijn besturingssysteem niet wil vrijgeven, waardoor andere bedrijven (die antivirusprogramma's of mediaspelers schrijven) hun producten niet zo goed kunnen laten werken op Windows, dat toch een bijna-monopolie heeft.

Het komt er dus op neer dat Microsoft zijn positie op markt X (besturingssystemen) misbruikt om voordeel te behalen op markt Y (mediaspelers) en markt Z (antivirussoftware) . Dit is illegaal.

En dan vraag ik mij keer op keer hardop af : wat is er exact mis aan het feit dat je dergelijke features in je software programmeert en ervoor kiest deze niet met je concurrenten te delen

Vergeet niet dat Microsoft ook naast een OS ook software schrijft en dat geeft MS een voorsprong om applicaties sneller en beter te laten draaien dan de concurentie want reken maar dat bij de niet-gedocumenteerde API's best interessante API's kunnen zitten.

Nogmaals : waarom zou je je rechtstreekse concurrent moeten vertellen hoe jou eigen commerciele product onder de motorkap werkt ?

Simpelweg omdat er in Europa een wet is die bedrijven verbiedt misbruik te maken van hun dominante marktpositie.

http://ec.europa.eu/comm/...ntitrust/overview_en.html

Je kan het vergelijken met KPN (ok, ik weet vergelijkingen overversimpliceren de boel vaak, maar ik ga het toch proberen):

KPN was, toen ze geliberaliseerd werd, monopolist op het gebied van landlijnen. Alle landlijnen in NL waren van hun.

nu heeft het natuurlijk niet zo veel zin om een geliberaliseerde markt te hebben, als andere spelers er niet op kunnen doordat er onredelijk veel geinvesteerd moet worden (denk aan heel nederland omploegen en telefoonlijnen in de grond leggen).

Toen is er dus bedacht: KPN moet zijn lijnen verhuren. Dus andere partijen toegang geven tot hun netwerk, zodat zij kunnen concurrenren met de andere producten van KPN.

Je ziet dat doordat KPN een product moet openstellen voor anderen (de koper in de grond), andere bedrijven producten op basis van dat koper (bv ADSL) kunnen aanbieden. Dit is de reden dat wij in nederland allemaal voor een schappelijke prijs breedband hebben.

Hetzelfde kan je zien voor software. Als microsoft windows openstelt voor andere partijen, kunnen zij hier betere producten voor maken, tegen lagere prijzen. Hierdoor zal jou media speler, je office pakket, je brandprogramma, je browser, je [vul maar in] goedkoper geproduceerd kunnen worden. Dat komt door de concurrentie.

KPN wilde natuurlijk liever hun lijnen niet openstellen voor anderen, en had (vanuit hun eigen perspectief) daar ook geen enkele reden toe. Doordat zij hiertoe zijn gedwongen door de overheid hebben anderen een kans gekregen, en hebben wij nu voordelig internet (ik geef toe, niet ideaal, maar beter dan 10 jaar terug)

Het lijkt misschien niet helemaal eerlijk tov microsoft (zij hebben zichzelf groot gemaakt, waarom moeten zij dat weggeven?), maar het is nu eenmaal zo dat we afspraken hebben gemaakt over hoe het bedrijfsleven met een monopolie positie mag omgaan. Dit is om de consumenten beter te bedienen, niet om de monopolisten te pesten.

Je zult vanzelf zien: als microsoft goede producten maakt, tegen een zeer concurrerende prijs, dat niemand haar een stro breed in de weg zal liggen. Echter bedrijven met een monopoliepositie zijn over het algemeen lui, en ontwikkelen hun producten niet door (KPN voor de liberalisering, MSIE na NN voor FF).
Een goede scheids (EC/Kroes) houdt de spelers (bedrijven) van het spel wakker. Zo blijft het voor de toeschouwers (consumenten) intressant om te volgen.

@Koffe

"Nogmaals : waarom zou je je rechtstreekse concurrent moeten vertellen hoe jou eigen commerciele product onder de motorkap werkt ?"

Een Api vrijgeven is niet vertellen hoe het onder de moterkap werkt, alleen vertellen waar de bezinetoevoer en stroom en dergelijk zit.

Een API specifieer een functies en zijn argument niet hoe deze verder afgehandelt woorden. Het is blackbox, je gooit er wat in, je krijgt er wat voor terug. Maar je weet wat er in die blackbox gebeurd.

Zoals al eerder opgemerkt MS wil niet alle API's vrijgeven, en dus hebben ze wat te verbergen. Ze zou dus kunnen denken aan zwaar geoptimaliseerde API's waarvan alleen MS weet. De concurenten kennen alle de trage API's en dus zullen kun programma's minder snel zijn dan MS programma's en dit kun je zien als een vorm van concurentie vervalsing.

Ja dat is dus reverse engineering . Dat heeft niet per se te maken met het terughalen van de programmacode (maar dat valt er natuurlijk ook onder).

Op school heb ik indertijd altijd geleerd dat "korrekt" ook gebruikt mocht worden

Opgedrongen standaarden wel ?????
Dat is dus de tactiek van MS door jouw Windows te voorzien van allerlij snufjes die je ook (als leek) gaat gebruiken.

Voorbeeld: Sinds WinME hebben we Movie Maker, mensen kunnen hun filmpjes uit de camera halen en in dit pakket lichtelijk editen tot 1 film. De output is de bekende WMV formaat. Die filmpjes komen op het Internet en iedereen zal Mediaspeler moeten laden om het WMV filmpje te kunnen zien. Het gebruik van WMV groeit door zodat ook andere film-edit pakketten met deze codec overweg moet kunnen dus licenties worden afgenomen die momenteel zelfs tot de digitale bioscoop te vinden is...
En daar komt de commerciele waarde van een handig simpel proggie die ze "standaard" in Windows gestopt hebben.

Neem van mij aan dat er genoeg mensen zitten te wachten op een kale Windows, een OS zoals een OS zou moeten zijn.

Als dat bedrijf verdacht wordt van overtredingen met betrekking tot concurrentie mag dat bedrijf gerust vastgegrepen worden. Ook al werkt het meer dan twee jaar tegen...

Als dat bedrijf als de dood is voor eerlijke concurrentie dan zijn er inderdaad zo'n mensen nodig die zich ergens in vastbijten totdat ze krijgen wat er verwacht wordt om eerlijke concurrentie te krijgen.

Het probleem is dat 'eerlijke concurrentie' nogal subjectief is.
Sowieso hebben kapitalisten daar hele andere ideeen over dan communisten, om maar wat te noemen.

Wat mij vooral tegenstaat in deze hele verhandelingen is dat het allemaal nogal arbitrair bepaald wordt.
Er is helemaal geen letterlijke wetgeving die zegt "Iemand meer meer dan X % marktaandeel moet al zijn APIs en protocollen publiek maken". Het zijn allemaal interpretaties van vage wetten en regeltjes. En bij die interpretaties heb ik niet bepaald het idee dat de markt/consument daarbij betrokken wordt.
Maar zij bepalen wel uiteindelijk wat de verhoudingen tussen bedrijven zijn. De consument heeft het Microsoft-monopolie gecreeerd, en houdt dit al jaren in stand. Natuurlijk helpt Microsoft een handje, maar ze kunnen het onmogelijk alleen doen.
Ik ben ook schuldig aan het monopolie van Microsoft, ik heb er bewust voor gekozen om Windows te kopen, wetende wat de gevolgen hiervan zijn.
Ik kan niet helemaal begrijpen dat ik er eigenlijk gedeeltelijk de aanleiding voor ben dat Microsoft nu boetes krijgt, en onder dwang van alles moet uitbrengen.

Ik ben het wel met je eens dat het redelijke vage regels zijn omtrend de monopolie positie van bedrijven.
Maar ook in de US hebben bijna alle staten geprocedeerd tegen MS over machts misbruik.
Dus als de EU, USA en verschillende asiatische landen klagen over machtsmisbuik kan je er rustig van uit gaan dat het ook echt zo is.
Zo ken ik verschillende mensen die zijn overgestapt van Winamp en ICQ naar WMP en MSN. Niet omdat het beter is maar omdat het nu eenmaal standaard wordt mee geleverd en zich bij installatie en opstarten zo op de voorgrond treed.
Als je dan toch tegen het bedrijf gaat procederen vind ik het echt goed dat je niet afhaakt omdat het om MS gaat of omdat MS het hele proces loopt te treineren of omdat het evt jaren gaat duren.

In de US zijn de processen ook hoog ingezet maar na een beetje lobbyen van MS en wat geld schuiferij zijn de processen van de baan of kunnen wat mensen tegoed bonnen krijgen voor nog meer MS producten!
Voorzo ver er rechtelijke uitspraken zijn is de overheid grotendeels in het gelijk gesteld en MS in het nadeel.
Dat lijkt mij vrij duidelijk.