Hoofdcategorieën

Samsung: 'solid state' gaat harddisk vervangen

Door Yoeri Lauwers, donderdag 16 november 2006 14:55
Bron: DailyTech, views: 22.701

Een gemiddelde harde schijf verbruikt 9W, heeft een kans van een op honderd per jaar om stuk te gaan en zorgt voor zeven tot vijftien minuten minder productiviteit per dag. Dat zijn de conclusies van een onderzoek van Samsung.

In een interview met DailyTech zei Don Barnetson, bij Samsung verantwoordelijk voor de marketing van flashtechnologie, dat traditionele harde schijven een mtbf van 100.000 tot 200.000 uur hebben, terwijl dat voor de solid-state schijven die Samsung produceert met behulp van nand-flashgeheugen oploopt tot een tot twee miljoen uur. Deze levensduur kan gerealiseerd worden doordat deze schijven geen bewegende onderdelen hebben. Het nadeel van flashgeheugen is dan weer dat het slechts een beperkt aantal keer beschreven kan worden. Tot een paar jaar geleden was het niet ongewoon dat een geheugenlocatie op een flashdisk slechts duizend keer beschreven kon worden, maar met de hedendaagse technologie is dat opgelopen tot honderd keer dat aantal. Daarnaast is er tegenwoordig multilevel flashgeheugen dat meerdere bits opslaat op een geheugencel, maar slechts tienduizend keer beschreven kan worden.

Harde schijfBarnetson verzekerde DailyTech er echter van dat tienduizend schrijfacties ruim voldoende is, omdat er onder andere gebruik gemaakt wordt van 'wear levelling'. Dit houdt in dat schrijfacties gelijkmatig over het volledige geheugen verspreid worden, zodat alle cellen gelijkmatig slijten. Berekeningen tonen aan dat het zelfs met een systeem met multicell flashgeheugen ruim honderdvijftig jaar zou duren voor alle bits opgebruikt zijn, maar over de bruikbaarheid van een schijf waarvan de helft van de bits versleten is, wordt met geen woord gerept. Toch zijn de solidstate opslagsystemen die Samsung produceert vooralsnog allemaal van het singlecell-type. Solidstate schijven zullen de harde schijf echter niet helemaal vervangen, zo wordt voorspeld. De nood aan opslagruimte is immers te groot in verhouding tot de prijs die voor flashgeheugen betaald moet worden. De hybride schijven die flashtechnologie met een traditionele harddisk combineren, vormen echter een uitstekende tussenhalte tot grote solidstate schijven goedkoper worden, zo stelt DailyTech.

Volgende 14:59
Vorige 13:59

Reacties

«  1  2  3  »

Maarja, is dit betaalbaar en ook snel?? Ik bedoel, kijk maar naar de huidige flash geheugens. Deze worden wel steeds sneller en goedkoper, maar een 500 GB flash kaartje kopen :(

Op de lange termijn natuurlijk wel als ze goedkoper te produceren zijn en de techniek verder ontwikkeld is. UIteraard gaat de overgang niet eventjes in een jaartje ofzo. Daar gaat nog veel tijd aan vooraf, waarbij vooral in het begin alles erg duur is.

Overigens verwacht ik toch dat er over een tijd een nieuwe technologie de hardeschijven gaat vervangen en niet NAND geheugen, hoewel dit er wel op gebasseerd zal zijn.

Hardeschijven zijn gewoon ouderwets en een extreme beperking van een computer systeem.

misschien word het wel goedkoper maar tegen die tijd hebben we al weer nieuwe technieken zoals de holo-disk

Waarvoor je dan voorlopig weer eerst de hoofdprijs mag gaan betalen.

En helaas kun je een holo-disc maar 1x beschrijven...

Ofwel.. De delete-knop kan van je toetsenbord verdwijen :Y)

Bedenk daarbij ook dat hoe meer ervan gemaakt/verkocht word het dan ook goedkoper geproduceerd kan worden en dus in totaal ook goedkoper word.

En het gaat dan in het geval van complete solidstate harde schijven niet om maar een paar chippies, dan heb je het echt over een productie van miljoenen extra chips die in totaal geproduceerd worden, en dat zal de prijs goed drukken.

Betaalbaar wordt het vanzelf wel.

Maar of je accepteert dat je opslagruimte langzamerhand steeds kleiner wordt...?

Ik blijf het feit dat NAND maar een bepaald aantal keren kan worden overschreven eng vinden. Een besturingssysteem doet heel veel kleine schijf en lees operaties, en juist mijn OS zou ik op NAND willen hebben.

je os schrijft niet zoveel naar je nand drive als je de swap partitie er niet op zet ;)

Ja, handig... Juist de swap-space zou je daarop willen zetten. Aangezien je dan juist veel profiteerd van de lage accesstijd van flash-geheugen.

(Overgens loont het volgens mij meer om een paar GB extra ram geheugen in je computer te zetten. De compute-servers op m'n werk hebben we ook gewoon volgedrukt met 32GB mem. Als die dan swappen is er zowieso iets geks aan de hand.)

Als het gewone RAM geheugen ook goedkoper wordt, kun je daarvan een hoop in je computer pluggen. En dan heb je geen swap ruimte meer nodig.

het magische woord is hier de "access time", neem ik aan. Als c-schijf lijkt me dit ideaal, en eventueel de incoming folder van eMule op een "gewone" schijf plaatsen.
Ben heel benieuwd, ook naar de prijsontwikkeling.

Aan een MTBF voor hardware heb je natuurlijk niet veel.
Is er bijvoorbeeld getest dat een schijf 100.000 tot 200.000 uur mee gaat?

100.000 tot 200.000 uur is 11.5 tot 23 jaar
Volgens mij bestaan harde schijven in de huidige vorm nog niet eens 23 jaar. Dus om dan te zeggen dat iets zo'n lange houdbaarheidsdatum heeft is nogal raar.

Het gebeurt vaak, maar het klopt niet.

Je kan natuurlijk bepaalde trends ontdekken als je kijkt naar mate van slijtage... En ik geloof dat er genoeg slimme mensen zijn bij de harddisk fabrikanten die veel meer van die parameters kunnen ontdekken.

Of denk je dat men eerst 30 jaar heeft gewacht voordat ze konden bepalen hoelang blikvoer houdbaar was? ;)

Er wordt gewoon een steekproef gedaan en als er een X aantal falen binnen een bepaalde periode wordt dat geextrapoleerd naar een enkele schijf.

Zo simpel ligt het met harde schijven niet, aangezien je daar ook een groot deel mechanische slijtage hebt.

Zie het als een autoband die 25000 km zou moeten kunnen rijden. Als je dan met 1000 auto's 25 km rijdt, dan zal er geen enkele band af zijn qua slijtage. Productiefouten is een ander verhaal natuurlijk...

Ik denk dat het vooral gebaseerd is op het verleden, en rekening houdend met de verbeteringen in de gebruikte techniek.

Wat dacht je van 5000km met de band rijden en dan de slijtage beoordelen en je resultaten doortrekken.

Als je weet dat de band na 5000km ca 1mm van zijn prfiel kwijt is, dan kan je vrij veilig aannemen dat met de zelfde rijstijl, auto en wegdek de slijtage na nog eens 5000km opgelopen is naar 2mm.

Als je totale profieldiepte (met aftrek van het minimum profieldiepte) 5mm is, dan weet je dat je 5x 5000 = 25.000 km met de band kan rijden.

Helaas is dit niet met alles zo simpel en zal er bij een HDD veel meer factoren zijn die invloed hebben op de levensduur en het bepalen van de gemiddelde levensduur.

Volgens mij moet een autoband minimaal 1,6 mm profiel hebben volgens de wet. Die 25.000 km met 5 mm profiel zit er dus niet in ;)

MTBF betekend Mean Time Between Failure. Het zegt dus niet hoelang iets erover doet om kapot te gaan, maar de tijd die gemiddeld zit tussen twee defecten.

Dat test je niet door één schijf te laten draaien, maar bijvoorbeeld 1.000. Je kunt dan het aantal uren meten dat er tussen de fouten in zit en dat wordt in de MTBF weergegeven.

Het is dus best mogelijk dat de eerste schijf het al na één uur begeeft. Zolang het gemiddelde van die 1.000 schijven op de 100.000 - 200.00 uur blijft zitten is het goed.

Als je 1.000 schijven hebt valt er gemiddeld gezien dus elke 100 uur één uit.

MTBF betekent Mean Time _Before_ Failure. De uitval van schijven is namelijk nogal afhankelijk van slijtage.

Een schijf valt dus uit na een bepaalde hoeveelheid slijtage. Als je dat met veel schijven test, het uitdrukt in tijd, en het gemiddelde neemt: de MTBF.

Nee, MTBF betekent wel degelijk *between* failure.

De term is algemeen, en dus ook van toepassing op devices die gerepareert kunnen worden. Dat er weinig te repareren valt bij een harddisk doet daarbij niet ter zaken. Zet een berg harddisks in een RAID array, en de MTBF geeft aan hoe vaak je je RAID array moet servicen. (En dan is het wel weer reparatie.)

Wat ik niet snap is die levensduur.... een harde schijf kan tussen de 100.000 en 200.000 uur draaien... nou heb ik zelf mijn computer 24/7 aanstaan dus wou ik even berekenen na hoeveel jaar die 100.000 waren gehaalt... wat blijkt...meer dan 11 jaar!! Het lijkt me duidelijk dat er niemand is die 11 jaar met dezelfde harde schijf doet :s na 3 of 4 jaar zullen de meeste al vervangen worden... Verder is de multi level ontwikkeling erg intressant. Ook vraag ik me af waarom dat er niet wordt gerept over de 'snelheid' Ik heb altijd begrepen dat een harde schijf het langsaamste component in een computer is. Nand-geheugen is vele malen sneller dus zal de gebruiker dit zeker merken tijdens het gebruik.

Die MTBF zegt eigenlijk alleen maar wat voor de mensen die er grote aantallen van inkopen, zoals PC-fabrikanten als Dell, Medion etc.
Als je 1000 schijven tegelijk hebt draaien zal er gemiddeld elke 200 uur (bij een MTBF van 200'000) een schijf stuk gaan.
Met die waarde kun je niets zeggen over een enkele schijf van de thuisgebruiker, behalve dat 'ie inderdaad geen 11 jaar mee zal gaan :)

De MBTF is wel degelijk van toepassing, mits men zich houd aan de fabrieksspecificaties aangaande bedrijfstemperatuur. Veel harde schijven mogen niet warmer worden dan 50°C. In een hete zomer met een slecht geventileerde kast kan de temperatuur van de harde schijf veel hoger oplopen. Hierdoor slijt het binnenwerk harder waardoor je ook te maken krijgt met veel uitval.
Een andere reden waarom veel harde schijven uitvallen is bijvoorbeeld een slechte voeding, waardoor de ingaande spanning te hoog of te laag is.
Dus als je ervoor zorgt dat je een betrouwbare voeding hebt, je harde schijf goed gekoeld houd en je PC steeds netjes afsluit kan een harde schijf het best lang volhouden :)

mijn voorspelling: het gaat sneeuwen.

open deur dus.

Nou, met dat klimaat van dit jaar weet ik dat zo net nog niet... ;)

Wie had het over "dit" jaar?

En ook niet over Nederland... :+

De meeste data sla je maar 1 keer op, dus zoveel schrijfbewerkingen hoeft het niet opnieuw te doen.

Verder zou deze techniek, aangezien Samsung al aan de 16 en 32 GB varianten werkt een mooie techniek zijn voor HD films. Als dat een standaard zou zijn/worden liggen de prijzen al snel lager en is het commercieel aantrekkelijk, zeker wat betreft de levensduur en ook niet meer het krassen, wat nog steeds een groot minpunt is op ook de nieuwe BR en HD-DVD schijven.

Als ze het compact kunnen houden en in cartridge model kunen stoppen zie ik in deze methode meer heil dan de huidige nieuwe dragers. De consument is best wel vatbaar voor verandering, als de techniek maar verbeterd. BR en HD-DVD vind ik niet echt een verbetering, alleen een verruiming van opslag capaciteit op bestaande technieken.

De meeste data sla je maar 1 keer op, dus zoveel schrijfbewerkingen hoeft het niet opnieuw te doen.
Klopt en daar zit 'm gelijk ook het grote probleem.
Het grootste deel van de schijf kun je niet gebruiken om telkens nieuwe data naar toe te schrijven, omdat er al andere data op staat. Dus naar mate de schijf voller is, zal vaker dezelfde sector gebruikt worden voor bestanden die vaak aangepast worden.
De enige oplossing zou zijn om eens in de zoveel tijd bestanden die niet vaak veranderen te verplaatsen.

Als random access time niet trager is dan sequentieel lezen is het toch geen enkel probleem om een sector die nauwelijks veranderd regelmatig de verplaatsen naar een positie die al erg vaak overschreven is.

Voorlopig blijven harde schijven een stuk goedoper te produceren. Het gaat om relatief eenvoudige technologie, die bestaat uit relatief goedkope onderdelen. Men is er dan ook keer op keer in geslaagd de capaciteit op peil te houden van de behoeften zonder dat de kosten exponentieel stijgen... door "simpelweg" meer bits op eenzelfde metalen plaat te strooien :)
Maar voor solid-state ziet dat er voorlopig anders uit; een electronische geheugencel is een electronische geheugencel en heeft dus een bepaalde ruimte nodig. De enige evolutie hierin kennen we al; dat is de schaalverkleining. Kleinere transistors maken is de enige manier om meer geheugen op een even groot plakje silicium te krijgen. En doordat silicium ontieglijk duur is, zijn echt grote geheugens momenteel gewoon onbetaalbaar/onhaalbaar.
Imho zal er dus sowieso nog wat moeten gaan veranderen (silicium plots goedkoper, gigantische doorbraak in schaalverkleining, goodbye silicium oid) voor we voor onze hdd's een vervanger gaan zien onder de vorm van chips ;(

maar over de bruikbaarheid van een schijf waarvan de helft van de bits versleten is, wordt met geen woord gerept.
'wear levelling'. Dit houdt in dat schrijfacties gelijkmatig over het volledige geheugen verspreid worden, zodat alle cellen gelijkmatig slijten.
Het lijkt me dat wear leveling er voor gaat zorgen dat niet de helft van de bits versleten is, maar dat ongeveer alle bits tegelijkertijd stuk gaan.

dat willen ze je graag doen geloven, maar in werkelijkheid zal het wel anders gaan:
de meeste bestanden van programma's (Windows, Program Files,...) nemen veel plaats in, maar wijzigen nooit, deze bits blijven dus in topconditie
maar als je bv maar 5GB vrij hebt op je HD (flash schijven zijn, zeker nu nog, een stuk kleiner) dan zal de swapruimte constant dezelfde 5GB gaan gebruiken (geldt ook voor tijdelijke bestanden)
het lijkt mij dus dat bij intensief werken 10000 acties niet zo veel is als ze on willen doen geloven

je kan natuurlijk ook bits gaan verplaatsen, dat blok wat al 1000x herschreven is naar dat blok waar al een jaar hetzelfde bestand staat verplaaten, en vice versa

Flashgeheugen wordt toch gewist nadat de stroom er vanaf gehaald wordt en is toch ook maar een aantal keren leesbaar.

Ik zou liever gewoon DDR* RAM als solid state disk hebben, en om het milieu te sparen kan je gewoon via een harde schijf toch al het esentiële bij het booten naar het RAM kopieëren, iets dergelijks bestaat trouwens al (link naar het filmpje kwijt, het is een soort riser card met 4 slots waar RAM in kan).

Ik denk dat je de gygabyte ramdrive bedoelt

Je bedoelt de Gigabyte i-Ram, een insteekkaart waar je 4 DIMMs op kaan plaatsen.

Demonstratie: http://youtube.com/watch?v=1PiYgBhAkAM
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:59
Vorige 13:59
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: