Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Wetenschappers werken aan draadloze energieoverdracht

Wetenschappers werken aan draadloze energieoverdracht

Door Yoeri Lauwers, woensdag 15 november 2006 15:59
Bron: BBC, views: 32.407

Als het van het Amerikaanse onderzoeksteam onder leiding van professor Soljacic afhangt, zullen in de toekomst geen kabels meer nodig zijn om een energie van punt a naar punt b te brengen.

De wetenschappers hebben namelijk een relatief eenvoudig systeem ontworpen dat in staat moet zijn laptops of mp3-spelers van de nodige energie te voorzien zonder dat het apparaat met een kabel verbonden moet zijn. Twee jaar geleden maakten we al kennis met een batterij- en draadloze muis die middels magnetische inductie van energie voorzien werd, maar de technologie van de Amerikaanse onderzoeksgroep moet overdracht van energie over een afstand van verschillende meters mogelijk maken. In plaats van magnetische inductie, maken de ontwikkelaars gebruik van resonantie om de energie te transporteren. De technologie is overigens nog niet in de praktijk uitgetest, maar rekenkundige theorieën en computermodellen bevestigen de werking ervan.

Omdat geluidsgolven echter niet praktisch zijn om mee te werken, ging men elektromagnetische golven bestuderen. Een probleem dat men hierbij moest overwinnen, is dat systemen op basis van elektromagnetisme hun golven in alle richtingen uitsturen, waardoor heel wat van de energie verloren zou gaan in de omgeving. Door gebruik te maken van 'non-radiative' objecten met 'long-lived resonances' kan de overdracht veel efficiënter gebeuren. Wanneer deze voorwerpen onder spanning gezet worden, verdwijnt deze niet in de ruimte maar 'flitst' de energie als het ware heen en weer over het oppervlak van de antenne. Door vervolgens een resonante antenne in de nabijheid van de 'zender' te plaatsen, kan de energie van het ene naar het andere object overgaan.

Draadloze overdracht van energie
Volgende 16:29 'Internet voor 99 procent vrij van porno'
Vorige 15:19 Oktober recordmaand voor lcd-fabrikanten
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 143 reacties zichtbaar1430 Off-topic / Irrelevant: 141 reacties zichtbaar141+1 On-topic: 96 reacties zichtbaar96+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Black Sparrow, woensdag 15 november 2006 16:01

Score: 3
Klinkt als een andere manier om te doen wat Nikola Tesla ruime tijd geleden al deed.
edit:
Thanks sl1200

Door TeknoGecko, woensdag 15 november 2006 16:10

Score: 3
Magnifying Transmitter

Door miw, woensdag 15 november 2006 16:59

Score: 3
Uit het BBC verhaal:
The team investigated a special class of "non-radiative" objects with so-called "long-lived resonances". When energy is applied to these objects it remains bound to them, rather than escaping to space. "Tails" of energy, which can be many metres long, flicker over the surface. If you bring another resonant object with the same frequency close enough to these tails then it turns out that the energy can tunnel from one object to another.
Dit lijkt toch wel iets anders dan wat good old Tesla probeerde. Wel draadloos, maar energie overdracht vindt alleen plaats als de resonantiefrequenties overeen komen en de resonatoren voldoende dichtbij elkaar zitten.

Door sl1200, woensdag 15 november 2006 16:44

Score: 2
Het is Nikola [-s] Tesla. Een Servische natuurkundige.

Door uid0, woensdag 15 november 2006 18:51

Score: 0
klinkt als wat mijn electrische tandenborstels al sinds +/- 1995 doen... goed nu over wat grotere afstand.

Door BezurK, woensdag 15 november 2006 21:39

Score: 1
Waar jij heb over hebt is inductie. Dat is idd al wat verouderd. Maar als je nou eens leest, had je dit niet hoeven te zeggen. Had mij ook weer een reactie bespaard ;)

Door Kul, woensdag 15 november 2006 23:53

Score: 1
Tesla coils in Red Alert :>

Meer het is natuurlijk wel leuk om een draadloos verlengsnoer te hebben :D
Maar ik vraag me wel af of het nog iets gaat betekenen voor onze gezondheid (8>

Door kingisulgard, donderdag 16 november 2006 10:00

Score: 1
Technologie & wetenschap is altijd gebaseerd op wat de voorgaanden al ontdekt hebben he :)

Ik vraag me af of deze manier van energieoverdracht wel veilig is. Wat gebeurd er met de objecten en personen die perongeluk in zo'n straal terechtkomen? Hopelijk krijgen we zo geen Red Alert - situaties :P.

Door Ferdyvw, woensdag 15 november 2006 16:01

Score: 0
Stoer! een tijdje geleden zat ik me wederom te verbazen over de grote hoeveelheid kabels op m'n kamer, en dacht op dat moment dat iets als draadloze stroom er handig zou zijn ;)

Door gp500, woensdag 15 november 2006 17:30

Score: 1
2 grote nadelen:

1)Storing op alle kabels in de omgeving, elke draad is een antenne.

2)Een erg inefficiente manier, inductie is al inefficient want de transformator wordt uitelkaar getrokken.
Magnetische effecten worden dan zeer slecht.

En dit is dan een bepaalde golflengte over enkele meters.
Lucht is de slechte geleider voor al dit.

Door TheMazzter, woensdag 15 november 2006 19:19

Score: 2
1) Alleen storing op je kabels als die dezelfde eigenfrequentie hebben als de straling. Het moet immers een resonante antenne zijn.

2) Het gaat hier niet over inductie maar over straling, ongeveer net zoals je radio.

3) De energie wordt hier niet gedragen door elektronen of ionen zoals bij een bliksem maar door de straling. Lucht hoeft helemaal niet te geleiden: radiostraling gaat ook prima door de lucht,

(radiostraling en deze straling ook is eigenlijk niets anders dan licht alleen dan met zo een golflengte die wij niet met het oog kunnen waarnemen.

Door merethan, woensdag 15 november 2006 19:50

Score: 1
@gp500, je vergeet er 1, en wel de belangrijkste:

3) Het effect op planten en dieren (dus ook mensen)

Ik krijg al koppijn van me wekker met transformator als die naast me hoofd staat (op het nachtkastje). Daarom isie al verhuisd naar de vloer.

Als ik me WiFi accespoint inschakel voel ik dat in me buik.
Krijg er oa ook concentratieproblemen van.

WiFi heeft al een aardig bereik (net als DECT wat op 2Ghz. pulseert) en die draadloze stroom grap zal nog wel sterker zijn.

Door MPAnnihilator, woensdag 15 november 2006 20:25

Score: 3
Jij bent wel heel gevoelig , ik heb nog maar weinig mensen gehoord met draadloze speakers of draadloze muizen, routers enz.. die last hebben als ze die dingen aanzetten.

Of het op lange termijn niet schadelijk is , daar kan over getwijfeld worden. Maar als jij je direct al 'misselijk' voelt , dan zit het volgens mij tussen je oren ( nofi :+ )

Even ter zake , een draadloze voeding in je pc , dat zou al heel wat molex kabeltjes en dergelijken kunnen besparen niet ? :9

Door Fire69, woensdag 15 november 2006 20:41

Score: 1
Volgens mij ben jij gewoon een psychosomatische hypochonder! :P

Door mae-t.net, woensdag 15 november 2006 21:16

Score: 1
Effecten zijn zeker niet uit te sluiten. Als ik langere tijd met een GSM aan m'n oor zit voelt het ook niet echt prettig, maar een zwakker veld heb ik niet echt last. Zal nogal verschil inzitten per bron en per mens.

Door chaos.be, woensdag 15 november 2006 21:04

Score: 1
Je gaat er van uit dat elk apparaat zijn eigen bron moet hebben.

Stel je voor dat er 1 bron is en alle antennes hierop zijn aangesloten. Dan heb je geen 'storing'

Door hardwareaddict, donderdag 16 november 2006 01:28

Score: 0
nadeel 3) 50Hz van de electriciteit zit schrikbarend dicht bij het voltage dat verschrikkelijk schadelijk is voor je brein.

nadeel 4) als je dus in een wijde omgeving door de lucht stroom hebt lopen dan is dus de kans groter (zie recente onderzoeken) dat vervuilde deeltjes (en die hebben we veel in Nederland) reacties aangaan en schadelijkere deeltjes worden die je inademt.

Is dus in principe 't zelfde probleem als dat je onder hoogspanningskabels hebt. Overigens ook daar wordt elk bewijs snel onder de tafel gewerkt als iets niet goed werkt. Neemt niet weg dat het natuurlijk een vergelijkbaar idee is als UMTS.

We hebben een magnetron waar u direct geroosterd wordt en dood bent als je in die straling loopt.

Dan gaan ze tot mijn verwondering (daar het zo goedkoop is door al die magnetron technologie) straling uitzenden door de ether op DEZELFDE frequentie als magnetron. Dat noemen we UMTS.

Goedkoop. Dodelijk en erdoor heen gedrukt door overheid op grond van klein zwitsers onderzoekje waar 100 mensen gevraagd is na 24 uur: "u hebt nu zo'n gratis telefoontoestel van ons gekregen, heeft u er last van?".

Dat soort nivo weerklinkt ook een beetje in bovenstaand onderzoek.

Schreeuwen is eenvoudig. Iets ontwerpen dat veilig is, is extreem lastig.

Net zo als die 'uitvinding' van stroom opwekken met kilometers lange kabels die vliegers in de lucht vasthouden.

WAT ALS ER EEN KABEL LOSBREEKT EN EEN AANTAL VOORBIJGANGERS IN DE STAD DOORMIDDEN KLIEFT?

Het is simpel om dingen nu te verzinnen die al bij voorbaat enorme ellende gaan opleveren.

Kanker is nu al doodsoorzaak nummer 1, moet er nog meer van die ellende bijkomen?

Door drZymo, donderdag 16 november 2006 01:44

Score: 1
3) 50Hz van de electriciteit zit schrikbarend dicht bij het voltage dat verschrikkelijk schadelijk is voor je brein.
Wat heeft frequentie met spanning te maken :? Dat zijn een beetje twee ongerelateerde zaken.

Ok, een frequentie van rond de 2.4 GHz kan ik begrijpen, dat is precies de frequentie waar water moleculen op reageren (waardoor ze dus harder gaan trillen en dus warmer worden), maar 50 Hz :?.

Ik heb nog even nader onderzocht en die 50Hz zorgt alleen voor problemen bij EEG's. Oftewel scans van je hersen activiteit. Die scans kunnen verstoord worden doord e 50 en 60 Hz frequenties van het stroomnetwerk. De waarden van de scans worden dus onnauwkeuriger, je krijgt er geen pijn van ;)

Door hellmonder1986, woensdag 15 november 2006 16:02

Score: 0
het begin van het einde van het bestaan van de electricien

Door Cyberblizzard, woensdag 15 november 2006 16:14

Score: 1
Er zal nog genoeg stroom over draad gaan, de stroom zal niet van de energiecentrale naar je laptop stralen.

Door T!mothy, woensdag 15 november 2006 16:16

Score: 0
eerder het einde van de 'oude' electricien en het begin van de 'moderne' electricien...

binnen 3 seconden een kabeltje leggen! :D

Door RichardHoman87, woensdag 15 november 2006 17:09

Score: 1
roep dat maar niet te hard..

Helpdesk waarmee kan ik u helpen? Ja ik krijg mijn stroom niet aangesloten :+

Door Benexx, woensdag 15 november 2006 17:10

Score: 2
Daar gaat mijn mooie openingszin:
"Zit de stekker er wel in"

:(

Door RichardHoman87, woensdag 15 november 2006 17:22

Score: 0
Ik zie de treinen al rijden :+

Met die gevallen in een blauw licht gestoken :+

Door arjankoole, woensdag 15 november 2006 22:20

Score: 1
I guess not
niet maglev specifiek, als je iets op het spoor laat staan heb je bij normale treinen net zoveel ellende.

de maglev heeft een indrukwekkende staat van dienst op dit moment.

Door dasiro, woensdag 15 november 2006 23:13

Score: 1
mede door het feit dat hij nog maar enorm weinig gebruikt wordt

Door hardwareaddict, donderdag 16 november 2006 01:42

Score: 1
Treinen rijden op gelijkstroom, niet op wisselstroom.

Reden: waarom goedkope wisselstroom gebruiken als je iets duurders kunt verzinnen?

Door dasiro, woensdag 15 november 2006 23:13

Score: 1
dan zal je die mannen hun uurloon de hoogte in zien schieten

Door Tweak-Freak, woensdag 15 november 2006 16:03

Score: 3
Ik ben bij dit soort dingen toch altijd een beetje bang dat ze er na jaren pas achterkomen dat deze straling eigenlijk heel slecht is voor het menselijk lichaam.

Er zijn op het moment al zoveel stralingsbronnen om ons heen waar we ongewilt toch een hoop energie van opnemen. En nog steeds is het niet 100% duidelijk in hoeverre al deze verschillende vormen van straling wel of niet schadelijk zijn voor het menselijk lichaam op de lange termijn.

Door Zware Unit, woensdag 15 november 2006 16:37

Score: 2
"naast licht komen alle soorten van elektromagnetische golven uit de ruimte. Van radiogolven tot hoog-energetische gammastraling. Bij kosmische straling denken we vooral aan deeltjesstraling."

De aarde wordt al milioenen jaren bloodgesteld aan diverse soorten straling.

Door daimler, woensdag 15 november 2006 16:38

Score: 2
Toch zou ik er niet tussen willen staan, wanneer je hoogwerker, ter renovatie van het dak, draadloos wordt opgeladen middels krachtstroom..

Door Chaos, woensdag 15 november 2006 17:13

Score: 2
En dat deze straling schadelijk is is ook bekend. Gelukkig houdt de atmosfeer een groot deel ervan tegen.

Door EricEric752, woensdag 15 november 2006 17:28

Score: 2
Sommige straling misschien ja. Maar de radiostraling waar altijd zo druk over gedaan zijn minder energetisch dan zonlicht. Kijk maar naar het elektromagnetisch spectrum. Daarbij zijn de hoeveelheden waaraan mensen worden blootgesteld ook nog eens veel minder dan de blootstelling aan zichtbaar licht.

Zolang iedereen nog vrolijk in de zon loopt is het onzinnig om je druk te maken over radiostraling.

Door qeter, woensdag 15 november 2006 17:18

Score: 0
Grapjas...
De atmosfeer laat zichtbaar licht en een klein deel van de radiostraling door; de rest van alle straling wordt voor vrijwel 100% geabsorbeerd :7 voorbeeld: van uv-straling word je bruin. Van teveel zonnebaden kun je huidkanker krijgen. En dat terwijl het grootste gedeelte van die straling al geabsorbeerd wordt...
Nee, ga jij jezelf maar lekker blootstellen aan alle vormen van elektromagnetische straling :P dapper hoor
Dapper betekent vaak oliedom ;)

Door Hensz, woensdag 15 november 2006 23:20

Score: 1
Het mag dezelfde soort straling zijn, het maakt natuurlijk nogal wat uit of je een mobieltje aan je oor hebt waar af en toe een beetje radiostraling uit komt of dat er dat zoveel is dat je er een apparaat van kunt voeden. Kwa laptop hebben we het toch gauw over iets van 50 W en dat continu. Dat is toch hele andere koek.

Door hAl, donderdag 16 november 2006 16:17

Score: 1
Je kunt voor resonatie laagfrequente golven gebruiken. Bepaalde hoogfrequente golven energie overdragen aan water en dus aan het menselijk lichaam.

De golven die in deze resonantietechniek bedoelt worden zijn natuurlijk bedoelt om in bepaalde magnetisch materialen energie over te brangen zodat daarmee electirciteit wordt opgewekt. Het risico lijkt me eerder dat bijvoorbeeld andere magnetische materialen de resonatie oppikken en energie gaan ontvangen en bijvoorbeeld warm worden.

Door Sibylle, woensdag 15 november 2006 18:32

Score: 0
wat dachten we van GSM straling? is dezelfde frequentie als de straling van een magnetron!!!!

Het menselijk brein warm ook een paar tiende van een graad op als er een tijde gebeld wordt, dat is gewoon gemeten.
Het opwarmen gebeurt echter ook als je in de zon loopt, dus tot nu toe heeft nog niemand paniek gezaaid.

Hoewel het moeilijk is te bewijzen of iets daadwerkelijk schadelijk is, weet ik toch bijna zeker dat veel van de straling om ons heen een negatiee invloed heeft op de biologische processen.

Door pe1pme, woensdag 15 november 2006 18:45

Score: 1
wat dachten we van GSM straling? is dezelfde frequentie als de straling van een magnetron!!!!
Dacht toch niet dat dat dezelfde frequentie is!
GSM zendt uit op 900 en/of 1800 MHz, een magnetron op 2400 MHz (2,4 GHz).
Dit is een zeer specifieke frequentie, het is de resonantie frequentie van water, vandaar dat levensmiddelen er warm in worden.

Dit is overigens wel dezelfde frequentie waar onze fijne WLAN spulletjes op werken....

Door Sibylle, woensdag 15 november 2006 19:39

Score: 1
my bad, je hebt gelijk.
Ik zat in me hoofd met Wifi-phones die een tijd geleden opkwamen.
Neemt niet weg dat GSM straling nog altijd opwarming veroorzaakt in de hersenen. Uit me hoofd was de geabsorbeerde energie 2Watt/kg.

Door redstorm, woensdag 15 november 2006 19:40

Score: 1
Die ferquentie is daarom ook aan te passen als je een goede router hebt.

Door merethan, woensdag 15 november 2006 19:58

Score: 0
En iedereen heeft het hier over fysieke, tastbare gevolgen. Maar vergeet absoluut de mentale gevolgen niet! oa verstoring van de energiebalans in je lichaam. (chakra's enzo -> slapeloosheid, burnout, concentratie problemen etc)

Of geloven Tweakers daar niet in?

Ikke iig wel.

Maar uitzondering bevestigen de regel.

Door mae-t.net, woensdag 15 november 2006 21:22

Score: 1
@merethan: De gevolgen die jij noemt zijn, voorzover inderdaad aanwezig, natuurlijk wel tastbaar. Dat ze met de huidige techniek slecht te meten of te kwantificeren zijn doet daar niet aan af. Anders gezegd: Een deel is gegarandeerd psychosomatisch, maar er zijn ook verschijnselen die wel degelijk bestaan en ook meetbaar zullen zijn. Het nadeel is dat veel van de vroege ontdekkers van bepaalde verschijnselen graag mystificeren en heel hard roepen dat ze door de wetenschap maar niet erkend willen worden, terwijl ze zelf geen wetenschappelijk onderzoek willen plegen.

Door Dizzy Grizzly, donderdag 16 november 2006 09:03

Score: 1
Dat het hoofd warmer wordt tijdens mobiel bellen is inderdaad bewezen door velen. Onder andere Universitaire en andere eerlijke wetenschapelijke instituten. Velen kennen de beroemde en beruchte publicatie resultaten maar lezen niet de details. Nu blijkt uit meerdere onderzoeken dat je hoofd niet verwarmd wordt door de lage straling maar gewoon door reflectie. Praat met een ordinaire koekenpan aan je oor (of beter en eerlijker een kapot niet werkend mobieltje) en het is bewezen dat je hoofd precies zo verwarmd zoals met een werkend mobieltje.

Veel mensen zijn op heksen jaagt en komen tot konlusies zonder al te diep in de feiten in te gaan.

Overigens gebruik ik niet GSM maar CDMA.

Radiofrequenties behoren tot de zogenaamde niet-ioniserende straling. Dit betekent dat de radiogolven niet voldoende energie bevatten om elektronen uit een atoom vrij te maken en zo direct schade toe te brengen aan cellen in je lichaam. Ioniserende straling kan dat wel. Bij ioniserende straling moet je denken aan röntgenstraling of radioactieve straling.
Dit wil niet zeggen dat blootstelling aan niet-ioniserende straling zonder risico's voor de gezondheid is. De mate waarin schadelijke effecten optreden is afhankelijk van de frequentie en de intensiteit van de uitgezonden straling.

Ieder is volwassen genoeg om tot zijn eigen konklusies te mogen komen. Maar zonder onweerstaan bewijs moet je voorzichtig zijn met kritiek. Ook dingen in de juiste verhouding zien is wel zo eerlijk. Muggen zijn geen Olifanten.

Straling en gebruik daarvan heeft twee kanten.

Proeven op ratten met tumor ingeplant hebben uitgewezen dat inderdaad de tumor sneller onder straling groeide. Maar dit expiriment dat destijds met zijn konklusies op alle voorpaginas van de internationale pers stond vermelde niet dat de frequentie niet die van de GSM was en de intensiteit 'none stop' en meer dan 15 keer zo sterk was. Ook die laberatorium omstandigheden waren niet zoals een normaal vrij mens leeft.

Sommigen sterven van kanker en sommigen worden geredt door straling. Zelfs een simple telefoontje naar Politie en\of Ambulance kan redden en rampen voorkomen wegens de snelheid en de mobiliteit.

Ik respect ieder zijn mening maar niet alles is slecht omdat het straling heet en we bang zijn. Zonder staling was er zelfs geen leven. Nogmaals: alles dient in de juiste proportie en met eerlijke voorzichtigheid te worden bekeken.

Door lamme23, woensdag 15 november 2006 20:56

Score: 1
Alles straling is slecht voor je. Het gaat er alleen om in hoeverre je het accepteert (of zelfs nodig hebt).

Door Rene59, woensdag 15 november 2006 16:06

Score: 1
Waarom niet? Wat is er niet gezond aan?
Ik lees dat "Any energy not diverted into a gadget or appliance is simply reabsorbed." en "People/other objects not affected as not resonating at 6.4Mhz" dus hoezo zou het dan toch wel effect hebben op ons lichaam?

Door TERW_DAN, woensdag 15 november 2006 16:21

Score: 1
Nou, ik vraag me af in hoeverre wij geen energie absorberen die afgeschoten wordt via zo'n draadloos energiesysteem :P
Je kunt natuurlijk nooit weten wat iemand bij zich heeft wat evt die energiestraal kan absorberen... lijkt me niet fijn zo onder stroom te komen staan :P

Door jj71, woensdag 15 november 2006 16:24

Score: 1
Ja, als jij nu toevallig een metalen staaf (een pen bijvoorbeeld) beetpakt die precies de juiste lengte heeft zodat 'ie mee gaat resoneren, dan..... ZAP! (8>

Door StarLite, woensdag 15 november 2006 16:08

Score: 1
Ik denk dat deze technologie in het nieuws is omdat het relatief veilig is.
Hoewel het me inderdaad niet de gezondste oplossing lijkt om lang tussen al die golven in te zitten. Hier op school zitten er toch behoorlijk wat laptops op een kluitje. Lijkt me zowiezo dat ze dit pas op de markt brengen als ik aangetoond dat het veilig is :P

Door Jol65, woensdag 15 november 2006 16:28

Score: 1
Er zijn vele, vele studies gedaan over het effect van elektomachnetische straling op het lichaam. Aangetoond is dat magnetronstraling schadelijk is. Een radar werkt als magnetron, je krijgt het er lekker warm van.

In een ver verleden hebben operators van radarstations dat gebruikt als ze het koud hebben.

Over de te verwachten schade lopen de studies behoorlijk uiteen, maar opvallend is wel dat het steeds gaat om een factor 2 tot 10 (meestal 2) hogere kans op bepaalde soorten van kanker. Dat terwijl roken de kans op bepaalde soorten kanker met 100 keer of zo kan vergroten. En de straat opgaan de kans op overrijden een factor ....

Dit alles geldt dus voor hoogfrequente straling vanaf een bepaalde dosis. Er is een "veilige" dosis, in de militaire wereld (schepen met zoekradars bijvoorbeeld) wordt hiermee rekening gehouden.

Hier gaat het om laagfrequent straling, misschien wel in een hoge dosis overigens, maar de niet gevaarlijke soort.

Blijft natuurlijk een onderbuikgevoel .... maar wel gaaf om echt draadloos te kunnen werken.

Door daimler, woensdag 15 november 2006 16:41

Score: 1
Plus de consequentie van 100% van de tijd blootgesteld worden hieraan.
Roken is hooguit 40 kankerstaafjes per dag. Naar buiten stappen doe je niet de hele dag; dat gebeurt wellicht 4 à 5x per dag. Dit soort straling wordt een 100%-tijdsbeslag. Als we constant worden blootgesteld aan deze straling, wil ik wel eens weten wat het risico is, niet dan?

Door Superstoned, woensdag 15 november 2006 16:51

Score: 1
het grappige aan gif en straling en dergelijke is dat de grafiek van de schade niet recht loopt. vanaf een bepaald punt is er gewoon GEEN schade. dat wil niet iedereen geloven, dat begrijp ik. een voorbeeld is radioactieve straling. die is gevaarlijk, maar vanaf een bepaald punt is er nooit aangetoond dat het ook maar enige invloed heeft. toch blijft men ervan uitgaan dat straling ALTIJD, ook al is het maar heel weinig, gevaarlijk is. volgens die redenatie zouden er in nederland meer doden moeten vallen door radongas (wat in beton zit...) als er uberhaupt in totaal doodgaan aan kanker. het lijkt me duidelijk dat die straling van radongas dus niets doet... zelfde met chernobil. als ALLE straling gevaarlijk was, ook al is het maar 2 of 3 x de natuurlijke achtergrondstraling, zouden er honderdduizenden slachtoffers zijn gevallen. maar dat zijn er maar enkele honderden!

het zelfde geld denk ik voor dit soort straling. in een enorme dosis is er vast wel een effect, maar in kleine doses neemt dat af tot zero.

Door Reloader, woensdag 15 november 2006 16:04

Score: 0
is over 10 jaar het gezijk over de UMTS masten over... hebben ze weer wat nieuws... :+

Door Nekje64, woensdag 15 november 2006 16:05

Score: 0
Dit klinkt als inefficient en 'gevaarlijk'/opvangbaar. Inderdaad bruikbaar voor toestellen die nu USB of batterijen gebruiken. Zeker niet om MegaWatts van een centrale over te beamen naar een stad of je hele huis mee te voorzien.

Door LieveNiels, woensdag 15 november 2006 16:05

Score: 1
Wat een mogelijkheden biedt dit zeg...

Strax hoef je niet eens meer het tosti-ijzer in bad te gooien om jezelf te kunne elektrocuteren...

Door TWeaKLeGeND, woensdag 15 november 2006 16:19

Score: 0
Jawel hoor, anders komt er namelijk nogsteeds geen electriciteit in het water, maaar je hoeft iig geen kabeltje meer aan het tosti ijzer te hebben.

Door mijosoft, woensdag 15 november 2006 17:02

Score: 0
Het zelfmoordwapen wordt steeds mobieler door deze technologie.

Door Luuk1983, woensdag 15 november 2006 16:05

Score: 1
Volgens mij gaat bij dit soort omzettingen en transport extreem veel energie verloren. Daarbij lijkt het me ook niet erg gezond en eigenlijk ook niet echt betrouwbaar.

Maja, misschien ben ik gewoon wel bang voor wat nieuws. Ik zie d'r in ieder geval weinig heil in.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:29 'Internet voor 99 procent vrij van porno'
Vorige 15:19 Oktober recordmaand voor lcd-fabrikanten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011