Proof-of-concept-virus voor Mac OS X gespot

als je om 'performance-redenen' geen antivirus draait, ben je ofwel bezig op soft van Symantec of zit je met een hopeloos verouderde pc...

En of je nu oplet of niet... virussen krijg je altijd binnen (hetzij onder de vorm van effectieve virussen, hetzij allerlei malware en spyware...).
Je moet maar eens een cleaninstall doen van een Windows XP en wachten met het installeren van antivirus tot na het binnenhalen van alle windows-updates...
En draai dan eens een antivirus en iets zoals Hitman Pro... ik ben eens benieuwd hoeveel dingen er gevonden gaan worden...

In het Artikel staat anders wel erg weining anders dan "instaleer symantec voor mac os x en run repair"

Voor een proof of concept zou je toch wel wat meer informatie verwachten.
Toen ik dit een paar dagen geleden las dacht ik ook al hetzelfde als wat aToMac er van dacht.

Tot zover is mijn ervaring met mac erg goed.
Onder mac kan je tenminste goed werken als User, dat werkt onder windows XP niet zo goed.
en de previews die ik van vista moet verwachten zijn ook niet zo goed anders dat je voor elke actie dat je doet je wachtwoord moet geven

Voorlopig internet ik lekker op mijn mac en voor een spelletje kruip ik wel achter een pc

Proof-of-concept is nog altijd niet een echt gevaarlijk virus hoor. Voor een proof of concept ga je geen anti virus programma installeren dat je cpu en ram bezet houdt. (En nee ben ni zo een mac-fanaat, eerder linux, maar daar geldt hetzelfde principe).

Staat het je niet aan, dan ga WEG.

... juist niet op T.net. Een van de leuke dingen zijn de commentaren hier. Als het je niet aan staat dan schrijft je een reactie met argumenten en misschien een extra linkje erin. Q doet dit ook heel netjes.

Maar weg gaan... dat zou jammer zijn.

Zoveel maand geleden was het ook een proof of concept, deze maand nog altijd.

Linux, Mac OS en andere unix-look-a-likes zijn wel degelijk veiliger op dit moment, niet omdat ze onkwetsbaar zijn voor viri, wel omdat er amper viri voor bestaan en dat het user management vaak stukken beter ineen zit dan bij het OS van een ander bedrijf. Je gaat toch ook niet met een pantser rondlopen omdat de kans bestaat dat je aangereden wordt door een auto, dat risico nemen we maar bij het gemak van vrij rond te kunnen lopen, uitkijken waar je loopt en wanneer je de straat oversteekt beperkt het risico al een heel stuk.

Kan je gerust naar enkele sites (zie trouwens ook vorige bericht van deze dag) sturen waar je als IE surfer gerust genoeg virusjes kan oplopen door simpelweg te surfen hoor En als je dan nog eens geen virusscanner draait weet je helemaal niet of je een virus hebt of niet.

Installatie programma's kunnen NIET root rechten verwerven zonder een wachtwoord te vragen, doch de map /Applications is wel schrijfbaar voor gewone users die in de groep admin zitten

dit security probleem is op een default install van mac os x niet aanwezig. pas als de zgn. poweruser middels shell commando's de 'sudoers' file heeft aangepast zet het de deur open.

de sudoers file moet zodanig aangepast zijn dat de administrator gebruiker geen password meer hoeft op te geven voor sudo naar root. luie powerusers kunnen zo eenvoudiger switchen naar de root gebruiker.

pas als met deze wijziging de deur opengezet is werkt de install vulnerability.

bij een default os x install is een password benodigd voor sudo-en naar root. de install-zonder-prompt-naar-password zal dan falen omdat de door de installatie scripts benodigde sudo naar root niet uitgevoerd kan worden.

Denk eraan, het domste onderdeel van de cirkel ben JIJ!

Rede genoeg om te vinden dat windows een gatenkaas is. Getuige daarvan is het fiet dat je het met spam-, virus-, mal- en spywarescanners moet volstoppen om als normale domme gebruiker zonder gezeur te kunnen werken.

Edit: ja, noem het maar Flamebait, maar het is gewoon realiteit. Hoeveel studies moeten nog aantonen hoe verstopt de gemiddelde windowsbak zit met meuk. Ik hoop dat Vista in dit opzicht een stuk beter zal zijn voor de gemiddelde (domme) gebruiker.

Beetje cru, maar daar komt het vaak wel op neer ja. Zwakste schakel, cirkel, etc.

Grapjas, windows is geen gatenkaas, hmm, heb je je wel eens afgevraagd waarom je elke week je virus scanner moet updaten?

het relevante deel van de hardware, de processor, is in Macs hetzelfde als in Wintel's.

enne, in de meeste onderzoeken krijgt de Mac ca. 5% marktaandeel, ofwel 1:19. Waarom is de verhouding infecties mac/win dan nowhere near 1:19?

OSX *is* beter geprogrammeerd. Het heeft een betere scheiding tussen de modules en er staan minder dingen open.

Natuurlijk zitten er in OSX fouten, en die zouden natuurlijk ook geexploiteerd worden als OSX een marktaandeel van 95% zou hebben, zoals Windows nu. Maar ze hebben geen 95%, en dus zijn er nu geen virussen voor de mac. dus macs zijn nu veiliger. dus bij windows blijven omdat OSX net zo onveilig zou zijn als ze 95% marktaandeel zouden hebben is een heel raar argument.


reactie op hieronder:

Dan heb ik 1:1.000.000.000(wilde schatting) van de computers op het internet. Toch krijg ik niet die kans op een virus.

wel. die kans is praktisch 0 namelijk. benadert de realiteit dus heel, heel goed.

@franssie:
ik denk dat Mac gebruikers over het algemeen een beetje samenklitten. Er zijn dus in feite (sociale en fysieke) netwerken waar het percentage Macs veeeel groter is dan 7%.
Ik denk dat minder dan een procent van de webservers op het internet gebruik maken van phpbb, en daar zijn dus wel veel, en ernstige wormen voor gemaakt.

Als we de Windows <> MAC OS X verhoudingen omdraaien dan was het gedaan met al die fanboys hier over hun veilige MAC.

Dit argument blijft terugkomen, maar zolang OS X en windows nog niet hetzelfde marktaandeel hebben kan niemand dit hardmaken. Ongeveer hetzelfde als zeggen dat 'als er net zoveel mensen met de bus zouden reizen als met de auto, dan zou je in de bus net zoveel kans hebben een dodelijk ongeluk te krijgen'. Het is gewoon giswerk.

Een "virus" dat geen enkele mogelijkheid heeft zich te verspreiden is op geen enkel platform een virus, dus ook niet op windows.