Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 12.780 •
Bron: Mozilla

Mozilla en Adobe gaan hun krachten bundelen om een opensource script-engine te bouwen. Adobe zal hiervoor een deel van de code van Flash 9 doneren, welke in het Tamarin-project gecombineerd zal worden met de huidige Javascript-implementatie van Firefox. Het doel is om een snelle en door verschillende platforms bruikbare motor in elkaar te zetten waar alle dialecten van ECMAScript (naast Javascript ook Adobe Actionscript en Microsoft JScript) op kunnen draaien. De grootste technische stap die hiervoor gezet moet worden is het koppelen van de compiler van Firefox aan de virtuele machine van Flash, die volgens Adobe wel tien keer betere prestaties kan opleveren.

Mozilla Firefox logo (75 pix)Scripts worden niet alleen steeds meer benut door websites voor Ajax-trucs, maar ook veel Firefox- en Thunderbird-plugins leunen er zwaar op. Bovendien wil Mozilla zelf in de toekomst meer features implementeren in Javascript in plaats van in C++. Al met al is er genoeg reden om een solide engine een vitaal onderdeel van het project te noemen. Het belang van Adobe zit hem naar eigen zeggen in het samenbrengen HTML- en Flash-ontwikkelaars. Men streeft ernaar om een implementatie te bouwen van ECMAScript versie 4, waar onder andere Javascript 2.0 op gefundeerd wordt. Firefox 2.0 heeft net Javascript 1.7 geÔntroduceerd. Concrete resultaten van de samenwerking zijn dus niet op korte termijn te verwachten: men suggereert dat het goed tot 2008 zou kunnen duren voor de eerste versie van Tamarin in een officiŽle release van Firefox verschijnt.

Reacties (28)

MS moet dan toch ook maar weer eens aan de tekentafel van IE gaan zitten, anders raken ze straks achter op de 'kleine' concurrent..
Doordat Microsoft IE wat dieper in het systeem heeft zitten, is hun JScript/EMCAScript engine vermoedelijk al zo geoptimaliseerd als maar kan.

Ondersteuning van JavaScript 2.0+ is een ander verhaal, maar daar hoeft Microsoft niet de steun van Adobe voor te hebben.

@mschol: En Microsoft probeert natuurlijk vanuit marketings overwegingen om wel zo open mogelijk te werken, vanwege de rechtzaken, maar tevens zo langzaam mogelijk bij ondersteuning richting andere toe. Ze werken dan wel mee om FireFox onder Vista goed te laten draaien, maar dat is uit eigen belang. De grootse groep FireFox gebruikers zijn Tweakers, die zeer gemakkelijk via websites kunnen klagen, wat dan uiteindelijk toch bij de normale gebruiker terecht komt. Dus het is er alles aan gelegen bij Microsoft om te voorkomen dat FireFox niet lekker draait op Vista, zonder problemen dan wel te verstaan, ze gaan dus niet helpen om hem sneller te maken :7
Achter op het gebied van code ondersteuning zijn ze toch al, en dit kan ze niet zoveel schelen. Da's juist een doorn in het oog van veel web-devvers, IE ondersteunt vele talen niet, die FireFox e.a. wel ondersteunen.
Het doel is om een snelle en door verschillende platforms bruikbare motor in elkaar te zetten waar alle dialecten van ECMAScript (naast Javascript ook Adobe Actionscript en Microsoft JScript) op kunnen draaien.
is het dan niet handig als microsoft ook mee werkt :?
MS zal mee gaan werken aan de browser van een concurent?
Waarom? Windows Update werkt ook niet onder Mozilla, maar werkt wel op alle platformen waar het nuttig is (windows).
Deze engine zou op elk fatsoenlijk platform draaien. Mocht microsoft het native in Windows willen stoppen dan kunnen ze dat zelf regelen.
zo krijg je toch weer allerlei functionaliteit die wel in de ene en niet in de andere browser werkt.
Ik hoop niet dat dit betekend dat we meer van die irritante flash filmpjes tegenkomen waar je doorheen moet worstelen om op een site te komen
Dit heeft niet direct met flash zelf te maken, als wel de basis waar de plugin op gaat lopen. Het is de bedoeling dat er een hele performante engine gaat komen, welke gebruikt gaat worden voor de executie van Javascript in het document zelf en waarschijnlijk als basis gaat dienen voor de flash plugin.

Dit betekent dus niet dat iedereen ineens flash gaat gebruiken, dat is imo een beetje onzinnig. Ook betekent het niet dat er iets heel logs en zwaars in gebouwd gaat worden, het is juist de bedoeling dat het een stuk sneller is dan het huidige beschikbare.
Zolang je die betere integratie van de flash plugin nog maar uit kan zetten vind ik alles best. Niet dat flash in firefox wordt ingebakken en dat het niet meer eruit te halen valt. Want het laatste wat ik wil tegenkomen als ik surf zijn flash animaties en javascript troep die over mijn hele scherm staat te flashen.

Bovendien moet zon integratie wel behoorlijk virus-/hacker veilig worden gemaakt lijkt mij.
Ik weet niet op wat voor websites jij komt maar ik kom eerlijk nooit op sites waar flash animaties en javascript troep knippert :?

De negatieve reacties van Flash komt altijd van publiek dat ze als knipperende banners voorbij ziet komen terwijl er zoveel moois meegemaakt kan worden (tip: the favorite website award
Betekend dat ook dat net als bij adobe reader (versie 6) er zoveel prut wordt ingebouwd dat het openen van een PDF een eeuwigheid duurt. Of dat zoals bij de modernere reader (versie 7) nadat je mozilla afsluit adobe reader opeens met een crash melding komt. Het spijt mij echt maar ik heb echt een pest-hekel aan PDF. Flash (dat andere geweldige product) is eigenlijk alleen goed voor reclame (ja het kan ook andere dingen, maar het wordt vrijwel alleen voor reclame gebruikt) bovendien is er geen redelijke versie voor linux op de AMD64 (dat scheelt in ieder geval in de hoeveelheid reclame die ik zie).

@Klojum
Ik weet dat het niet over PDF gaat. Maar ik wil hier slechts mee zeggen dat mij de samenwerking tussen Mozilla en Adobe slecht lijkt (iig voor Mozilla) aangezien ik weinig vertrouwen heb in de programmeurs van Adobe.

@COMPUTERNERDNR1
Het basis principe was (en is) niet slecht. Een document wat niet meer te veranderen is en je nog slechts kunt afdrukken (met bovendien als voordeel dat het document er overal hetzelfde uitkomt). Dat principe zat in versie Adobe Reader 3.0. Nu zit er nog 90 Mb meer aan mogelijkheden bij, ik heb alleen geen idee wat ik met die 90 Mb meer moet. Bovendien zien nieuwe PDFs mogelijk besmet met virusen (waarom is dat Łberhaupt mogelijk).
Dit artikel gaat over een Flash en Javascript implementatie, en niet over PDF. Als je een snellere PDF-reader wilt, kijk dan eens naar FoxitReader.
Toch zijn er enkele websites die Flash gebruiken, omdat de visuele presentatie dan een stuk kleiner kan, vooral voor een catalogus.

En ook al klaag ik dan bij die bedrijven dat ze een HTML versie moeten maken, als ik de produkten nergens anders kan krijgen, dan wordt je bijna geforceerd om Flash te gebruiken.

Wat dus handiger is, is een simpele methode om Flash aan/uit te zetten, en dan het liefst automatisch op URL nivo, waarbij je net zoals in IE6/7 met popups wordt gedaan simpel kan selecteren welke Flash objecten geladen mogen worden.

Er bestaat een FireFox extentie die dat kan, maar zou leuk wezen als Adobe een meer standaard systeem implementeert, zodat het ook voor IE/Opera/Safari/etc werkt.

En er zijn een hoop fouten weggewerkt in Acrobat Reader v7.0.8, waaronder het lastige probleem dat het proces zichzelf niet goed afsloot. Waar Adobe wel aan moet werken is hun update systeem. Was wel erg belachelijke dat je bijna 100MB nodig had om v7.0.7 te installeren via elke update vanaf v7.0.0, maar dat is nu ook opgelost (hoop ik).
Flash is overgenomen van/met MacroMedia, heeft andere programmeurs.
PDF opzich is niet verkeerd. Een PDF zorgt er alleen maar voor dat je een document hebt waarvan je zeker bent dat er niet in geknoeid is, mits je hem beveiligd. Het is alleen jammer dat adobe er zo'n zware reader bij levert, maar als ze die reader is wat lichter maken zodat het hooguit 1 Š 2 sec. duurt totdat je het PDFje voor je hebt zou dat een stuk schelen.
Ik vind het nogal een vreemd bericht als je net een paar dagen ervoor leest dat Adoble de KHTML /Webbit engine gaat gebruiken voor een ander project. KHTML staat bekend om zijn compacte code, goede support voor standaarden en performance. Apple een review gedaan van meerdere projecten, en heeft bijv. niet voor Mozilla maar voor KHTML gekozen om Safari mee te maken.

Iets met Adobe links wat niet weet wat rechts doet? :?
De Mozilla JavaScript engine is altijd nog stukken beter dan die van KDE (KJS/JavaScriptCore), verder is deze engine onder een (commercieel) vrijere licentie beschikbaar.

Zo gek is het dus niet dat men voor de Mozilla JS engine gekozen heeft. Wellicht dat Adobe dan Webcore/KHTML met Mozilla's JS engine gaat koppelen.

* Little Penguin weet nog wel te herinneren dat Apple Mozilla gebruikte om het poorten van PowerPC naar Intel te demonstreren - hun eigen app was namelijk al gebouwd met het idee op portable te zijn en kon dus niet gebruikt worden.

N.B. In de OSS wereld zijn instellingen/bedrijven meer concullega's dan vijandige concurrenten...
Terechte vraag, sterker nog ik stelde hem deze week intern toen ik van de aankondiging hoorde. Gelukkig is het een onderbouwde keuze geweest, niet het links-rechts verhaal ;-) Sterker nog, het Apollo team - het project waarvoor we WebKit gaan gebruiken - werkt nauw samen met het Flash Player team. En dat team is weer het team dat de AVM geschreven heeft.

De reden om nu al met WebKit in zee te gaan is allereerst dat Apollo al begin 2007 realiteit moet zijn, AVM-code in Firefox zal nog een jaar langer duren. Daarnaast zijn er nog vele andere keuzes gemaakt - die ik hier niet verder toelicht - waarom we Firefox niet of nog niet opgenomen hebben in Apollo. FireFox/Mozilla was hier trouwens van op de hoogte.

Het doel van AVM injecteren in SpiderMonkey is overigens voornamelijk om te 'garanderen' dat ECMAScript 262 meer gebruikt gaat worden dan alleen in Flash 9 / Flex 2. Daarnaast gebruikt Adobe SpiderMonkey weer in vele van haar andere tools (waaronder Acrobat, Dreamweaver en nog een paar als ik mij niet vergis).
Typo?
Al men al is er genoeg reden om een solide engine een vitaal onderdeel van het project te noemen.
EDIT: Overbodig? :o
<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in het Tweakers.net Frontpage Algemeen Forum
en
Opmerkingen over moderaties horen thuis in het
Tweakers.net Moddereter Forum.
</div>.
Op deze weblog staat al een link naar de code die door Adobe gedoneerd is:
http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/

Ook staan er wat plannen voor Mozilla 2 / Firefox 4, (welke ze 2008 uit zouden willen brengen), waaronder dus ook veranderingen in de Javascript engine.
http://weblogs.mozillazin...es/2006/10/mozilla_2.html

Persoonlijk ben ik ook wel benieuwd wat ze onder de 3d canvas zouden verstaan. Met de huidige <canvas> kan je b.v. in Firefox 1.5, Opera 9 en Safari 2 al vanuit Javascript tekenen op je webpagina.

En voor de wat kortere termijn:
hier staan een aantal van de doelstellingen voor Firefox 3, die waarschijnlijk begin 2007 uit zal komen:
http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Goals

De pre-alpha testversies (nightlies) voor Firefox 3 zijn trouwens hier te vinden:
http://ftp.mozilla.org/pu...fox/nightly/latest-trunk/

Als je de testversies opstart zie je dat ze niet Firefox heten maar Minefield. Dat is om aan te geven dat ze nog zo experimenteel zijn dat het op eigen risico is ;).

Het is trouwens de bedoeling dat Firefox 3 op XULRunner draait. Dat is een platform voor het maken van webapplicaties. De interface van Firefox is namelijk in XUL geschreven, wat grof gezegd inhoud dat de hele interface een webapplicatie is (geschreven in Javascript). Nu willen ze dus de interface en de achterliggende engines scheiden, zodat er ook andere webapplicaties op gebouwd kunnen worden.
Zo heb je nu b.v. de mediaplayer Songbird (http://www.songbirdnest.com/) die ook in XULRunner draait onder Windows, Mac en Linux.
Op http://www.hecker.org/mozilla/adobe-mozilla-and-tamarin is ook een hele uitleg te lezen, voor mensen die het niet helemaal snappen. Enorm helder uitgelegd wat dit wel en wat dit niet inhoudt.
als bedrijven als google en adobe aan je browser gaan meewerken dan kun je verwachten dat het steeds meer mainstream zal gaan worden. Wie weet ooit IE van de troon stoten.
Het lijkt er steeds meer op lijken alsof het een sneeuwbal effect is, meer mensen gebruiken firefox, meer ondersteuning van bedrijven waardoor meer mensen het gaan gebruiken.
Ah mooi, dan kan iedereen die Actionscript kent straks makkelijker naar echt open technologieŽn als HTML en SVG overstappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.