Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Dertien 500GB-harddisks onderzocht

Dertien 500GB-harddisks onderzocht

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 2 november 2006 20:09
Bron: X-bit labs, submitter: FFWD, views: 45.586

Bij X-bit labs is een uitgebreide review van dertien harde schijven met een capaciteit van 500GB en een harde schijf met een capaciteit van 750GB verschenen. Getest worden verschillende schijven uit de Seagate Barracuda-familie, twee Hitachi Deskstar 7K500-schijven, twee Maxtor DiamondMax 11-schijven, twee Maxtor MaXLine Pro 500-schijven en twee Western Digital Caviar-schijven. Elke harddisk wordt kort besproken waarna de prestaties worden getest met behulp van Intel IOMeter, Winbench99, FileCopy Test 1.0 en twee verschillende versies van PCMark. Uit de tests komt naar voren dat de Western Digital-schijven uitstekend presteren, in bijna alle benchmarks staan deze harddisks in de top. De schijven uit de Seagate Barracuda 7200.10-serie doen het ook goed in de benchmarks en dat de oudere Barracuda 7200.9-serie minder presteert zal geen verrassing zijn. De schijven van Hitachi en Maxtor wisten niet uit te blinken en lieten gemiddelde resultaten zien.

Western Digital Caviar SE16 SATA II-disk (groot, niet vrij)
Volgende 09:25 Nieuwe Vista-licentie: hardware veranderen toegestaan
Vorige 19:44 VS onderzoek SRAM-business Sony, Samsung en Mitsubishi
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 81 reacties zichtbaar810 Off-topic / Irrelevant: 80 reacties zichtbaar80+1 On-topic: 64 reacties zichtbaar64+2 Informatief: 30 reacties zichtbaar30+3 Spotlight: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  »

Door yorndejong, donderdag 2 november 2006 20:10

Score: 1
Maxtor is toch overgenomen door Seagate? Toch apart dat Seagate dan toch hoger scoort, of waren de schijven van Maxtor ouder dan de Seagate Barracuda 7200.10?

Door Dexter, donderdag 2 november 2006 20:12

Score: 2
Dat ze overgenomen zijn wil natuurlijk niet zeggen dat ze meteen direct hetzelfde zijn.

Aston Martin is ooit eens onderdeel geworden van het Ford-concern...maar toch blijft het een wereld van verschil :)

Door loodgieter, donderdag 2 november 2006 23:13

Score: 0
een wereld van verschil zeg jij....?

hmm wil deze discussie eigenlijk niet aan geaan en is offtopic maar moest er toch iets van zeggen.

Ford maakt auto`s waar Aston (Ford - Premier Automotive Group) van kon dromen. een paas modellen Mustang, Ford GT en Cobra. Dit zijn kwalitatief betere auto`s dan een astin. En de Aston motor is icm Ford gemaakt :)

ok nu weer verder

Door OverSoft, vrijdag 3 november 2006 01:37

Score: 0
Nog verder offtopic:

Ik rij toch echt liever in een DB9 dan in een Mustang.
Over smaak valt te twisten, maar dat moet jij toch ook toegeven.

Door butrosgali, vrijdag 3 november 2006 09:16

Score: 0
De Premier Automotive Group van Ford is een aparte divisie van Ford en omvat de volgende merken.
* Aston Martin
* Daimler
* Jaguar
* Land Rover
* Volvo Cars


Dus ik snap niet wat je bedoeld.

Door loodgieter, vrijdag 3 november 2006 15:18

Score: 0
ben ik het helemaal mee eens . vind ze beiden wel mooi hoor daar niet van. :)

@butrosgali:
dat weet ik ook.

Door ronny, vrijdag 3 november 2006 11:48

Score: 0
Op zich is dat een goed voorbeeld wat jij aanhaald.
Ik kan helaas niet uit eigen ervaring vertellen, maar ondanks dat er veel verschillen zijn tussen de aston Martin anders is als bijvoorbeeld een Jaquar zijn er ook verschillende overeenkomsten.
Ik lees van verschillende kanten dat in de Aston Martin standaard Ford hendels en knopjes heeft. Verder zijn er meer onderdelen die zijn ontwikkeld voor meer merken. Er kunnen kleine verschillen zijn maar voor een deel toch dezelfde grote noemer.

Zo ook met Seagate en Maxtor.
Ze kunnen bijvoorbeedl dezelfde platters gebruiken maar andere electronica of firmware om zo toch onderschijt te hebben en veel kosten te kunnen delen.

Door dhfreakie, donderdag 2 november 2006 20:13

Score: 2
Zo snel kan Seagate de productie processen nog niet samen voegen, en Seagate gaf direct al aan dat de productie van de Maxtor harde schijven nog wel een tijd door zullen gaan uit de bestaande fabrieken.

Door Roamor, donderdag 2 november 2006 20:15

Score: 2
Dat betekend nog niet dat daarmee de producten hetzelfde worden. :) Seagate kan ervoor hebben gekozen om de Maxtor-naam als budgetmerk in te zetten. Dus goedkopere onderdelen (hence mindere prestaties) gebruiken.

Door DaOverclocker, vrijdag 3 november 2006 00:20

Score: 2
In de review staat ook het volgende:


Having said our goodbye to Maxtor, we stumble upon one idea… What if the superb physics of Seagate’s drives is combined with the excellent brains of Maxtor’s? The next year may prove to be very exciting in the HDD area!

Door OzBoz, donderdag 2 november 2006 20:13

Score: 0
Ik begrijp dat de newsposter geen aandelen Hitachi heeft? "The HDS725050KLAT80, on the contrary, didn’t show anything exceptional throughout IOMeter, but took first place in the last Workstation32 pattern."

Door anti-rsca, donderdag 2 november 2006 20:14

Score: 0
Ik dacht dat de maxtors net iets ouder waren. Seagate heeft enkel de diamondmax en de portable serie behouden dacht ik, de rest van de productlijnen is allemaal gedropped.

correct me if i'm wrong

Door Pietervs, vrijdag 3 november 2006 16:45

Score: 1
but took first place in the last Workstation32 pattern."
Zoals er staat: in the last pattern. Dus als hij in de andere patronen iedere keer in het midden of lager eindigde, kan dat een lage(re) klassering van de Hitachi schijven wel rechtvaardigen. Zoals er iets verderop ook staat:
Under other types of load, the drives didn’t perform well.

It was in PCMark04 and PCMark05 only that these drives took leading positions.

Lijkt mij dus niets met aandelen te maken te hebben...

Door jeroenathome, donderdag 2 november 2006 20:17

Score: 2
Jammer dat Samsung niet is meegenomen. Ik heb er zelf 2 in de PC kast zitten en die bevallen prima. Zou graag willen weten of ze de concurrentie aankunnen of dat ik beter kan overstappen naar een ander merk ?

Door DaMan, donderdag 2 november 2006 20:24

Score: 2
Toevallig stond er laatst in 'n test (sorry ben ff vergeten waar ik 't gelezen heb) dat de Samsungs alleen goed scoorden wat betreft de gemiddelde doorvoersnelheid. Wel zijn de Samsungs nog steeds de stilste schijven. Daarom heb ik dan ook 'n Samsung in m'n Xbox & m'n Satellietontvanger zitten.

Door Jrz, donderdag 2 november 2006 21:40

Score: 1
Ik heb 2 samsung spinpoints, 1 zat in mn HP, dus dat is toeval :)

Maar die andere heb ik bewust gekozen, omdat de spinpoints het minst lawaai maken, en het zuinigst met energie zijn.

Snelheid van die schijven is allemaal prima. Zou zelfs een 5400 rpm mogen zijn van mij, er staan alleen films/muziek/foto's en een paar backup-images op

Door jc_hans, vrijdag 3 november 2006 12:26

Score: 1
WD heeft whisper technologie en Seagate heb ik nooit last van lawaai gehad... Weet natuurlijk niet hoe dit is met 500gig. Maar lijkt mij niet zo een groot verschil ! Toch ?

Door GekkePrutser, donderdag 2 november 2006 23:57

Score: 1
Ja, Samsungs zijn erg stil wat het geluid van hun kopbewegingen betreft, maar ik heb twee SP251N's (geloof ik, weet het typenr niet precies) en die veroorzaken allebei een enorm zwaar doordringend gebrom dat ik twee verdiepingen lager door hoor dreunen. Als ik er naast sta hoor ik het weer niet, vreemd genoeg.

Maargoed, zo'n geveerde harddisk houder heeft dat ook opgelost!

Door DaMan, vrijdag 3 november 2006 08:06

Score: 1
Klopt, daar had ik met m'n Satelliet ontvanger (Dreambox) ook last van. Komt waarschijnlijk door de goedkope plastic behuizing. Dit heb ik op gelost door rubberstrips onder de pootjes vd. ontvanger te plakken.

Door _JGC_, vrijdag 3 november 2006 10:14

Score: 1
Samsung schijven resoneren enorm, verder zijn het vrijwel de stilste schijven.

Door Madrox, vrijdag 3 november 2006 01:30

Score: 2
blijkbaar niet, ze hebben geen 500GB harddisk :+

Door Ramon156, donderdag 2 november 2006 20:19

Score: 2
Die 7200.10 serie blijkt ook niet zo goed te zijn. Buiten dat ze snel zijn worden ze behoorlijk warm, en ik lees heel erg vaak dat ze defect raken.

Door energize, donderdag 2 november 2006 21:31

Score: 2
Ik kan dit bevestigen. 20% van de verkochte schijven gaat defect bij ons. Performance ten koste van betrouwbaarheid??

Door OverSoft, vrijdag 3 november 2006 01:40

Score: 1
Ben ik het niet met je eens.
Ik heb momenteel voor een project van ons 1000 PC's uitgerust met Samsung schijven. Ze draaien nu bijna 9 maanden en er zijn er maar 2 (!!) kapot gegaan.

Met Maxtor schijven was het veel erger, om over Western Digital nog maar niet te spreken.

Door Z-Dragon, vrijdag 3 november 2006 08:28

Score: 1
Het gaat hier over de Seagate Barracuda 10 serie. ;)

Door humbug, vrijdag 3 november 2006 12:47

Score: 1
Of bv tweakers die geen rekening houden met de warmte afvoer.

Het is over het algemeen opvallend hoe vaak er problemen optreden bij tweakers in vergelijk met mensen die gewoon een standaard HP of Dell kopen.

Door Punica-, zaterdag 4 november 2006 02:44

Score: 1
ik heb 'r 1600 in gebruik, en ze gaan 'normaal' kapot.dus denk dat dat toeval is bij jou.

Door DevilsProphet, donderdag 2 november 2006 23:21

Score: 1
M'n 7200.10 320GB sata wordt hier niet warmer dan een maxtor diamondmax+ 9 160GB sata. En hij is ook veel stiller dan die schijf. ZEKER ook stiller dan mijn oude maxtor D740X 60GB die er nog bij zit.

Door dvl-2, maandag 6 november 2006 08:33

Score: 1
Ben al een aantal maanden een trotse bezitter van een seagate 750GB sata2 schijf en hij is met data kopieren naar 2x73GB adfd raptor raid0 echt de snelste schijf die ik ooit gezien heb (2min voor ruim 4GB --> 33MB/s gemiddeld).

Warm?? Ding zit (helaas) ongekoeld in mn kast (working on that), maar ding is makkelijk vast te houden met de hand, hij gloeit een beetje maar that's all.

Uit de test komt idd dat hij mss niet de snelste is met kleine files/zoektijden etc maar je gaat je OS toch niet op een 750GB schijf zetten?? Daarvoor gebruik je wel een raptor oid..

Door Jazco2nd, donderdag 2 november 2006 20:20

Score: 2
Vreemd ja dat Samsung niet in het rijtje zit. Die maakt heel snelle schijven die stil zijn.
Wel interessant dat eens een keer WD aan top staat.

Door trm0001, donderdag 2 november 2006 21:18

Score: 2
Dat is niet zo vreemd hoor, de grootste samsung is 400gB, terwijl de test gaat over HD's vanaf 500gB.

Samsung maakt meestal vrij grote sprongen in capaciteit in een keer. Vandaar dat ze deze keer buiten de test vallen.

N.B. de standaard garantie is in Europa van 3 naar 2 jaar gegaan bij samsung. Niet dat je het nodig hebt, maar toch jammer voor dat hele kleine percentage uitvallers.

Door mxcreep, donderdag 2 november 2006 21:44

Score: 2
Dat WD aan de top staat is niet zo vreemd, zij zijn nogal bezig met het ontwikkelen van snelle SATA disks, denk aan de raptors en de raid editions van ze. Dit zijn beide typen disks die vooral voor performance en betrouwbaarheid zijn ontwikkeld, de technieken daaruit zie je uiteraard ook weer in de desktop disks terug. Overigens kan ik iedereen aanraden om voor de minimale meerprijs de raid editions aan te schaffen. Wij gebruiken die disks in servers die een grote opslag capaciteit nodig hebben en vaak een flinke load te verwerken hebben. Ten opzichte van andere disks hebben deze een bijzonder lage uitval.

Door Andros, donderdag 2 november 2006 22:15

Score: 2
Ik heb er anders twee DOA gehad (zie verhaal een stuk verderop in de reacties). Ik mag aannemen dat dat vette pech was?

Door thegve, donderdag 2 november 2006 22:31

Score: 0
Heb dit jaar 2 Dell servers met WD schijven geinstalleerd, en 3 HP's waarvan ik bijna zeker weet dat die ook WD heeft, daarnaast hebben mijn prive PC's nu ook weer allemaal WD, nadat ik mijn laatste hitachi schijf heb weggegooid. Ik ben niet iemand die dagelijks alle reviews leest, maar WD is al jaren snel en betrouwbaar.

Door Ron.IT, vrijdag 3 november 2006 13:43

Score: 1
Pech kan je altijd hebben, maar ik gebruik op de zaak alleen maar WD SATA-II schijven, al zijn het wel de 5-jaar garantie modellen, zoals: http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=249. Prijs/kwalitatief genomen zijn de 320GB modellen op dit moment het best, waarvan wij er meestal 42 van gebruiken in 4u SATABeast bladeservers. Energiewijs gebruiken we liever schijven met groter formaat of 2.5" modellen, maar we moeten helaas de data van klanten fysiek gescheiden houden en de lagere aanschafprijs is vaak van groter belang dan de energierekening die verspreid betaald wordt.

We hebben in totaal dus vele petabytes in gebruik (combinatie van online en offline), waarbij sommige database/web servers ontzettend veel kopbewegingen maken, terwijl de backup servers erg veel constante data krijgen te verduren als we in rotatie images maken.

In beide categoriën van HDD gebruik hebben wij geen tot weinig last van uitval. De uitval die we wel hebben gehad was in 4 gevallen het fysiek laten vallen van de schijf tijdens hotswappen van de offline backups, 3 gevallen bleek achteraf een firmware fout met de SAN controller te wezen en maar één echt geval waarbij de schijf totaal onbruikbaar was, zelfs BIOS herkende de schijf niet meer. Echter via SMART werden we keurig op tijd op de hoogte gebracht en WD retourneerde direct een nieuwe.

Het hangt echter ook erg veel af van het distributiekanaal wat gebruikt wordt. We hebben wel eens een gros HDD bestelling per direct retour gestuurt toen we zagen dat de verpakking niet goed was. Had vroeger in Nederland eens bij van Gend en Loos s'avonds laat een bestelling opgehaald, en het personeel was in de hal met pakketten aan het gooien/voetballen. Tussen de HDD fabriek en jouw computer zitten er voor de meeste mensen ongeveer 6 distributie stappen tussen, er kan een hoop gebeuren.

Maar het maakt niet uit wat voor merk je de voorkeur aan geeft, backup, backup, BACKUP!

Door PD2JK, vrijdag 3 november 2006 00:13

Score: 1
De RE2's zijn gebaseerd op de Raptors.
Zelf heb ik 5 RE2's van 400GB in RAID5 draaiende + een Raptor 740ADFD als bootschijf. Bloedsnel. :) Het zijn alleen niet de stilste schijven tijdens het seeken, daarvoor moet je bij Samsung zijn.

De meeste fabrikanten hebben ook wel een tooltje om het geluid aan te passen van de schijf, dit gaat echter wel ten koste van de snelheid. Acoustic Management wordt het ook wel genoemd.

@Cubefanatic: Ja, da's inderdaad dikke pech hebben...

Door Madrox, vrijdag 3 november 2006 01:32

Score: 1
"Iedereen" die de harddisks in een RAId setup wil draaien, bedoel je zeker ?

RE is alleen in RAID configs aan te raden, namelijk.

Door Mannekino, donderdag 2 november 2006 20:22

Score: 2
Hoe zit het nu met de betrouwbaarheid van deze schijven. Aangezien je er 500 GB data op kwijt kan lijkt het me dat je wilt dat deze beestjes ook betrouwbaar zijn.

Door boner, donderdag 2 november 2006 20:24

Score: 2
wat is dat voor tweede armpje?

Door Sjonny, donderdag 2 november 2006 20:55

Score: 3
a) daar blijft het stof achter hangen zodat het de kop niet beschadigd
b) daarmee kan je flipperen
c) zet alle bitjes recht zodat de kop ze beter kan lezen
d) all of the above

Door Gepetto, vrijdag 3 november 2006 00:21

Score: 1
e. Tilt de bitjes iets op, zodat het eerste armpje ze dieper af kan scheren.

Het is trouwens niet te hopen dat ze hier net zoveel problemen mee krijgen als de uitvinder van deze techniek.

Door MPAnnihilator, vrijdag 3 november 2006 16:36

Score: 1
c : = Een perpendiculair armpje wil je dus zeggen :D

Door jhead22, donderdag 2 november 2006 21:00

Score: 2
Dit is waarschijnlijk het armpje wat de arm met de koppen kan locken wanneer de schijf uit staat.

Wanneer je een oude harddisk open sloopt zie je vaak een 2de armpje of iets wat er op lijkt. Door de lucht die verplaatst wordt door de draaiende platter wordt het armpje naar achteren gedrukt en wordt de arm met koppen geunlocked en kan deze zich verplaatsen over de platters.

Door Maverick, donderdag 2 november 2006 20:25

Score: 2
Jammer dat ze in deze uitgebreide review alleen gekeken hebben naar performance. Denk dat voor veel toepassingen temperatuur en geluidsproductie minstens zo interesant zijn.

Door trabant, donderdag 2 november 2006 21:31

Score: 1
De in deze X-bit labs-test erg goed scorende WD5000KS is in de laatste Plattenkarussell van de Duitse c't (c't 13/06, Seite 168) genoemd als enige SATA2 schijf die snel èn stil was. Ik heb een tweetal van zijn kleine broertje (wd3200ks) als een mirror raid in gebruik, tot dusver zeer naar tevredenheid.

Door Jol65, donderdag 2 november 2006 20:28

Score: 3
Ook jammer dat niet naar de geluidsdruk, energieverbruik en warmte is gekeken. Daar heb ik juist Hitachi voor gekozen, en ook Samsung is stil. Bron: http://www.silentpcreview.com/article29-page1.html

OK, net iets later dan de reactie hierboven ....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:25 Nieuwe Vista-licentie: hardware veranderen toegestaan
Vorige 19:44 VS onderzoek SRAM-business Sony, Samsung en Mitsubishi
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011