Herrezen SGI start rechtszaak tegen ATi
Nog geen week na zijn herstel uit een bijna-faillissement onthult SGI een van de manieren waarop het zijn winstgevendheid wil verbeteren: het heeft een patentzaak ingediend tegen ATi. In zijn piekjaren was SGI de onbetwiste koning op het gebied van graphics en het heeft dus aardig wat intellectueel eigendom verzameld op dat gebied. In 2002 is een deel daarvan verkocht aan Microsoft, maar kennelijk heeft men nog niet alle troeven verspeeld. Het patent in kwestie is nummer 6,650,327 en beschrijft een videokaart die floatingpointgetallen gebruikt in zijn rastereenheden en framebuffer. Dit concept wordt sinds de Radeon 9700 en GeForce 5800 toegepast om geavanceerde pixelshadereffecten zoals HDR te realiseren. nVidia heeft echter afspraken gemaakt met SGI, terwijl ATi dat heeft verzuimd. Nu SGI zich voorgenomen heeft om zichzelf feller op te stellen op het gebied van patenten is dit het eerste resultaat: het eist een nog onbekende schadevergoeding en wil dat ATi stopt met het ongeoorloofd verkopen van zijn Radeons. De aangeklaagde heeft op dit moment nog geen reactie gegeven op het nieuws.
De beschuldigde
Reacties (49)
Lekkere actie van SGI dan. Weer zo typisch voorbeeld dat patenten naar mijn inzicht ontwikkeling ook in de weg kunnen zitten. Hoop dat ATi gewoon zijn gelijk krijgt. Wel stom dus dat je tegenwoordig dus alle bitvarianten moet vastleggen, zelfs de nog niet bestaande als je patent aanvraagt. Ach patentrechtzaak nummer 857932 zullen we maar zeggen 
@ Wouter Tinus; ik zeg toch "hoop" !!! maar anyways blijft een raar patent zoals pinobot zegt eentje gebaseerd op getallen
@ Wouter Tinus; ik zeg toch "hoop" !!! maar anyways blijft een raar patent zoals pinobot zegt eentje gebaseerd op getallen
Wie ben jij om te bepalen dat ATi gelijk heeft?
Edit: nee, er staat dat je hoopt dat ATi 'gewoon zijn gelijk' krijgt, alsof het een feit is dat ze gelijk hebben maar het alleen onzeker is of ze het krijgen of niet. Uit de hele toon van je reactie blijkt bovendien dat je het maar een onzinactie vindt van SGI, waarmee je de mogelijkheid dat zij wel eens gelijk zouden kunnen hebben dus ook onder het tapijt schuift.
Edit: nee, er staat dat je hoopt dat ATi 'gewoon zijn gelijk' krijgt, alsof het een feit is dat ze gelijk hebben maar het alleen onzeker is of ze het krijgen of niet. Uit de hele toon van je reactie blijkt bovendien dat je het maar een onzinactie vindt van SGI, waarmee je de mogelijkheid dat zij wel eens gelijk zouden kunnen hebben dus ook onder het tapijt schuift.
Als SGI gelijk krijgt zal ATi gewoon licentiegelden moeten gaan betalen. Op een andere manier werken is nauwelijks een optie aangezien het zich wel aan de standaarden van DirectX/OpenGL moet blijven houden.ATi zal dan op een andere manier te werk moeten gaan (produceren).
Staat gewoon in de nieuwspost: nVidia heeft afspraken met SGI gemaakt.Wat ik me wel sterk afvraag... gebruikt ALLEEN ATi deze technologie?? want hoe zit het dan met NVidia?!
Volgens mij staat er dat hij hoopt dat ATI gelijk krijgt, maar ik kan me vergissen natuurlijk.
ontopic:
Het lijkt me ook inderdaad sterk dat ze dat patent nog hard kunnen maken aangezien ATI een hogere bitwaarde gebruikt. Als ze alleen puur naar de functie kijken die in het patent gedefinieerd wordt, en de rechter beslist dat SGI gelijk heeft dan kan dat nog best een impact hebben op het voortbestaan van ATI als tak van AMD.
ontopic:
Het lijkt me ook inderdaad sterk dat ze dat patent nog hard kunnen maken aangezien ATI een hogere bitwaarde gebruikt. Als ze alleen puur naar de functie kijken die in het patent gedefinieerd wordt, en de rechter beslist dat SGI gelijk heeft dan kan dat nog best een impact hebben op het voortbestaan van ATI als tak van AMD.
Ik denk dat het voortbestaan van ATi niet in het geding is. Er zal logischerwijs naar redelijkheid een schadevergoedingsbedrag bepaald worden, lijkt me sterk dat die zo hoog is dat ATi kantelt. De consument betaalt er gewoon uiteindelijk voor en is daarmee de dupe 
ATi zal dan op een andere manier te werk moeten gaan (produceren). Wat ik me wel sterk afvraag... gebruikt ALLEEN ATi deze technologie?? want hoe zit het dan met NVidia?!
ATi zal dan op een andere manier te werk moeten gaan (produceren). Wat ik me wel sterk afvraag... gebruikt ALLEEN ATi deze technologie?? want hoe zit het dan met NVidia?!
ATi moet gewoon netjes betalen net zoals nVidia doet (dat neem ik aan wat ze met 'afspraken' bedoelen). Wij betalen toch ook alle belastingen en extra heffingen op allerlei rotzooi (mijn mening). Vind ik ook niet leuk, maar 't is de wet. En ATi moet voor deze rotzooi betalen.nVidia heeft echter afspraken gemaakt met SGI, terwijl ATi dat heeft verzuimd.
[dubbelpost]
@wouter
Door te stellen dat ATI heeft "verzuimd" geef jij ook wel degelijk kleur aan het onderwerp en wijk jij niet af van de post die je bekritiseert.
Misschien is ATI wel van mening dat dit niet voor hen van toepassing is...
Maar als het zo is dat ze technologie geleent hebben dan moet daar natuurlijk voor betaalt worden. Hierop mag geen uitzondering gemaakt worden. Ik vind overigens niet dat patenten ontwikkeling in de weg staan. Deze zorgen er juist voor dat innovatieve bedrijven door kunnen gaan met ontwikkelen.
Door te stellen dat ATI heeft "verzuimd" geef jij ook wel degelijk kleur aan het onderwerp en wijk jij niet af van de post die je bekritiseert.
Misschien is ATI wel van mening dat dit niet voor hen van toepassing is...
Maar als het zo is dat ze technologie geleent hebben dan moet daar natuurlijk voor betaalt worden. Hierop mag geen uitzondering gemaakt worden. Ik vind overigens niet dat patenten ontwikkeling in de weg staan. Deze zorgen er juist voor dat innovatieve bedrijven door kunnen gaan met ontwikkelen.
Je zou wel anders piepen als na jaren van onderzoek en veel geld geinvesteerd te hebben een ander even jouw uitvinding zo maar kopieert en gebruikt.Weer zo typisch voorbeeld dat patenten naar mijn inzicht ontwikkeling ook in de weg kunnen zitten.
Dan zou je wel blij zijn met patenten.
Wat een onzin zeg. Je hebt echt geen jaren nodig om te verzinnen dat je een framebuffer ook wel eens met floating point getallen kunt vullen in plaats van integers. Terecht dat dit patent aangevochten wordt en ik hoop dat ATI wint.
Kijk, als iemand heeft uitgevonden HOE je een framebuffer met floating point getallen maakt, okee. Maar puur het vastleggen dat het wel eens mogelijk kan zijn... ik vind dat echt dikke onzin.
Kijk, als iemand heeft uitgevonden HOE je een framebuffer met floating point getallen maakt, okee. Maar puur het vastleggen dat het wel eens mogelijk kan zijn... ik vind dat echt dikke onzin.
Is het van belang hoeveel tijd erin zit? Of hoeveel geld? Jij bedenkt iets, jij wilt je bedenksel beschermen en of dat nou om de aardlek schakelaar gaat (die is ook gepatenteerd) of om een framebuffer.. wat dan nog
En omdat jij dat bedacht hebt kan niemand anders dat meer bedenken?
Dit is een hardware-patent en gaat waarschijnlijk wel een stuk dieper. Het zal ook de implementatie ervan beschrijven.Wat een onzin zeg. Je hebt echt geen jaren nodig om te verzinnen dat je een framebuffer ook wel eens met floating point getallen kunt vullen in plaats van integers.
Dat is zeker geen jaren waard, inderdaad. Als van hoge resolutie sprake is, dan wordt altijd floating point gebruikt. Van 16 naar 24 bit PCM audio is ook overgegaan op floats. Dat is geen patent waardig.
Stel je eens voor dat er niet zoiets als patenten zouden bestaan.
Misschien dat er dan iets minder geld aan research wordt uitgegeven (kan het me eigenlijk niet voorstellen). Daarentegen is alle kennis vrij te gebruiken en te delen, mits je dat wilt (er is niemand die je verplicht kennis te delen). Samenwerking tussen onderzoekers, bedrijven e.d. zou zo veel makkelijker zijn.
De onderliggende vraag is: Is het eerlijk dat iemand heel rijk wordt omdat hij toevallig een ontdekking doet? En iemand die onderzoek doet naar hetzelfde maar later die ontdekking ook doet niet? Sterker nog de laatste moet geld betalen aan de eerste ondanks het feit dat hij die kennis zelf ook bezit.
Misschien dat er dan iets minder geld aan research wordt uitgegeven (kan het me eigenlijk niet voorstellen). Daarentegen is alle kennis vrij te gebruiken en te delen, mits je dat wilt (er is niemand die je verplicht kennis te delen). Samenwerking tussen onderzoekers, bedrijven e.d. zou zo veel makkelijker zijn.
De onderliggende vraag is: Is het eerlijk dat iemand heel rijk wordt omdat hij toevallig een ontdekking doet? En iemand die onderzoek doet naar hetzelfde maar later die ontdekking ook doet niet? Sterker nog de laatste moet geld betalen aan de eerste ondanks het feit dat hij die kennis zelf ook bezit.
Het probleem ligt heel anders: iemand is vaak jaren bezig met research voordat hij een ontdekking doet. Die ontdekking zelf kan op een moment van ingeving komen, research staat niet garant voor resultaten. De octrooigelden zorgen ervoor dat je dat onderzoek toch kunt blijven doen. Als iedere willekeurige Chinees vervolgens jouw uitvinding mag uitbuiten zonder octrooigelden te betalen krijg je de ongewenste situatie:
- jij doet onderzoek voor communie a x miljard euro
- zij doen geen onderzoek en hebben goedkope productie
- jouw product kost 19,95 met meeneming onderzoek
- hun product 2,95
- game-over, je bent failliet
- jij doet onderzoek voor communie a x miljard euro
- zij doen geen onderzoek en hebben goedkope productie
- jouw product kost 19,95 met meeneming onderzoek
- hun product 2,95
- game-over, je bent failliet
Is dat niet de hoeksteen van het hele Linuxgedoe? Alles waar je maar op komt, ook al zitten er jaren in, delen met de rest van de wereld, zonder dat ze er ook maar iets moeten voor neertellen?
Groot deel van de ontwikkelaars zijn ook hobbyisten, die verdienen hun brood er niet mee, onderzoekers moeten er van leven.
lol, een patent op het gebruik van getallen, nu heb ik echt alles gezien. 
Floating Point getallen in een specifieke functie, dat is heel wat anders dan dat je het nu gelijk in het extreme trekt. Maar ach, er is ook een patent op het klikken van knopje met je muis. Je moest eens weten wat Microsoft voor een idioterie aan patenten heeft liggen.
Alleen gebruikt Microsoft die patenten puur en alleen om zichzelf te beschermen tegen dit soort flauwekul.
En waar nodig te dreigen dat Linux wel eens gevaarlijk zou kunnen zijn omdat sommige dingen die ook linux doet door MS gepatenteerd zijn.
Right, defence only, wat een bullshit.
Right, defence only, wat een bullshit.
IIRC is er een patent op het mengen van twee beelden als volgt:
Rn = ( R1 + R2 ) / 2
Gn = ( G1 + G2) / 2
Bn = ( B1 + B2) / 2
En zo zijn er vast nog meer bakken met patenten die rete simpel lijken, maar toch ooit 1 keer door iemand verzonnen zijn. LZW stelt ook niet veel voor, maar dat is achteraf gezien. Toch patentje op.
Rn = ( R1 + R2 ) / 2
Gn = ( G1 + G2) / 2
Bn = ( B1 + B2) / 2
En zo zijn er vast nog meer bakken met patenten die rete simpel lijken, maar toch ooit 1 keer door iemand verzonnen zijn. LZW stelt ook niet veel voor, maar dat is achteraf gezien. Toch patentje op.
Ja dit is krankzinnig, het vervangen van fixed point door floating point per pixel is een ontwikkeling die gewoon logisch volgt naarmate hardware sneller is.
Laten we een 2048 bit bus en 10Ghz processoren ook alvast patenteren
Het ljkt erop dat SGI gewoon jaloers is op wat ATI heeft bereikt qua populariteit van 3d hardware bij de consument (iets wat hen nooit gelukt is!) en hier, zonder er iets voor te doen, van mee wil profiteren.
Laten we een 2048 bit bus en 10Ghz processoren ook alvast patenteren
Het ljkt erop dat SGI gewoon jaloers is op wat ATI heeft bereikt qua populariteit van 3d hardware bij de consument (iets wat hen nooit gelukt is!) en hier, zonder er iets voor te doen, van mee wil profiteren.
Heb je het patent al eens bekekeken (Door op de link te klikken)?
Display system having floating point rasterization and floating point framebuffering
Abstract
A floating point rasterization and frame buffer in a computer system graphics program. The rasterization, fog, lighting, texturing, blending, and antialiasing processes operate on floating point values. In one embodiment, a 16-bit floating point format consisting of one sign bit, ten mantissa bits, and five exponent bits (s10e5), is used to optimize the range and precision afforded by the 16 available bits of information. In other embodiments, the floating point format can be defined in the manner preferred in order to achieve a desired range and precision of the data stored in the frame buffer. The final floating point values corresponding to pixel attributes are stored in a frame buffer and eventually read and drawn for display. The graphics program can operate directly on the data in the frame buffer without losing any of the desired range and precision of the data.
3D video kaarten stonden pas in de kinderschoenen. Dit was toch echt wel nieuw.
(Analoog een vliegtuig aangedreven door een turbine motor zou nu niet patentwaardig zijn, terwijl dit in 1900 revolutionair zou zijn en patentwaardig).
Ik vind het wel belachelijk dat je na zo'n lange tijd een bedrijf nog kan aanklagen. Dit hadden ze moeten doen rond de tijd dat ATI met 9700 uitkwam moeten doen.
Ik ben er wel van overtuigd dat zonder sgi we op 3D gebied niet zover waren. Ze zijn echt de pioneers op het gebied van 3D rendering.
Display system having floating point rasterization and floating point framebuffering
Abstract
A floating point rasterization and frame buffer in a computer system graphics program. The rasterization, fog, lighting, texturing, blending, and antialiasing processes operate on floating point values. In one embodiment, a 16-bit floating point format consisting of one sign bit, ten mantissa bits, and five exponent bits (s10e5), is used to optimize the range and precision afforded by the 16 available bits of information. In other embodiments, the floating point format can be defined in the manner preferred in order to achieve a desired range and precision of the data stored in the frame buffer. The final floating point values corresponding to pixel attributes are stored in a frame buffer and eventually read and drawn for display. The graphics program can operate directly on the data in the frame buffer without losing any of the desired range and precision of the data.
3D video kaarten stonden pas in de kinderschoenen. Dit was toch echt wel nieuw.
(Analoog een vliegtuig aangedreven door een turbine motor zou nu niet patentwaardig zijn, terwijl dit in 1900 revolutionair zou zijn en patentwaardig).
Ik vind het wel belachelijk dat je na zo'n lange tijd een bedrijf nog kan aanklagen. Dit hadden ze moeten doen rond de tijd dat ATI met 9700 uitkwam moeten doen.
Ik ben er wel van overtuigd dat zonder sgi we op 3D gebied niet zover waren. Ze zijn echt de pioneers op het gebied van 3D rendering.
Wie ben jij om logische denkpatronen naar je toe te eigenen en er geld mee te verdienen? Het is niet alsof anderen er nooit op gekomen zouden zijn hé. Ik vind dat moest Ati kunnen aantonen met logs dat hun eigen tak van R&D de techniek heeft ontwikkeld, dat ze gelijk zullen krijgen tijdens dit proces.
Dat is nu net het kenmerk van patenten. Er zijn eigenlijk twee mogelijke manieren van ontwikkeling. Met patenten en zonder.
Zonder patenten houdt ieder bedrijf haar innovaties geheim en mag de concurrentie het wiel nogmaals uitvinden. Je hebt innovatie maar doordat je maar heel beperkt met de ideeen van anderen in aanraking komt gaat dat langzaam.
Met patenten publiseren bedrijven hun vernieuwende ideeen. Hierdoor kunnen anderen kennis vergaren en weer nieuwe ideeen opdoen en daarop voortborduren. "Standing on the shoulders of giants" zoals de engelsen zeggen. Hierdoor gaat de ontwikkeling sneller. Wel is het zo dat er een bepaalde periode geld moet worden afgedragen voor het gebruik van die vernieuwende ideeen. Maar dat nadeel weegt simpelweg niet op tegen de voordelen.
Zonder patenten houdt ieder bedrijf haar innovaties geheim en mag de concurrentie het wiel nogmaals uitvinden. Je hebt innovatie maar doordat je maar heel beperkt met de ideeen van anderen in aanraking komt gaat dat langzaam.
Met patenten publiseren bedrijven hun vernieuwende ideeen. Hierdoor kunnen anderen kennis vergaren en weer nieuwe ideeen opdoen en daarop voortborduren. "Standing on the shoulders of giants" zoals de engelsen zeggen. Hierdoor gaat de ontwikkeling sneller. Wel is het zo dat er een bepaalde periode geld moet worden afgedragen voor het gebruik van die vernieuwende ideeen. Maar dat nadeel weegt simpelweg niet op tegen de voordelen.
[conspiracy mode]Intel heeft via een aantal stromannen SGI een zak geld gegeven om zo de nieuwe eigenaar van van ATI in de problemen te brengen
[/conspiracy mode]
[/conspiracy mode]
Nvidea zal vast een belletje hebben gegeven aan SGI 
.
.In dat geval, laat SGI dan maar volledig over de kop gaan.
En dat terwijl een 9700 geen-eens HDR kán laten zien (dit ging pas vanaf de X1300/X1600/X1800/X1900 etc.
De 9700 kan dat wel degelijk, en dat is in HL2 gebruikt. Maar het is nogal beperkt in de mogelijkheden.
Zou SGI ook gebruik maken van het SCO besturingssysteem....
mmm..de enige reden dat een 'gulle gever' SGI dus weer vlot heeft getrokken is de hoop op miljonenen uitschade claims?
Zou die gulle gever soms Intel Zijn ????
laat SGI winnen, nVidia maakt netjes een afspraak, ATI doet dat niet.. dus waarom ati gelijk? omdat ze iets verzuimen?
Goh, wat een verrassing...SGI komt uit een chapter 11, zonder product wat fatsoenlijk in de markt kan concurreren, en dan gaan ze maar procederen om toch wat omzet te halen. Morgen het bericht dat SGI al zijn personeel heeft ontslagen en er alleen nog een CEO en een juridische afdeling overblijft.
Blah, waren ze maar gewoon failliet gegaan.
Blah, waren ze maar gewoon failliet gegaan.
Gatverdamme,
SGI heeft genoeg erg mooie producten, dat ze nooit een consumenten bedrijf zijn geweest betekend maar meteen dat ze failliet moeten?
Ze hebben bijna de hele openGL standaard gemaakt (toch wel handig voor consumenten), ze waren pioniers op elk mogelijk 3d graphics gebied (ook wel handig, niet?)
Ze hebben ijzersterke clusters en visualisatie oplossingen (ja, daar heb ook jij baat bij)
Of zullen we nasa ook meteen maar opdoeken, die hebben ook niet echt een consumenten product volgens mij.
SGI heeft genoeg erg mooie producten, dat ze nooit een consumenten bedrijf zijn geweest betekend maar meteen dat ze failliet moeten?
Ze hebben bijna de hele openGL standaard gemaakt (toch wel handig voor consumenten), ze waren pioniers op elk mogelijk 3d graphics gebied (ook wel handig, niet?)
Ze hebben ijzersterke clusters en visualisatie oplossingen (ja, daar heb ook jij baat bij)
Of zullen we nasa ook meteen maar opdoeken, die hebben ook niet echt een consumenten product volgens mij.
Die API die in CAD/CAM programma's wordt gebruikt?...OpenGL...handig voor consumenten
Ja, waarom niet. Veel hebben ze niet bereikt. De maan is niet effen, er zou wel iets kunnen zijn op Mars en Pluto is heel koud. Whoop-dee-dooOf zullen we nasa ook meteen maar opdoeken
Dat SGI hele mooie producten heeft *gehad*, ja, dat ben ik met je eens. Nu zijn ze echter niet veel meer dan een dozenschuiver met toevallig een marktaandeel in HPC clusters...zoals er wel meer zijn, eigenlijk. Alles qua SGI is vooral in de verleden tijd te betrekken. Ja, ze waren sterk in visualisatie. Ze waren sterk in HPC. Ze waren sterk in design. Ik verwacht dat ze nu vooral gaan teren op wat ze *waren*, en niet zozeer op wat ze nog kunnen. En volgens mij kan de markt zulke "spelers" prima missen.
De laatste paragraaf is niet helemaal juist. Het patent spreek inderdaad over 16-bits getallen, maar dat is per kanaal. Dat ATi en nVidia 64-bits en 128-bits per pixel gebruiken is ook waar, maar dat is per pixel; 4 kanalen dus (RGBA). Die 64-bits pixels bestaan dus uit 4x16-bits kanalen en 128-bits pixels bestaan uit 4x32-bits kanalen. Wat dat betreft dus redelijk in lijn met het patent.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
