Hoofdcategorieën
Device Settings

Tweede Kamer wil concurrentie op kabelnetwerken

Door Jack Leenders, dinsdag 24 oktober 2006 16:19
Submitter: SaturN, views: 13.904

De Tweede Kamer zal zich vandaag naar alle waarschijnlijkheid uitspreken vóór het openbreken van de kabelnetten in Nederland. Moties daartoe van zowel PvdA als CDA willen het monopolie op de kabel- en telefonienetwerken afschaffen door het strikt scheiden van de telecominfrastructuur en de daarop aangeboden diensten. De vorig jaar al ingediende moties, opgesteld door Martijn van Dam (PvdA) en Jos Hessels (CDA), worden vandaag alsnog ter stemming gebracht en zullen op een ruime meerderheid kunnen rekenen.

Gestripte coaxkabelHet ontbreken van concurrentie op de kabel tussen aanbieders en het gemis aan een vrije keuze voor de consument vinden de meeste volksvertegenwoordigers al langer een onwenselijke situatie. De motie eist dat de regering binnen een jaar de veranderingen doorvoert. De scheiding tussen netwerk en diensten moet volgens de motie zelfs een verbod op koppelverkoop van netwerk en diensten inhouden. Dit betekent dat zowel de netten van KPN als van de kabelaars opengegooid moeten worden. Van Dam verwacht dat de tv-pakketten goedkoper zullen worden doordat aanbieders op prijs gaan concurreren, zoals dat bij telefonie eerder ook al gebeurde.

Tv-screenshotsVolgens Hessels heeft het onverwacht alsnog ter stemming brengen niet te maken met de door KPN aangespannen rechtszaak tegen de Staat, NMa en Opta. Een factor die wél mee heeft gespeeld is dat Casema, Multikabel en Essent Kabelcom in handen zijn gekomen van een groep buitenlandse investeringsbedrijven. De Vereniging van Kabelbedrijven (Vecai), waarvoor dit besluit de grootst veranderingen met zich mee zal brengen, is minder blij met de stappen van de twee grootste politieke partijen, zacht gezegd. De kabellobby met onder andere zwaargewicht UPC aan boord, had de afgelopen jaren succes in Den Haag, maar naast CDA is nu ook de VVD om; 'Wij zijn tegen iedere vorm van monopolie', verklaart VVD-kamerlid Charlie Aptroot. Het wachten is straks op goedkeuring van Brussel.

Volgende 16:29 Apple introduceert MacBook Pro met Core 2 Duo
Vorige 15:23 Gametrak Fusion: universele Wiimote
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Dit wordt wel tijd. Het is een van de laatste monopolies in Nederland en zeker geen goede. De prijzen worden kunstmatig hooggehouden en kwaliteit laat nog wel eens te wensen over.
Wel moet er rekening gehouden worden met het feit dat de huidige kabelmaatschappijen veel geld geďnvesteerd hebben en nog steeds investeren in hun netwerken. Zo weet ik dat Casema de laatste tijd heel veel werk heeft gestopt in haar netwerk. Dit mag niet ineens nadelig uitwerken voor deze bedrijven.

15 euro per maand is kunstmatig hoog? Het is erbarmelijk laag als je erbij nadenkt wat zo'n kabel kost naar jou huis.
De kwaliteit laat te wensen over? Ik heb zelden tot nooit storing, natuurlijk zijn er regio's die storingsgevoeliger zijn maar dat kan altijd gebeuren.
Verder vraag ik me af hoe de overheid denkt om te gaan met kabelaars die niet uit de overheids-sfeer komen bv Casema of UPC. Deze netwerken zijn in bezit van niet Nederlandse bedrijven, die zullen over dit soort ideeen wel eens anders kunnen denken.
Persoonlijk vind ik als men concurrentie wilt toelaten moet het redelijk zijn, niet bedrijven voor miljoenen netwerken laten overkopen/verbouwen en dan vertellen dat andere jou netwerk kunnen gebruiken. De overheid en consument gaan er stellig vanuit dat de kabel in jou woonhuis standaard is, maar vergeten maar wat snel dat er letterlijk duizenden euro's geinvesteerd zijn om die kabel vanuit de EV naar jou woonkamer te krijgen, dit moet terugverdient worden en door netwerken open te breken help je dit proces nie echt bepaalt mee.

Die 15 euro p/m is voor een basispakket, maar als je iets meer wil, en er kómt nog veel meer (film)aanbod en diensten, dan gaat het aardig oplopen. Op dat moment is meer concurrentie tussen aanbieders zeer welkom.

dan gaat het om diensten en niet om de standaardverbinding.

ik snap eerlijk gezegd niet waarom er zo'n groot verschil bestaat bij jullie tussen kabel en telefoonnetwerk, hoewel het medium verschillend is, kunnen er toch dezelfde diensten op worden geleverd en is er toch al volop concurrentie tussen de aanbieders

dan gaat het om diensten en niet om de standaardverbinding
Ja, en tot dusverre zijn die twee zaken in NL niet gescheiden geweest. Nu kan ik in mijn regio qua kabel-tv alleen kiezen voor UPC en zijn pakketten. Het enige alternatief is tv via andere media (satelliet, koperdraad). Straks is die scheiding er wél en kunnen ook andere aanbieders films en tv-paketten en andere (interactieve) diensten aanbieden op de van UPC te 'huren' kabel. Dat is gunstig voor de prijzen van de dan beschikbaar komende diensten.

Hoe kwam UPC ook al weer aan de kabel? Oja, zo'n beetje gratis gekregen van de staat....

Het kost ze geen ene flikker, die kabel tot aan de deur. Het enige wat ze bij UPC moeten betalen zijn de donuts en pizza's die ze op kantoor onder het lachen om ons allesslikkende klanten door naar binnen schuiven.

Hoe UPC aan de kabel komt? A2000 hebben ze misschien gekregen voor een prikkie, maar de rest van het hele verzorgingsgebied hebben ze keihard moeten kopen, elke meter en elke aansluiting. Zo is UPC "groot" geworden.

Overigens, mocht de regering het voorelkaar krijgen dat diensten en netwerk losgekoppeld worden, krijgen we dit:

KabelNoord TV: 15 euro abo voor analoge TV, digitale TV is gratis, je hoeft alleen een decoder te kopen. Extra zenders kan je voor een paar euro extra krijgen.
KabelNoord Internet: keuze uit Chello, @home of kabelNoord
KabelNoord telefonie: hebben ze net pilot van draaien, kan je afnemen in combinatie met een willekeurig internetpakket van een van de 3 hierboven.

Het enige wat ze je door je strot duwen is een kabelverbinding met daarop een TV signaal. Het TV signaal is onlosmakelijk verbonden met het internetsignaal, ik zie de kabelboer hier nog geen filter in de kast aan de weg zetten die voor mijn huis speciaal alle signalen stoort behalve de frequenties waar de modems op werken. coaxnetwerken zijn niet point-to-point zoals in een telefooncentrale, elke kast is een grote hub, waarbij elke aansluiting zijn eigen stukje frequentiegebied krijgt.
Daarnaast, wat gaan ze vragen voor een loze lijn waarop ze geen diensten aanbieden? Waarschijnlijk 10-12,50, net zoals KPN doet met BelBudget wat net zo duur is als een loze lijn voor ADSL.

Gratis? Die kabel lag er inderdaad al, maar die hebben ze zeker niet gratis gekregen. Bovendien lag die kabel er alleen voor de CAI, wat inhoudt dat er alleen data verstuurd kon worden. Voor internet, telefonie en digitale tv zijn alle locale-centrums, groeps-versterkers en eindversterkers omgebouwd, zodat data verkeer twee richtingen op kan.

Vergeet niet dat al deze opgekochte coax netwerken allemaal een andere topologie hebben, waardoor het niet gemakkelijk is een coax netwerk om te bouwen. Elke gemeente had praktisch een ander ontwerp, wat de implementatie van internet en andere multimedia diensten niet makkelijker maakte.

UPC heeft zich bijna failliet geďnvesteerd. Ik kan me voorstellen dat je niet tevreden bent over de service van UPC, maar onderbouw dat dan met iig redelijke argumenten!

Allereerst kost de kabel naar mijn huis niet zo heel veel. Dat ding wordt tenslotte al jaren gebruikt en langzaam maar zeker afgeschreven. Gebruikers moeten sowieso blijven betalen voor de kabelaansluiting, enkel de diensten over die kabel kunnen nu ergens anders worden ingekocht. Net zoals bij stroom. De kabel wordt dan ook gewoon terugverdient

En ook buitenlandse kabelaars hebben zich "gewoon" te schikken naar de Nederlandse wet.

Het geklaag van de lobbyisten is onvermijdelijk, maar echt gefundeerd kan ik het niet noemen.

Er is de afgelopen jaren vele miljoenen euro's in de kabel gepompt om het toekomst bestendig te maken, denk aan verglazing van het hoofdnet, retour-geschikte versterkers en apparatuur voor digitale televisie, internet en telefonie.

Dat de kabel die jouw huis binnenkomt de afgelopen twintig/dertig jaar niet is vervangen, wil niet zeggen dat het achterliggende netwerk niet grotendeels is vervangen of aangepast.
De meerderheid van die aanpassingen zijn pas gedaan nadat gemeentes het netwerk voor vele miljoenen hebben verkocht aan bedrijven.

Ik vind dat je gelijk hebt. Er zijn nu eenmaal miljarden geinvesteerd in deze netwerken en de overheid moet naast de consument ook de investeerder beschermen. Het zou mij niet verbazen als Brussel geen goedkeuring voor dit plan geeft juist om deze reden.

Maarja, onder consumenten zijn er nog altijd meer stemmen te halen dan onder (buitenlandse) investeerders.

Dat deze maatregelen slecht zijn voor het investeringsklimaat in Nederland en daarmee uiteindelijk de Nederlandse economie, is voor veel mensen jammer genoeg moeilijk te begrijpen.

KPN kan een kabel naar mijn huis onderhouden voor iets van 9¤, en daar kan ik dan nog op gebeld worden ook. Da's 1/3 van wat UPC rekent...


Dat iemand een 5 voor Nederlands had betekent niet noodzakelijkerwijs ook een onvoldoende voor Economie....

Feit blijft dat dit besluit het einde van de analoge televisie inluidt. Concurrentie op de kabel wat betreft TV-signaal is technisch niet mogelijk met analoge televise en zal alleen met digitale televisie gerealiseerd kunnen worden. Theoretisch kan je analoog ook concurreren, maar dan zal er nog steeds slechts één TV-pakket (misschien twee met een hoog/laag analoog signaal filter) zijn dat door alle aanbieders aangeboden kan worden.

Door de opbouw van het kabelnetwerk kan er namelijk maar één analoge signaalbron zijn. Met digitale televisie (en met internet en telefonie) is diversificatie van aanbieders wel mogelijk, al is daarbij wel een kanttekening:
Alle aanbieder zullen - vanwege de eigenschappen van de kabel als gedeeld medium - dezelfde technologie moeten gebruiken, die door de beheerder van het kabelnetwerk ingericht en beheerd moet worden.

De enige diversificatie die kan ontstaan is bijvoorbeeld verschillende samenstelling van TV-pakketten, verschillende kosten voor aanvullende zenders ed, maar door de schaarste van bandbreedte zullen dat veelal dezelfde zenders zijn(!), verschillende snelheden/kosten voor een internetabonnement of telefoniepakket.

Juist; daarom ben ik dus ook bang dat dit géén positieve gevolgen zal hebben voor de consument. Prijzen die omlaag gaan is zo'n fabel dat ik daar niet eens meer aan zal beginnen. Wat ik hier eerder voorzie is dat in notime de kabel "vol" zit. De hoeveelheid informatie die over de kabel kan kent tenslotte grenzen en de consument wil echt niet 10 aansluitingen in zijn huis. Dus dan wordt het kiezen: HDTV of 6 keer hetzelfde basispakket van verschillende aanbieders? Voor extra zenders zal waarschijnlijk ook geen ruimte meer zijn... Daar gaat de belofte van special interest kanalen met digitale televisie...

Lekker laten zoals het is.
Dit gaat alleen maar meer geld kosten voor de consument.
Kijk naar de energiemarkt.

De vraag is of dat komt door het openbreken van de markt of door het zwaar afhankelijk zijn van de oliemarkt (ik vermoed het laatste, althans, dat is wel wat ze je allemaal doen geloven bij hun prijsverhogingen :? )

Precies, het wordt er volgens de 'mannen' altijd maar goedkoper op, wanneer er concurrentie ontstaat.

Maar inderdaad kijkend naar de energie markt, ziekenkosten verzekering, de NS, de PTT kunnen we niet bepaald zeggen dat het er goedkoper op wordt.


Een brood koste 10 jaar geleden ook de helft van nu, ondanks de vrije markt voor bakkers.

Er zit dus een oorlog aan te komen. En aan de Opta, de NMA en de politiek de taak om dat in goede banen te leiden... Hoe zal KPN reageren? tegenwerken?

Lijkt me niet. KPN wordt hier blij van, omdat hun netwerk al grotendeels open staat voor anderen, inclusief kabelboeren. Nu wordt dat ook andersom toegestaan, iets waar KPN al tijden om vraagt.

Is nog altijd beter dan in België

Ik vind het wel meevallen met de prijzen, 10 euro heb je het standaard pakket en daar zitten zowat alle zenders al in.

Ook met de kwaliteit valt het wel mee, TV ligt er zelden uit. En het beeld is gewoon prima.

Maar ik vind dat je als consument wel zelf de keuze dient te hebben.

Ik heb echt jarenlang problemen gehad met mijn kabelinternet. Voor de ADSL tijdperk. Multiweb / Sonera waren echt om te huilen. En ik had geen alternatief. Wat had ik dan graag een andere kabel provider willen hebben. Zoals bv @home die toen wel goed was. Genoeg mensen die jaren problemen hebben gehad met Casema en UPC.

zal dit ook effect hebben op kabel internet, aangezien het via de zelfde kabel gaat

Het werd tijd! Dan kan digitale (HD)TV hier ook eindelijk eens flink doorbreken, want het aanbod is momenteel veel te beperkt en de ondersteunde apparatuur erg matig (Samsung HDTV ontvanger anyone?).

Die Samsung HD-ontvanger van multi kabel is echt bedroevend slecht, zeker 2 keer per week een complete lock-up.

Welke firmware heb je......dat scheelt namelijk een hele bult ellende

Zeker mee eens. De eerste aanbieder met voldoende HD content, natuurlijk tegen een redelijke prijs, heeft mij er als klant bij. UPC, waar ik van afhankelijk ben, lijkt er maar niet in te(willen)slagen om mij HD uitzendingen aan te bieden.

Het is niet UPC die dwars ligt, het is Philips die geen haast heeft om met een goede decoder te komen. Ik heb zelf een test versie gezien van die Philips decoder en die was echt om te huilen. Je zou zeggen dan gaat UPC toch naar een andere leverancier? Helaas dat is niet zo simpel als het lijkt, Philips is ook leverancier van andere hardware voor UPC, en UPC heeft ook veel geďnvesteerd in de HDTV box.

Wees blij dat UPC nog heel veel test voordat ze het de markt op sturen, met mijn Samsung ontvanger wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd, Multikabel geeft samsung de schuld en samsung geeft multikabel de schuld. Maar ik als klant heb 300 euro betaald voor een zeer slecht werkende decoder. De HD-ontvanger van UPC zal waarschijnlijk niet gratis worden, maar UPC is wel continue bezig met het up to date houden van de software van de decoders.

Goede zaak, ik vind het nog steeds vreemd dat dit niet eerder gebeurt is.
Natuurlijk is de service nu ook goed in sommige gebieden (ik ben bijvoorbeeld erg tevreden over multikabel), maar het feit dat je geen keuze hebt stuit mij tegen de borst.
Overigens denk ik niet dat bijvoorbeeld kabel-tv goedkoper zal worden....het is nu al vrij laag.

Wat ik wel denk, is dat het innovatie in de hand werkt.
Want nu doen alle kabelmaatschappijen erg moeilijk over nieuwe technologie. Een goed voorbeeld hiervan is de Irdeto2 encryptie die ze gebruiken, en het vervolgens afwijken van de DVB-C standaard (een klein beetje, maar net genoeg om alleen de door hun ontwikkelde, in mogelijkheid beperkte, apparatuur te kunnen gebruiken)

Hopelijk laat brussel dit toe, word het snel geregeld, en hopelijk word het niet zo'n ramp als met de elektriciteits netten.
edit:
zoiets raars zeg ik toch niet, maar toch -1 Troll? vreemd hoor

Met meerdere aanbieders op de kabel krijg je juist alleen maar meer encryptie en beveiliging!

Het is niet de encryptie die voor problemen zorgt, maar dat de Nederlande kabelmaatschappijen zich niet aan de standaarden houden.
In Engeland en Duitsland wordt meer aan de standaarden gehouden en kun je in de winkel een TV met ingebouwde digitale tuner kopen die, na het invoegen van een smart card, gewoon werkt.

In Nederland heb je nauwelijks TV's met ingebouwde digitale tuner want het werkt hier toch niet, met 'dank' aan de kabelmaatschappijen. Je zit vast aan (soms gebrekkige) externe kastjes.

Eigenlijk heb ik tot nu toe alleen ADSL overwogen omdat je bij de meeste aanbieders een vast IP-adres kunt krijgen, en bij de kabelbedrijven niet. Hopelijk worden partijen zoals XS4ALL nu ook actief via de kabel, en gaat dat veranderen.

XS4ALL heeft een proef gehad met kabel internet in een bepaald gebied. Verder voeren zij al jaren een lobby om toegang te krijgen tot de kabel, dus in hoeverre het een vraag was, XS4ALL zal straks vast op de kabel te vinden zijn ;)

Eigenlijk heb ik tot nu toe alleen ADSL overwogen omdat je bij de meeste aanbieders een vast IP-adres kunt krijgen, en bij de kabelbedrijven niet.
Ik weet nie hoe jij aan je info komt, maar ik heb een vast IP adres, en kabel (Casema).

Dat vind ik best knap.... meestal slaat dat op de leases van de dhcp server van de provider. Wanneer deze dhcp server gewoon blijft werken houd je ook hetzelfde ip.

De enige manier dat je een vast ip heb is al dit ip word ingesteld op je eigen NIC en anders is het gewoon dynamisch.

Ik heb hetzelfde probleem als babyxl alleen kan ik geen adsl aansluiting krijgen met een vast ip :( :(

Bij Casema heb je geen vast IP-adres, maar krijg je over het algemeen wel hetzelfde IP terug. De kans bestaat echter dat je op een gegeven moment een ander IP-adres krijgt toegewezen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:29 Apple introduceert MacBook Pro met Core 2 Duo
Vorige 15:23 Gametrak Fusion: universele Wiimote
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011