Channels
Powered by True

Main » Nieuws » Personal Computer » Hardware » Samsungs Amoled-scherm: 17" groot en 2 mm dun

Samsungs Amoled-scherm: 17" groot en 2 mm dun

Door Yoeri Lauwers, maandag 23 oktober 2006 11:17
Bron: DailyTech, views: 29.503

Op de Korea Electronics Show heeft Samsung een Amoled-scherm met een beelddiagonaal van 17" gedemonstreerd. Deze schermtechnologie is gebaseerd op organische led's en biedt vergelijkbare helderheid- en contrastniveau's als lcd-schermen. Met een dikte van amper 1,8mm is het scherm in staat een resolutie van 1600 x 1200 pixels weer te geven met een pixelresponstijd van 0,01ms. De contrastverhouding van Samsungs paradepaardje op de beurs bedraagt 1000:1 en het scherm is in staat ruim 260.000 kleuren weer te geven, zichtbaar onder een kijkhoek van maximum 170 graden. De beperkte kleurweergave en het gebruikte 4:3-formaat lijken dan ook de belangrijkste nog te nemen hindernissen te zijn om van deze technologie een succes te maken.

Amoled-scherm van Samsung

Volgende: Fedora Core 6 alsnog verspreid naar mirrors 11:53
Vorige: Duitsland voert tv-licentie voor pc's in 10:31

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Neutraal: 82 reacties zichtbaar82+1 Meerwaarde: 46 reacties zichtbaar46+2 Verplicht leesvoer: 29 reacties zichtbaar29
«  1  2  3  »

Door dartbord, maandag 23 oktober 2006 11:19

Score: 2
wow 0,01ms en 17" met 1600x1200, klinkt goed!
Nu idd maar hopen dat ze de techniek snel wat kunnen verbeteren! :D

Door JNolten, maandag 23 oktober 2006 17:24

Score: 0
Is 0,01ms niet een nieuw record?
En wat valt er te verbeteren aan die techniek? Alleen dat ze de schermen wat groter moeten maken.. :Y)

Door McRubz, maandag 23 oktober 2006 19:42

Score: 1
Kleurweergave?

Door It_was_me, maandag 23 oktober 2006 11:20

Score: 1
Kijk, dit zou ik wel aan de muur willen hebben. Een standaard LCD is ook wel mooi, maar blijft toch altijd uitsteken....

Door familyman, maandag 23 oktober 2006 11:21

Score: 1
Freezen?

Door It_was_me, maandag 23 oktober 2006 11:29

Score: 1
Ehm, ik ga geen gat van 1 bij 0,5 m 10 cm diep freezen in de muur van een huurhuis....

Door bamboe, maandag 23 oktober 2006 13:21

Score: 0
Kom op, kies de juiste muur die bij je badkamer, dan kan je via een draai meganisme ook nog van uit je bad kijken.

Door BTB, maandag 23 oktober 2006 13:33

Score: 1
Kan best hoor, heeft Hans Anders ook :)

Door It_was_me, maandag 23 oktober 2006 16:25

Score: 0
H'mm, misschien met wat spiegels in m'n trapgat?

Door brama, maandag 23 oktober 2006 11:41

Score: 2
Lijkt me ook leuk voor de warmte-afgifte, dat infreezen. Kun je welgeteld een halve dag genieten van je nieuwe tv :)

Door Max|IA², maandag 23 oktober 2006 12:19

Score: 1
Lijkt me ook leuk voor de warmte-afgifte, dat infreezen. Kun je welgeteld een halve dag genieten van je nieuwe tv :)
Ja, maar een echte tweaker bouwt natuurlijk meteen een kick-ass ventilatiesysteem erin. :Y)

Hint: waterleidingen in de muur? :D

Door Pastinakel, maandag 23 oktober 2006 13:09

Score: 2
Lijkt me ook leuk voor de warmte-afgifte, dat infreezen. Kun je welgeteld een halve dag genieten van je nieuwe tv :)
Hij zegt toch ook freezen en niet frezen? Freezen is een experimentele methode waarbij een verzonken geplaatst object tot arctische temperaturen gekoeld wordt.

Door It_was_me, maandag 23 oktober 2006 13:11

Score: 0
Das een idee, ik zal vanavond eens toestemming vragen aan de buurman. Lijkt me dat 'ie geen bezwaar heeft tegen wat leidingen, een reservoir en pompinstallatie in z'n woonkamer... ;)

Door freek538, maandag 23 oktober 2006 11:27

Score: 1
Dan denk ik toch niet dat je 17" groot genoeg zou vinden .
Tenzij je heel dicht op je tv zit . :?

Door Tuxs, maandag 23 oktober 2006 11:59

Score: 0
...... Als deze techniek straks goed werkt, gaan ze denk ik wel verder dan 17" hoor ;)

Door Snaketrooper, maandag 23 oktober 2006 22:10

Score: 0
ja met een 27" kan het ding meteen breken in je handen door het noch maar op te heffen :+

Door ZMarre, dinsdag 24 oktober 2006 10:06

Score: 0
ik werk nochtans reeds jaren op 1600°1200 op mijn 19" LG CRT (= zelfde oppervlakte als een 17" TFT)

En ik wil niets anders meer :) Dus dit zou een mooi TFT'tje zijn voor mij :) (want nu moet ik al meteen naar een 20" TFT om mijn resolutie te behouden... :/ )

Door Jan Groothuijse, maandag 23 oktober 2006 11:21

Score: 0
1600 x 1200 in 10000Hz, aardig....

Jammer van de kleuren, zolang ze dat niet kunnen verbeteren gaat de techniek denk ik nergens heen.

Het formaat is natuurlijk snel te wijzigen, vooral als ze toch al dergelijke hoge resoluties op zulke kleine ruimte kunnen zetten.

Door the___butcher, maandag 23 oktober 2006 11:25

Score: 1
Het is bij 0,01 ms zelfd 100.000 Hz.

Ben benieuwd naar de levensduur van zo'n scherm. Dat bij organische led's toch het grote probleem?

Door Fairy, maandag 23 oktober 2006 12:22

Score: 2
pixelresponsetijd is wat anders dan refresh rate.
Het is de snelheid van de overgang tussen de kleuren van 2 frames (meestal zwart naar wit of grijs naar grijs gemeten.

Door _Thanatos_, maandag 23 oktober 2006 13:10

Score: 0
het is 0Hz. Het beeld staat namelijk stil, het knippert niet.

Door Van, maandag 23 oktober 2006 18:18

Score: 0
Alle populaire snelle LCD's die nu verkocht worden hebben zo'n beperkte kleurweergave. Mensen kopen het dus accepteren ze het. Je moet echt zoeken naar een exemplaar dat 16.7m kleuren kan weergeven. Dàt kan dus het probleem niet zijn, zeker ook gezien de ultra-snelle responstijd.

Door jens17, maandag 23 oktober 2006 11:21

Score: 0
die zwarte rand is toch echt wel meer dan 1,8mm :'(

Door Stfnlln, maandag 23 oktober 2006 11:24

Score: 1
ja wil jij dat je nieuwe scherm van 2000,- meteen breekt als d'r 1 windvlaag langskomt ofzo :P

Door _Thanatos_, woensdag 25 oktober 2006 09:22

Score: 0
De elektronica moet toch érgens zitten ;)

Door SiliconError, maandag 23 oktober 2006 11:23

Score: 2
Al iets bekend over de productiekosten (en hoe de prijzen zich gaan verhouden t.o.v. 'normale' TFT's als dit in massaproductie gaat) ?

En het aantal kleuren wordt hier als grootste hindernis genoemd (de schermverhouding lijkt me een kwestie van knippen?), maar hebben ze dan de beperkte levensduur van de blauwe pixels opgelost?

Door G-bird, maandag 23 oktober 2006 11:49

Score: 2
Blauw is al een aantal jaar geen probleem meer qua beperkte levensduur.

Men kan op dit moment gemakkelijk levensduur van ongeveer 100.000 uur halen. Levensduur is gededinieerd als een pixel nog maar 50% opbrengst heeft van de originele dan is het einde van de levensduur bereikt.

Wat veel lastiger is om alle kleuren tegelijk en even snel te laten degraderen. Goede rood en groen zitten ver boven de 100.000 uur levensduur.

Als alle kleuren niet even hard degraderen verschuiven de kleuren gedurende het gebruik van het scherm. Dit geldt met name voor samengestelde kleuren.

Over productiekosten zou ik me geen zorgen maken. Het is veel eenvoudiger om een OLED scherm te maken dan een LCD scherm. Dit betekent overigens nog niet dat bij introductie de schermen al meteen spotgoedkoop zijn, maar na opschaling van productie gaan zij zeker de prijzenslag met LCD winnen. Alhoewel het nog wel 10 jaar kan duren voor het zover is.

Door TjRules, maandag 23 oktober 2006 11:53

Score: 0
Pardon.. 10000 is toch nie echt veel. Dat is net iets meer als een jaar.

Door .oisyn, maandag 23 oktober 2006 11:58

Score: 2
Oh jij heb je TV zeker 24/7 aan staan?

Door Jazzle, maandag 23 oktober 2006 11:59

Score: 2
Niet 10.000, maar 100.000 ;)

Door G-bird, maandag 23 oktober 2006 12:03

Score: 2
Tja als je 4166 dagen ( meer dan 10 jaar) maal 24 uur rekent dan zou je in een 'korte' tijd de levensduur halen.....

Ten eerste: wie gebruikt zijn of haar TV of monitor met zo'n intensiteit.

Ten tweede: Ik heb de definitie van de levensduur van een pixel gegeven. Dit betekent niet dat dan de monitor of tv versleten is. Nee hoor hij is nog prima te gebruiken na die 100.000 uur.

Bij LCD's zie hetzelfde fenomeen. De backlight slijt ook en wordt steeds minder (dat gaat sneller dan 10 jaar). Daarbij geldt hetzelfde criterium. Echter er zijn nu OLED gebaseerde backlight die ook die 100.000 uur wel halen. Maar oudere lcd's met pl's als backlight halen die levensduur niet eens.

Door darkfader, maandag 23 oktober 2006 12:10

Score: 2
wat is de levensduur als je de stroom telkens aanpast zodat de helderheid gelijk blijft?

Door knirfie, maandag 23 oktober 2006 12:11

Score: 2
Ik weet niet waar jij je waardes vandaan haalt, maar:
1 - Levensduur staat gespecificeerd op 85% helderheid
2 - 100.000 uur zijn nog altijd waardes die alleen in laboratoria gehaald worden, en zelfs dan alleen met low-power oplossingen...
3 - Als je kunt voorspellen hoe je degradatie van rood, groen, en blauw verlopen, dan kan je dit via hard/software corrigeren, sowieso moet er al enige vorm van kleurcorrectie gebruikt (met behulp van dimming van één of meerdere kleuren) worden gezien een RGB package bijna nooit perfect wit haalt uit zichzelf, laat staan dat het wit van package 1 gelijk is aan dat van package 2...

Door Excorio, maandag 23 oktober 2006 11:24

Score: 2
Die resolutie van 1600x1200 is interessant voor mensen die SLI draaien. Aangezien die op hoge resoluties pas echt goed tot hun recht komen. Huidige TFT schermen hebben helaas vaak maar een max van 1280x1024 al helemaal op een 17".

De responstijd is ook indrukwekkend. Er is echter nog een issue die ze, vind ik, mogen aanpakken. Op huidige TFT schermen zijn kleuren nooit helemaal hetzelfde op elk deel van het scherm. Hiermee bedoel ik bovenkant en onderkant. Ik heb namelijk bij mijn webdesigns vaak gezien dat er bijvoorbeeld een header en footer dezelfde kleurcode hebben, maar zeer duidelijk van kleur verschillen. Dit is erg jammer vind ik en voor mijn werk zelfs erg irritant.

Door the___butcher, maandag 23 oktober 2006 11:27

Score: 2
Zou dit verschil in kleur niet door het verschil in kijkhoek komen? Ik heb het op mijn scherm snel even geprobeerd, en hier lijkt het in ieder geval daardoor te komen.

Door Excorio, maandag 23 oktober 2006 11:33

Score: 0
Ik heb de samsung 710T met inkijk hoeken van 160 graden. Ik heb meerdere TFT monitoren bekeken en die hadden hetzelfde probleem.

Ik zou monitor fabriekanten aanraden om hier wel critisch naar te kijken en er voor zorgen dat het niet meer in hun nieuwe modellen zo is.

Het heeft namelijk zeker weten met inkijk hoek te maken omdat je de kleuren gewoon ziet veranderen als je de monitor kantelt.

Het is mij ook opgevallen bij mijn monitor dat de inkijkhoek die verticaal ook 160 is, niet 160 naar beneden is. Hij wordt veel sneller donker en er treden veel eerder kleur verschillen op als de monitor hoger geplaatst wordt. Verplaats je de monitor naar beneden dan niet.

Kan het kloppen dat die inkijk hoek niet in beide richtingen geld op verticale as?

Door twixxie, maandag 23 oktober 2006 11:30

Score: 2
OLED heeft geen backlight en dus geen licht leakage

en 1280x1024 is niet de max voor LCD hoor, ze kunnen er makkelijk meer op plakken, maar het grootste deel van de markt heeft er geen behoefte aan.

ik heb nog een CRT en als mijn moeder even moet zet ze hem altijd op 800x600

Door Excorio, maandag 23 oktober 2006 11:37

Score: 0
Jah daar heb je gelijk in, maar er zijn ook genoeg mensen die daar wel behoefte aan hebben. Mijn moeder vind 1024x768 al te klein voor haar. Maar als je spellen speelt heb je daar denk ik minder snel last van, dingen zijn ongetwijfeld kleiner, maar lettertjes lezen op resoluties als deze kan ik inkomen dat dat niks is. Gamen daarintegen is een stuk interessanter }>

Door DevilsProphet, maandag 23 oktober 2006 12:47

Score: 0
Je kan nog altijd de hoge resolutie kiezen en de fonts van windows wat groter instellen. Even grote lettertjes met een hogere resolutie maakt alles mooier en strakker. En scherper ook, als je werkt op een tft die een native resolutie hanteert.

Door martijnvanegdom, maandag 23 oktober 2006 11:58

Score: 0
nope draai hier op 1680 bij 1050

Door Excorio, maandag 23 oktober 2006 12:00

Score: 0
En geen last van je ogen? Oke... nouja zulke dingen blijven altijd ieders eigen smaak en voorkeur. Het moet vind ik wel mogelijk zijn zodat iedereen zijn gewenste beeldinstelling kan bekijken.

Maja, drijven beetje offtopic hier ;)

Door musback, maandag 23 oktober 2006 13:11

Score: 1
ik werk al 3 jaar op 1920*1200 op een 19" monitor... ik weet alles gewoon van buiten staan en met firefox kan je de letters toch groter maken... maar zelfs dat is niet meer nodig voor mij, ben het gewoon zo gewend odertussen.
lekker veel ruimte op je scherm... ik zou niet meer voor minder gaan (dure grap als je tft/lcd wilt)

Door progie, maandag 23 oktober 2006 11:26

Score: 2
Als het aantal kleuren nog omhoog gaat is dit ook een mooi scherm voor foto bewerking. het 4:3 formaat neem ik dan maar voor lief.

Door CARman, maandag 23 oktober 2006 12:55

Score: 2
Het 3:4 formaat is helemaal niet storend zelfs .........

Onder valt je Windoiws balk eraf, en ook in de software zelf heb je boven en onder allerlei balken met knoppen en stausweergave die er voor zorgen dat het zichtbare en werkbare deel van het scherm dat overblijf meer richting een 2:3 verhouding gaat, wat weer precies de beeldverhouding van kleinbeeld/DSLR foto's is.

Breedbeeld schermen zijn alleen leuk als je films wilt kijken op je PC, maar verder voor ( landscape ) fotobewerking zelfs eerder onpractisch. En als je hele dagen met lappen tekst werkt of luist webpagina's ontwerpt is een 90 graden gedraaid scherm weer veel overzichtelijker. Breedbeeld is leuk, maar niet bepaald de meest practische vorm voor PC toepassingen als je het mij vraagt.

Door berend_engelbrecht, maandag 23 oktober 2006 13:07

Score: 2
De reden dat breedbeeld in de mode is, is omdat de fabrikanten dat graag willen, om deze redenen:
1. Je kan minder oppervlak verkopen en met dezelfde diagonaal adverteren. Een breedbeeld 17" scherm is een stuk kleiner dan een 4:3 17" scherm.
2. Er zijn meer breedbeeldschermen te snijden uit een standaard substraat dan 4:3 schermen.

Voor algemeen kantoorwerk is het 4:3 formaat geschikter en voor grootschalig tekstverwerken (kranten, tijdschriften) zelfs 90 graden gedraaid, 3:4. Alleen voor films kijken is breedbeeld het meest geschikt.

Door Sandermvdb, maandag 23 oktober 2006 13:20

Score: 0
Breedbeeld monitoren zijn ook zeker geschikt voor games (de meeste dan).
En ik heb een breedbeeld scherm omdat ik dat zelf mooier vind, je zicht is immers ook 'breedbeeld'. Je moet er inderdaad wel een paar inch bij optellen wil je een lekker groot scherm hebben.

Door brompot758, maandag 23 oktober 2006 13:24

Score: 2
Er is nog een toepassing waarvoor breedbeeld het meest geschikt is: programmeren.

Je hebt in de IDE's van tegenwoordig zoveel sidebars dat je op een 4:3 bijna geen ruimte meer overhoudt voor de feitelijke code. Als je een 17 inch smalbeeld door een 19 inch breedbeeld vervangt dan ben je iets hoger en veel breder, dat werkt aanmerkelijk beter (lees sneller)

Door BTB, maandag 23 oktober 2006 13:38

Score: 2
Voor programmeren is groter altijd beter. Als je bij de zelfde breedte extra hoogte kunt krijgen (dus niet breedbeeld) kun je weer meer regels code kwijt = meer overzicht. En een dual-head opstelling is ook leuk, 1 scherm voor je IDE en 1 voor overige zaken, maar zo kun je door blijven gaan.

Door ZMarre, dinsdag 24 oktober 2006 10:09

Score: 0
Een echte tweaker zet die sidebars uit en werkt met shortcuts :Y)

Door berend_engelbrecht, dinsdag 24 oktober 2006 17:56

Score: 0
Ik gebruik zowel thuis als op kantoor twee 4:3 schermen naast elkaar voor programmeren. Thuis 2x 19" TFT en op kantoor het scherm van mijn laptop gecombineerd met een prehistorische 21" CRT :P. In principe heb je dus gelijk, ik ben voor programmeren ook "breed" bezig, maar ik prefereer daar weer de dual head opstelling omdat het wat meer organisatie in je vensters mogelijk maakt.

Door Killemov, maandag 23 oktober 2006 11:26

Score: 2
Belangrijkste aspect zal waarschijnlijk toch de prijs moeten zijn. Als dat ding 3x niks gaat kosten zou het een succes kunnen worden als kantoorscherm.

Door jvvv, maandag 23 oktober 2006 11:40

Score: 0
lijkt me overdreven. Je moe je altijd afvragen hoe ze die response tijd hebben gemeten. Zal zeker niet de tijd zijn tussen de instructie (uit de vga kaart) en de zichtbare verandering.
Volgens mij is die 0,01 gewoon de tijd dat een pixl nodig heeft om tussen 2vrschillende staten te switchen!

Door tigger, maandag 23 oktober 2006 11:35

Score: 2
De Sony Vaio SZ laptop serie (en dan met name de XP uitvoeringen) hebben 13.3" LCDs van slechts 2mm dik, dus de dikte van het Samsung scherm is niet zo heel bijzonder.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Fedora Core 6 alsnog verspreid naar mirrors 11:53
Vorige: Duitsland voert tv-licentie voor pc's in 10:31
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: