Hoofdcategorieën

Microsoft gaat mogelijk cpu's voor spelcomputers maken

Door Martin Sturm, zaterdag 21 oktober 2006 11:27
Bron: NYTimes, views: 24.974

The New York Times meldt dat Microsoft onderzoekt of het bedrijf activiteiten gaat ontplooien als processor- en chipfabrikant. Het bedrijf heeft inmiddels een onderzoeksproject gestart waarin wordt gewerkt aan nieuwe chips voor de volgende generatie van de Xbox, aldus Charles P. Thacker, de baas van een van de onderzoekcentra van Microsoft. Ook op het gebied van spraakherkenning zou Microsoft onderzoek doen naar de mogelijkheid om eigen chips te gaan ontwerpen.

Xbox 360 (klein)Voor zijn nieuwe onderzoeksproject maakt Microsoft gebruik van een systeem dat ontwikkeld is door de University of California. Dit systeem maakt het mogelijk om eenvoudig nieuwe ideeën te testen zonder dat er een volledige chip hoeft te worden gefabriceerd. De verandering van de markt heeft er voor gezorgd dat Microsoft al de nodige ervaring heeft met het ontwerpen van hardware. Onder andere de Xbox en de mobiele telefoons waar Microsoft-software op draait, hebben ervoor gezorgd dat het bedrijf betrokken was bij het ontwerpen van hardware. Tot nu toe werd de meeste hardware echter ontwikkeld door externe partijen, maar deze tijden gaan mogelijk veranderen. Het ontstaan van nieuwe samenwerkingen tussen verschillende bedrijven heeft mogelijk ook een rol gespeeld bij het besluit van Microsoft om ook te gaan experimenteren met het ontwerpen van hardware. Als voorbeeld wordt de samenwerking tussen Apple en Intel genoemd en de overstap van Intel-processors naar de IBM PowerPC-architectuur voor de Xbox 360. Of het onderzoeksproject ook zal resulteren in een Microsoft-processor valt nog te bezien, evenals de termijn waarop we een dergelijk product kunnen verwachten. Wel laat Thacker weten dat het geen bevlieging is van Microsoft: 'zoals alles waar Microsoft aan begint, is dit een project voor de lange termijn'.

Volgende 11:45
Vorige 11:03

Reacties

«  1  2  3  4  »

Microhard :?

Ze maken ook allang XBOX'en, dus ik zie niet in waarom de naam nu ineens 'Microhard' zou kunnen worden :P

Voor de xbox kochten ze ieder product in. In de 360 zit al wat meer 'zelf-ontworpen' materiaal, maar cpu en gpu komen van IBM en Ati. Nu willen ze dus zelf de hardware gaan ontwerpen.

En opeens ging elk telecombedrijf aan de processors :P.

Of het ze lukt valt nog af te wachten. CPU's voor spelcomputers moeten heel wat in hun mars hebben en zijn wel wat anders dan bijvoorbeeld integrated solutions voor handhelds ed. Dergelijke productie en research gaat bakken geld kosten. (niet dat MS geld te weinig heeft, maar toch)

telecombedrijf???

Zal wel bedoelt zijn van Microsoft heeft een Xbox en daarin zit een CPU, deze word door een externe partij gemaakt. Nu willen ze dat zelf gaan doen.

Verder zou dan zijn dat een Nokia of een Moterola ineens ook zelf die processor van een ander af kwam zelf gaat produceren.

Motorola heeft toch vroeger al cpu's gemaakt? hebben nog in iMacs gezeten dacht ik zo... hebben ze later afgesplitst naar Freescale.

kijk hier maar eens :)

Wat ik dan weer niet begrijp is waarom je niet even bij Motorola zélf kijkt, of anders in de Wikipedia entry van Motorola... :?

http://en.wikipedia.org/wiki/Motorola

Dat was inderdaad iig de 68000 serie, later de power serie en misschien ook al wel daarvoor.

Daarvoor waren ze ook al lang actief op de CPU markt met onder andere, maar niet alleen, de 6800 (even "cru" de "voorloper" van de 68000)

een beetje appart, ze hebben hier nauwelijks ervaring mee... Ik verwacht eerder een langduriger samenwerkingsverband met de een-of-andere chipbakker, waarbij microsoft nauw betrokken wordt in het ontwerpproces.

Anders kopen ze wel een ontwerpbedrijfje... produceren zullen ze toch wel uitbesteden.

voor alle dx versies stelt microsoft de specificaties vast, daarvoor moet je toch echt wel de nodige kennis in huis hebben

ik zie weer een hoop lawsuits wegens monopoliepositie eraan komen. dat wordt lachen :D

ben er nog niet over uit of dit een slechte of goeie zaak is. als je kijkt naar apple, die onder andere zijn stabiliteit van de systemen te danken heeft aan het feit dat alles op elkaar is afgestemd, zou dit nog wel goed kunnen zijn.

overigens zou dat dan ook weer op te vangen zijn door het gebruik van de vervanger van bios (kom ff niet meer op de naam. EFI was het toch?). maar ja, dan moeten ze dat wel in vista gaan ondersteunen.

Aangezien MS helemaal nieuw is op deze markt krijgen ze helemaal geen lawsuits. En al helemaal geen monopolie op de cpu markt.

EDIT: reactie op doetemietoe

Aan de andere kant is er bij mij een enge gedachte naar boven gekomen dat MS met een eigen PC kan komen waarop Windows meer functionaliteiten krijgt of waar zelfs alleen nog een toekomstige Windows op te draaien is.

Als windows op MS pc's meer functies krijgt moet de concurrentie dit in de vorm van third party apps doen, in principe niet zo'n probleem, tenzij MS ervoor zorgt dat third parties minder informatie over windows hebben dan MS. Daar zit het probleem.

Het is meer een ramp voor de hardwarefabrikanten. Als MS besluit een eigen instructieset te gaan invoeren (niet x86) en die 'pc' wordt een succes, dan kunnen AMD en Intel wel opdoeken, omdat ze geen afzetmarkt meer hebben. Want laten we eerlijk wezen; iedereen wil vooral z'n Windows kunnen blijven draaien (de consument), en als dat alleen maar op een MS pc kan, nou goed dan kiest de consument een MS pc. Hierdoor kan Intel of AMD gewoon geen hardware leveren (of iig alleen nog maar aan een niche markt) omdat MS alles in eigen huis produceerd/ontwerpt.

Of het moet zijn dat Intel en/of AMD dan een eigen OS gaan ontwikkelen, waardoor we in de toekomst alleen nog maar Microsoft, Intel en AMD systemen kunnen kopen die dan compleet op zichzelf gericht is. Beetje alla Apple nu al doet, maar dan over de complete markt.

Aangezien MS helemaal nieuw is op deze markt krijgen ze helemaal geen lawsuits. En al helemaal geen monopolie op de cpu markt.
Inderdaad. MS heeft een monopolie op de OS markt, dat staat los van de CPU markt. Ik zat me eigenlijk al lang af te vragen waarom MS al niet veel eerder deze stap genomen had. Als je kijkt naar hun grote voorbeeld * Apple dat lijkt het zo voor de hand liggend.

Hoewel ik eigenlijk normaliter elke poging van MS om weer een markt in te pikken met grote argwaan bekijk, is dit 'mischien' toch wel een positief gebeuren. Van een markt die initieel meerdere aanbieders had die elkaar scherp hielden is (ironisch gezien mede dankzij MS) eigenlijk alleen nog x86 over. Het gelukje is dan nog wel dat AMD ook x86 mag produceren, anders had intel allang de absolute macht gehad. (Vergelijk dit met de OS markt waar er geen enkele andere partij is die een licentie heeft om een eigen Windows uit te mogen brengen.)

Nevertheless, alle concurerende architecturen zoals mips, pa-risc en sparc zijn uitgestorven of kwakkelen in de marge verder. PPC op de desktop is ook zo goed als uitgestorven, maar doet het deze generatie nog wel heel goed in de consoles.

Het hangt er dus een beetje vanaf wat MS precies van plan is. Wordt het uiteindelijk een speler in de zeer lucratieve desktop mark, of is dat zelfs voor MS een stap te ver en blijft men zich beperken tot de consoles?

In het laatste geval zijn ze direct een concurent voor PPC en niet zo zeer voor intel. Vanwege de dominantie van PPC op console gebied nog steeds niet echt slecht, maar liever zou ik ze toch op de desktop markt zien concureren.

Dat laatste is overigens niet ondenkbaar. MS zet al jaren in op haar .NET omgeving. 1 van de kenmerken van .NET is dat Windows applicaties makkelijk op diverse CPU's kunnen draaien. Windows zelf is vanaf het begin af aan al zeer portable, maar het feit dat de applicaties die op Windows draaide dat niet waren hield Windows voornamelijk aan x86 gekluisterd.

Natuurlijk is het nooit de expliciete bedoeling van .NET geweest om Windows software op andere niet Windows operating systems te kunnen laten draaien. Het hoofddoel was altijd om Windows naar andere platformen te brengen; aan lange termijn strategie die mischien al voorzag in de mogelijkheid om inderdaad eigen hardware te gaan maken.


*
Zie bv uitspraken van Bill Gates in boek "The barbarians of Bill Gates"

Nevertheless, alle concurerende architecturen zoals mips, pa-risc en sparc zijn uitgestorven of kwakkelen in de marge verder.
Dat is niet helemaal waar; op de desktop systemen allicht, maar in de embedded systems markt is de MIPS juist erg groot, zo niet de grootste.

Dat is niet helemaal waar; op de desktop systemen allicht, maar in de embedded systems markt is de MIPS juist erg groot, zo niet de grootste.
Das waar, maar vaak zijn dat toch niet de meest high performance toepassingen. Dikwijls gaat het om dingen van: "als het maar programmeerbaar is (en niet te veel stroom verbruikt) dan is het goed".

Zo wordt bijvoorbeeld de z80 ook nog steeds veel gebruikt in embedded systems.

Moet ik dan straks ook mijn CPU gaan activeren? :+

daarvoor ontwikkelen ze CGA, de CPU variant van WGA :+

Ga je die CPU dan illegaal downloaden?

Nee, maar mischien wordt 'ie wel gelocked als je er Linux op gaat draaien.

Niet ondenkbaar dat uitsluiten van Linux. Tenslote hebben ze ruime ervaring met het weren van 'unsigned code' op de Xbox.

Als ze een aardig ontwerp hebben dan kunnen ze gewoon een chipsbakker inschakelen of opkopen.

Ik word er een beetje ongemakkelijk van Microsoft overal in elke sector te zien opduiken. Concurrentie is goed maar MS trackrecord in het achterhoofd... .

Hadden die trouwens geen agreement om niet in de chipindustry te stappen met intel ?

Dat hadden ze wel ja maar de relatie met Intel lijkt aardig bekoeld te zijn in de afgelopen jaren.

Een situatie als met de 64 bits instructieset was 10 jaar geleden ondenkbaar geweest maar nu dwong Microsoft Intel om AMD's technologie in licentie te nemen en toe te passen.

Intel en AMD hebben al jaaaren een contract dat bepaalt dat ze onderling technologiën mogen uitwisselen. (Wat overigens overwegend voor AMD positief was, en af en toe, zoals met IA64 dus, ook voor Intel)

IA64 is de instructie set van de Itanium, jij bedoelt EMT64 denk ik...

Nu begin ik het eindelijk allemaal te snappen, bij vista mogen alleen officieel goedgekeurde software e.d. werken. Ik zie de meldingen al voor me waarop staat: uw cpu voldoet niet aan onze kwaliteitseisen, koop nu uw Microsoft cpu bij .......

oke zover voor het onserieuze gedeelte, ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken, het geld is er wel,....Maar als ze het per se zelf gaan maken maken ze ook wel een afzet markt ervoor (zoals idd de xbox, hoeveel mensen boeit het nou wat daarin zit als het maar snel is)

Voor zijn nieuwe onderzoeksproject maakt Microsoft gebruik van een systeem dat ontwikkeld is door de University of California
Iemand enig idee welk systeem hiermee bedoeld wordt?
Ptolemy?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:45
Vorige 11:03
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: