'Nvidia werkt aan cpu'

Welke bottleneck?
AGP en PCI-E zijn snel genoeg.

Ik zou liever zien dat de traagste component van de PC nou eens aangepakt wordt: de HD! En dan bij voorkeur zo snel maken dat je een level load niet eens meer ziet, gewoon continu doorgamen. Alles, maar dan ook alles is een factor 10 sneller geworden - behalve de harde schijf. Wordt het niet eens tijd dat dáár wat nadruk op gelegd wordt?

Maar dan heb je het over een op het moederbord geïntegreerde videochip en in dit artikel heeft men het over een CPU met geïntegreerde videofuncties.

intel is dus deels eigenaar van nVidia (tegen de 10% atm), intel heeft dus wel degelijk belangen in de koers die nVidia neemt.

ik kan me indenken dat we op een gegeven moment afstappen van een PCIe of AGP-achtige interface en gewoon een "intel" en een "nvidia" socket vinden op een mobo, daar mik je een CPU en een GPU in, beiden een eigen (of gedeelde) RAM channel en gaan met die banaan..

Als je een snellere CPU/GPU wil (= hogere TDP) kan je er altijd nog een zalman koeler op gooien....

VIA is een mooi voorbeeld dat ze achteraan hobbelen met de nieuwste x86 technilogiën, daarom richten ze zich op de markt van lage consumptie waar veelal ook de beperkte technologiën prima voldoen. Een P-III instructieset op 1 GHz of meer is immers voldoende voor een goede (portable) office setup.

Als VIA pas in 2008 een processor op de markt kan zetten zal Intel en AMD weer generaties vooruit zijn maar kan Nvidia met hun combo-proc een compleet andere markt bezetten zoals bv. de home theater PC's

Een standaard CPU en GPU zijn totaal, maar dan ook totaal verschillende dingen wat architectuur en design betreft.

- Een GPU heeft duizenden active threads tegelijkertijd die hetzelfde programma draaien, waardoor je performantie kan halen door efficient te schedulen. Hierdoor is de intrinsieke basissnelheid van de core niet allesbepalend. Waardoor de clock snelheid minder bepalend is voor de finale performantie. (Je kan de perf altijd verhogen door meedere cores toe te voegen, niet mogelijk voor een CPU voor een single thread.)
- Een GPU kan memory stalls vermijden met gigantische latency hiding FIFO's. Slechts in heel beperkte mate mogelijk voor een CPU en dan nog enkel met zeer gecompliceerde logica (register renaming, out-of-order execution etc.)
- Een CPU moet kost was kost compatible zijn met de concurrentie. Bugs zijn onaanvaardbaar. Een GPU kan instructie gewoon niet gebruiken als er een bug is (evt. ten koste van een beetje performantie.)
- Omwille van de belangrijkheid van snelheid, moet een CPU complexere design methodes gebruiken (dynamic logic ipv std cell design.) Dat is veel lastiger en tijdsrovender om te doen.
- Dat laatste maakt ook dat backend methodology helemaal anders is.
- Verificatie methodology van een CPU is radicaal verschillend dan voor een GPU, omdat de verificatie accenten helemaal anders liggen (instructie set vs. API compatibiliteit, verschillende perf eisen enz.)

Moet ik nog verder gaan?

Het feit is dat de chip architectuur van een GPU totaal verschillend is dan van een CPU en ze zijn allebei ongelooflijk complex.
Er lopen op deze wereld niet al te veel topspecialisten rond die het een of het ander kunnen. Er zijn er geen die allebei kunnen. En met een handvol ingenieurs (zoals Stexar) kom je niet toe.

Geen idee of het gerucht waar is of niet, maar het is geen kwestie van eenvoudigweg een ander design te maken... en het is weldegelijk heel verschillend.

"Een CPU is volgens de posts die hier in de afgelopen jaren voorbij zijn gekomen minder complex dan een GPU, en theoretisch zou dit dus best haalbaar moeten zijn."

Dat hangt er vanaf hoe je 'complexiteit' definieert. GPU's hebben veel meer non-memory transistoren dan CPU's. Volgens die maatstaf zijn ze dus complexer en dat wordt zeer handig gebruikt door de GPU marketingmensen en fanboy websites met editors die zich voornamelijk baseren op press kits die dat uitbazuinen.

De realiteit is anders: beiden zijn complex. Ze vragen beiden heel specialistische kennis om te designen. Maar de core unit van de CPU is zonder twijfel moeilijker om ontwikkelen dan die van een GPU. Ik denk dat weinig GPU designers daarover zouden argumenteren.

- physical force voor de physics
- artificial force voor de AI