Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Meer bekend over Core 2 Duo-revisie

Meer bekend over Core 2 Duo-revisie

Door Mick de Neeve, dinsdag 17 oktober 2006 23:56
Bron: DailyTech, views: 34.811

Core 2 Duo (BBG) DailyTech heeft informatie losgepeuterd over de revisie van Intels Core 2 Duo-processorserie, die vermoedelijk voor halverwege volgend jaar gepland staat - ongeveer gelijk met de introductie van de Bearlake-chipset. In april was reeds duidelijk dat deze in de pijplijn zat. Het zal de eerste herziening zijn van het in juli geïntroduceerde Core 2-platform. Een opvallende feature die met de revisie zijn intrede doet is ondersteuning voor de zogeheten Intel Trusted Execution Technology - dit is een verzameling hardwaregebaseerde technieken die de instructiestroom in de gaten moet houden om bescherming te bieden tegen malwareaanvallen - hoewel boze tongen stellen dat dergelijke techologie eigenlijk bedoeld is om DRM aan de hardware te ketenen. De Conroe-revisie zal verder, naast hogere corefrequenties, verhogingen van de FSB naar 1333MHz beslaan. Daarnaast beschikken de herziene processors over een L2 cache van 4MB. Van de onderstaande vier modellen, die in het derde kwartaal van 2007 hun opwachting maken, zal het E6800-model gelijk zijn aan de huidige Core 2 Extreme X6800 - op de beperking van een gelockte multiplier na.

ModelKloksnelheid FSBL2 cache
E68503GHz
1333MHz 4MB
E6800 2,93GHz 1066MHz 4MB
E67502,66GHz 1333MHz 4MB
E66502,33GHz 1333MHz 4MB
Volgende 09:43 'Toch kerneltoegang Vista voor antivirusbedrijven' - Update
Vorige 18:02 IFPI dient 8000 nieuwe zaken tegen filesharers in
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 91 reacties zichtbaar910 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 79 reacties zichtbaar79+2 Informatief: 28 reacties zichtbaar28+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  »

Door DavidAxe, woensdag 18 oktober 2006 00:01

Score: 1
2,93 --> 3,00 GHz in ruim 1 jaar tijd. Ik hoop dat er in die periode wel meer vooruitgang geboekt wordt.

@reacties:
Vroeger was de bussnelheid vaak een beperkende factor, maar is dat nu nog steeds zo? De kloksnelheid blijft bijna hetzelfde voor de snelste chip en die heeft al 4 MB cache!

Door geez, woensdag 18 oktober 2006 00:03

Score: 1
Wellicht doet Intel het even rustig aan, om AMD bij te laten komen.. Het moet natuurlijk wel spannend blijven ;)

Door punica, woensdag 18 oktober 2006 09:23

Score: 2
Intel's Core 2 Duo-lancering bracht ons al enkele nieuwe SSE-optimalisaties, waardoor SSE/SSE2/SSE3-instructies tweemaal zo snel werden uitgevoerd. Nu heeft Intel de SSE4-instructieset aangekondigd. Deze wordt in toekomstige 45nm-processoren ingebouwd.

Tijdens de IDF introduceerde Pat Gelsinger de whitepapers van SSE4. SSE4 bevat 50 nieuwe instructies, waaronder voor geoptimaliseerde vectorcompilatie, media-, string- en textverwerking en speciale accelerators voor applicaties.

SSE4 is fundamenteel verschillend van de 32 nieuwe instructies die Intel aan SSE3 toegevoegd heeft bij de introductie van Core 2 Duo. Deze instructies hebben de naam 'Supplimental Streaming SIMD' gekregen en moeten niet verward worden met SSE4.
Er zit dus wel meer aan te komen dan alleen een 1333Mhz FSB

Door SRI, woensdag 18 oktober 2006 09:34

Score: 2
Waar lees jij dat ze ook een die shrink doen naar 45 nm? ze zitten naar mijn weten nog gewoon op 65 nm.

Edit:
ik lees in jouw bronnen over een nieuwe proc, naar mijn weten gaat het in dit bericht toch gewoon over enkele aanpassingen in de C2D.

Door J-air, woensdag 18 oktober 2006 00:03

Score: 2
do not underestimate the power of a 1333mhz FSB :+ }>

die gaat deze cpu heel veel juice geven als je ziet wat voor positieve effecten er in het verleden zijn bereikt van 533 naar 800.

Ik vrees dat dit ook een killerbee wordt

De E6650 wordt denk ik dan het ultieme overklokmonster

Door Puc van S., woensdag 18 oktober 2006 00:13

Score: 3
Ik denk dat dat wel meevalt en dat de e6600 juist beter is. Omdat de FSB omhoog is gegaan (van 266/1066 naar 333/1333) is de MP omlaag gegaan (van 9->7)

om dus hogere clocksnelheden te krijgen heb je beter geheugen nodig om de FSB bij te houden.

(syngrow heeft met zijn e6600 5186mhz gehaald en had dus een FSB van 576mhz, met een 6650 moet je geheugen 714 aankunnen..)

Door Rataplan_, woensdag 18 oktober 2006 08:05

Score: 0
We hebben hier inmiddels een flink aantal Dell PE2950's draaien, server met Woodcrest CPU's, met FSB van 1333MHz. Believe me, die dingen zijn re-te-snel. Enigszins afhankelijk natuurlijk van wat je ermee doet, maar de rek wat betreft snelheid is er nog lang niet uit!

Door n-i-x, woensdag 18 oktober 2006 00:13

Score: 2
De E6650 wordt denk ik dan het ultieme overklokmonster
Terwijl die standaard al een hoge FSB heeft?
Een CPU die wel een nieuwe core heeft, maar nog op een lage FSB zit(zoals de E6800 of E6600) lijkt me dan beter geschikt...

Door duploxxx, woensdag 18 oktober 2006 09:52

Score: 0
the power of 1333FSb.... joepie voor iedereen nieuwe mobo's. weer maar eens een nieuwe aankoop, eerst door de hogere eisen van VRM en binnen een paar maanden een nieuwe FSB.

@Rataplan. dan hoop ik voor jou dat ge geen vmware gebruikt (ESX of GSX) want daarin zijn ze re-te-traag vanaf dat je een paar OS hebt.

Door dasiro, woensdag 18 oktober 2006 12:34

Score: 2
wedden dat er veel tweakers hun FSB naar 1337 Mhz overclocken B-)

Door simen, donderdag 19 oktober 2006 01:41

Score: 1
mooi gevonden ^.^

dat word een lange tijd de signature op vele OC forums

Door Hazurr, woensdag 18 oktober 2006 00:04

Score: 2
er is weinig verschil tussen kloksnelhed tegenwordig, factors als lengte van uitvoer pipeline en cache grottes maken ook een groot verschil :o

Door twixxie, woensdag 18 oktober 2006 07:59

Score: 2
cache niet hoor. een overgeclockte E6400 presteerd op de zelfde clock als een X6800 vaak beter nog door de hogere FSB, de cache maakt dus amper verschil. intel is gewoon rijk genoeg om het te kunnen doen en het staat leuk 8-)

Door BumEyes, woensdag 18 oktober 2006 16:11

Score: 1
Er was een keer een site die dit had getest, als je die twee processors echt gelijk zet (dus zelfde fsb en zelfde multiplier), dan scheelde het gemiddeld 3% in de benchmarks.

Door Snippertje, woensdag 18 oktober 2006 00:04

Score: 0
Let wel op dat de bus ook wordt verhoogd naar 133mhz fsb ;)

Door nAFutro, woensdag 18 oktober 2006 00:09

Score: 2
Ik zie hier nog geen Core 2 Extreme model tussen zitten, die zal er vast wel bij komen. Als ze dezelfde verhouding aanhouden als dat er nu is met de extreme krijg je eentje van 3,33GHz
Dat gaat weer lekker richting de kloksnelheden van de P4 :9
[@Toolskyn] Dat kloksnelheden an zich niets vertellen weet ik, maar met de PPC van de Core 2 Duo welke richting de kloksnelheden van de P4 gaat levert bij mij een :9 op

Door Toolskyn, woensdag 18 oktober 2006 00:15

Score: 2
Dan zijn we weer terug op het niveau van de Pentium 4 volgens jou? Een van de Pentium 4 modellen had 3GHz.

Vergeet niet dat de Core 2 Duo E6300 op 1,9GHz die Pentium 4 op 3GHz er makkelijk uit kan lopen. Nu zijn dat allebei toch wel verschillende architecturen, maar toch.

Ik wil alleen maar even aangeven dat er echt wel meer gebeurt dan alleen de clock verhogen. Ik durf zelfs wel te stellen dat dat nieuwe model met 66 MHz minder ook wel sneller zal presteren.

Door twixxie, woensdag 18 oktober 2006 08:02

Score: 3
tis alleen een nieuwe revisie, de hele core wordt niet opnieuw ontworpen hoor :?
tis toch echt grotendeels de hogere clock en FSB die het hem doen, helee kleine tweakes geven misschien 2% max meer prestatie aan de 3GHz

Door ijdod, woensdag 18 oktober 2006 14:31

Score: 1
Dat mag ik hopen voor een nieuwe CPU.... mijn huidige P4/3.0 is al 3 jaar oud, en was toen ik hem kocht al niet nieuw...

Door Ximon, woensdag 18 oktober 2006 07:50

Score: 2
Nou... Bij Intel is de bussnelheid JUIST de beperkende factor. bron

Ik vraag me trouwens af wat de TDP van deze chips gaat worden, aangezien het eigenlijk gewoon een overclock is. Daarnaast lijkt het me dat Intel niet heel erg onder de indruk is van de plannen van AMD, gezien het feit dat ze relatief langzaam de snelheid van hun procs opkrikken. Wat ze er trouwens waarschijnlijk niet van weerhoudt om erg snel nog een speedbump of twee uit hun hoge hoed te toveren moch AMD wel wat spectaculairs doen.

Door ddbruijn, donderdag 19 oktober 2006 10:11

Score: 1
Ik vraag me trouwens af wat de TDP van deze chips gaat worden, aangezien het eigenlijk gewoon een overclock is.
Niet echt. Deze chips komen pas over een tijdje. Dan heeft Intel de core en de productie een beetje getweakt, zodat de TDP waarschijnlijk afneemt. Door dan de kloksnelheid weer op te voeren, komen ze weer in de buurt van de oude TDP.
Misschien valt het zelfs lager uit... maar in dat geval kiest Intel er misschien voor om er nog een snelheid bovenop te gooien. Ik had al ergens wat gelezen over plannen voor een 3.33 GHz Extreme.

Door Goku33, woensdag 18 oktober 2006 00:03

Score: 2
Beetje weinig is dit of niet? Nagenoeg iedere core2duo draait na een simpele overclock zonder enig voltage te verhogen nu ook al op 3+ GHz, met een fsb van 1500MHz ofzo... lijkt me dat ze in een jaar tijd toch wel meer moeten kunnen behalen!

Door dwergkip, woensdag 18 oktober 2006 00:40

Score: 1
er wordt in het artikel van daityech gesproken over 2007 en er wordt nergens een kwartaal genoemd, wel de Bearlake 3

Door ureal, woensdag 18 oktober 2006 00:41

Score: 2
Met kleinere stapjes verdienen ze een stuk meer dan bijv. in een keer met een 3,6GHz cpu te komen.

De ontwikkelingskosten moeten ook nog terug verdiend worden.
Als ze direkt op de grens gaan zitten van het ontwerp dan is dat heel erg slecht voor de handel/marktwerking.

AMD heeft hetzelfde gedaan met de Singlecore AMD 64. Van S754 naar S939. Kwa core snelheid was er in een paar jaar weinig veranderd. Pas aan het einde kwam er een +2,6GHz versie uit. "De X2 was dan wel een verrijking"

Door dwergkip, woensdag 18 oktober 2006 01:28

Score: 1
dat was de ghz race en die zat voor beide kampen op een dood spoor, in vier jaar tijd waren de snelheid en de prestaties niet meer dan verdubbeld, we zitten nu in een nieuw tijdperk: de multi core race

Door MMORPG-addict, woensdag 18 oktober 2006 07:25

Score: 0
Nu nog software die van deze twee cores gebruikt maakt...

Het enige waar ik deze snelheid voor nodig heb is games, en van alle nu al in ontwikkeling zijnde spellen maakt slechts amper 10% al goed gebruik van Multi cores

Door catfish, woensdag 18 oktober 2006 09:31

Score: 1
raar dat IBM daar dan nog niet van weet, hun G6 gaat vlot naar de 5GHz doorschalen zeggen ze

ik zie het multi core gebeuren eerder als een "falen"
dual core is wel nuttig, maar quad core lijkt mij helemaal niet interessant voor consumenten
programma's schrijven voor multi-core is trouwens moeilijker, dus duurder, dus niet commercieel interessant en soms zelfs niet mogelijk

Door rlKoekie, woensdag 18 oktober 2006 09:38

Score: 1
niet iedereen gebruikt zn pc maar voor 1 taak tegelijkertijd, en dan is een multicore erg handig, ik vindt het zelfs wel prettig als rendersoftware niet 100% mn 2e core benut, dan kan ik gewoon door computeren terwijl ik render, scheelt me een 2e pc aanzetten.

Door Ge Someone, woensdag 18 oktober 2006 13:11

Score: 1
geef je render programma "low priority", kun je ook gewoon wat anders doen

Door ijdod, woensdag 18 oktober 2006 14:33

Score: 1
@dwergkip: IBM roept met elke generatie van de G* CPU's dat ze op weet ik veel wat voor manieren geweldig doorschalen, maar echt veel indruk heeft dat in de praktijk nog zelden kunnen maken...

Door stewie, woensdag 18 oktober 2006 15:11

Score: 1
De G benaming komt trouwens oorspronkelijk van Apple die een intel achtige indicatie nodig had om duidelijk te maken wat het verschil was.


*edit* door in van.

Door dwergkip, woensdag 18 oktober 2006 17:02

Score: 1
ijdod ik vermoed dat je het tegen catfish hebt, de p4 zou ook tot 10 ghz doorschalen

met multicore valt veel meer winst te behalen dan met een hogere kloksnelheid, zeker in het begin; van 1 naar 2 cores is 100% extra perfomance, van 1 naar 4 300% extra, snap niet dat iemand multicore kan zien als falen, multi core gewoon een logische ontwikkeling

Door ddbruijn, donderdag 19 oktober 2006 10:24

Score: 1
raar dat IBM daar dan nog niet van weet, hun G6 gaat vlot naar de 5GHz doorschalen zeggen ze
Maar IBM was altijd al bezig met hoge IPC. Hoge kloksnelheid is bij hun een 'bonus', net als het nu bij de Core2 is.
ik zie het multi core gebeuren eerder als een "falen"
dual core is wel nuttig, maar quad core lijkt mij helemaal niet interessant voor consumenten
programma's schrijven voor multi-core is trouwens moeilijker, dus duurder, dus niet commercieel interessant en soms zelfs niet mogelijk
Zo dacht ik er aanvankelijk ook over... Maar als ik de ontwikkelingen zie, is het blijkbaar nu veel makkelijker om gewoon 4 cores op een CPU te plakken dan om de kloksnelheid significant omhoog te gooien.
We hebben nu 4 cores voor $999. Een jaar geleden hadden we daar nog slechts een dualcore voor (Pentium Extreme of Athlon FX), en daarvoor was het zelfs singlecore.
Dat terwijl er in die tijd weinig is veranderd qua kloksnelheid of IPC.
Dus ik probeer m'n denkpatroon al aan te passen, en ik probeer zelf ook zoveel mogelijk multicore-code uit te denken en te schrijven... Het hoeft namelijk niet zo heel efficient te zijn om winst te krijgen...
Deze quadcore is als dualcore of singecore nauwelijks trager dan de snelste dualcores of singlecores.
Dus bijna alles wat je aan extra parallelisme meepikt is pure winst.

Door Devata, woensdag 18 oktober 2006 00:03

Score: 1
hmm betekent dat dat ze dan allemaal zijn gelockt, nouja 3e kwartaal van 2007, zo lang ga ik toch niet wachten zeker neit voor zo'n kleine verschillen.

Door CloudSquall, woensdag 18 oktober 2006 03:09

Score: 0
dan ook meteen wachten tot ATi en Nvidia hun nextgen kaarten op de markt brengen :P

Door darkphoenix, woensdag 18 oktober 2006 00:03

Score: 1
En ik ben benieuwd hoe in het derde kwartaal de quadcores het dan doen.
Want het gaat zo snel allemaal.

Door Ron.IT, woensdag 18 oktober 2006 00:04

Score: 3
"Intel Trusted Execution Technology", langzaam pushen ze dus toch weer het gevreesde Trusted platform naarbinnen. AMD is daar trouwens net zo schuldig aan, maar het laat toch weer zien dat waar eerst een gigantische stortvloed aan negatieve publiciteit en klachten op kwam, dat het gewoon in kleine stapjes alsnog geforceerd wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing

Door c0d1f1ed, woensdag 18 oktober 2006 00:28

Score: 2
Omdat er ook een grote vraag naar is. Alle commerciële software en media heeft te lijden van illegaal kopiëren. Hardwarematige ondersteuning is vereist om de beveiliging waterdicht te maken, met minimale overlast.

Door n4m3l355, woensdag 18 oktober 2006 00:51

Score: 2
Ik heb al eerder gehoord van zogenaamde waterdichte beveiligingen met minimale overlast. Uiteindelijk liep het uit op of water-open beveiligingen, of onbruikbare software. En deze trusted layer zal daar weinig verandering in aanbrengen.

Door MMaster23, woensdag 18 oktober 2006 01:15

Score: 2
ik kan me nog een bepaalde TPM chip herinneren in IntelMacs die het draaien van OSX op non-Mac hardware onmogelijk moest maken aangezien deze de chip niet hadden.

Echter het OS hacken was niet zo moeilijk. Same old same old. De techniek gaat verder maar ook het niveau en snelheid van de hackers gaat omhoog.

Iedere mens-gemaakt DRM is door een mens te hacken. Kwestie van tijd en inzet :)

Door SlaSauS, woensdag 18 oktober 2006 02:36

Score: 2
Iedere mens-gemaakt DRM is door een mens te hacken. Kwestie van tijd en inzet
Het gaat er ook niet zozeer om _of_ het te kraken is. Maar meer om hoe moeilijk het is.

Hoe hoger de drempel hoe minder mensen het zullen doen en hoe meer de fabrikant eraan overhoudt.

Door rlKoekie, woensdag 18 oktober 2006 09:40

Score: 0
helemaal mee eens, als het af te spelen is, is het ook opnieuw op te nemen :-)

Door ronny, woensdag 18 oktober 2006 12:27

Score: 2
[reactie op SlaSaus]
Hoe hoger de drempel hoe minder mensen het zullen doen en hoe meer de fabrikant eraan overhoudt.
Dat roept iedereen wel maar je ziet het bij de muziek hoe meer er illegaal gedownload wordt hoe meer er ook verkocht word.
Wat de boer niet kent vreet (ik bedoel koopt) hij niet.

Zo is het bijvoorbeel ook bij Photoshop. Als ik dat niet meer zou kunnen draaien zou ik uitwijken naar Gimp. Ik weet dat het niet zo geavanceerd en hier en daar wat eigenzinig is maar als je er wat mee werkt kan je het meeste wel bereiken.
Nu heeft Adobe ook een budget versie uitgebracht en is het betaalbaar geworden om het ook aan te schaffen.

Maar ik bedoel als een boel particuleren niets meer illegaal zouden kunnen draaien wijken ze toch uit naar andere pakketen omdat het anders niet te betalen is om alles te kunnen gebruiken.
En als die pakketen door de grote aantallen gebruikers steeds beter worden weet ik niet wie er nog gaat betalen voor een commerciele versie.

Door Spammy, woensdag 18 oktober 2006 15:40

Score: 1
"....minder mensen....."

Dat klinkt alsof momenteel ieder zijn eigen hacking doet.
In werkelijkheid heb je maar 1 persoon nodig.
Het duurt hooguit een paar dagen langer voor de eerste hack.
Daarna gaat het waarschijnlijk sneller omdat de hardware niet zal wijzigen. Zie bv de dongle emulators.

Overigens is het nog jaren optioneel. Het gaat immers nog heel lang
duren voordat iedereen overgestapt is op die nieuwe CPU.

Door Jooster, woensdag 18 oktober 2006 01:49

Score: 2
Als Intel en AMD beide zo'n verplichte hardwarematige DRM invoeren ruik ik de nieuwe concurrenten op de CPU markt al komen :)

power to the mass zou ik zeggen.....

Door J.J.J. Bokma, woensdag 18 oktober 2006 07:26

Score: 2
"Als Intel en AMD beide zo'n verplichte hardwarematige DRM invoeren ruik ik de nieuwe concurrenten op de CPU markt al komen

power to the mass zou ik zeggen....."

Ik ben mijn garage al aan het inrichten. Wat is er nodig om ff een CPU in elkaar te knutselen?

Door alt-92, woensdag 18 oktober 2006 07:41

Score: 2
Vraag het aan China? :P

Door marquis, woensdag 18 oktober 2006 07:52

Score: 2
Nee, zover hoef je niet te kijken. Loop gewoon even naar ASML in veldhoven, die maken wel ff een machientje voor je. ;)

Door Iet, woensdag 18 oktober 2006 15:19

Score: 1
Inderdaad... jammer van die TET... Ik zorg tegen die tijd wel gewoon voor een E4200/E6600 om over te klokken, en dan vind ik het wel weer best voor 6/7 jaar.

Door 4VAlien, woensdag 18 oktober 2006 00:05

Score: 2
"Intel Trusted Execution Technology" Het lijkt over veiligheid te gaan en wordt half gepresenteerd als DEP in XP, maar het is gewoon een nieuw label voor de DRM-achtige praktijken van LaGrande. Ik heb geen behoefte aan die TPM bende.

Door MisterData, woensdag 18 oktober 2006 09:33

Score: 1
Voorzover ik kan zien is het alleen een techniek om bijvoorbeeld applicaties zo te laten draaien dat je er niet van buitenaf bij kunt; als media player bijvoorbeeld DRM-inhoud afspeelt, zou je daar niet met een debugger bij kunnen :)

Door PD2JK, woensdag 18 oktober 2006 00:06

Score: 1
'Intel Trusted Execution Technology' (LaGrande) is dus de opvolger van het eXecution Disable-bit wat als feature in voorgaande cpu's van Intel zat? AMD zal dus ook weer zijn NX-bit moeten bijwerken...

Door Hazurr, woensdag 18 oktober 2006 00:11

Score: 1
@ Ron.IT ik dacht dat de TPM aan het moederbord zat behalve de cpu :?

Door RoadRunner84, woensdag 18 oktober 2006 00:30

Score: 1
In eerste instantie werd het als de Fritz chip ingevoerd, tot Intel en AMD CPU's gemaakt hadden die het onboard hadden.
Als je naar HDMI kijkt zie je dat DRM (en TPM waarschijnlijk ook) in iedere schakel zit: Medium (HDDVD), drive, decoder (GPU), output (scherm).
Dit vrees ik, zal ook gebeuren met andere data: muziek (optical met DRM, LoFi cinch zonder), software (eist DRM om geinstalleerd te worden), TV (DRM-ed digitale kabel/ether), boeken (DRM-ed PDF, wel printbaar denk ik) en alle andere media die je te binnen schieten.

Door iMaarten, woensdag 18 oktober 2006 09:16

Score: 2
Lees en huiver!

Dit geeft mij genoeg reden om me zorgen te maken over het hele trusted computer verhaal. Men zegt wel, laat ons maar zorgen maken over jou veiligheid 'trust' us.

Maar over dat laatste twijfel ik toch enorm!

Door TheMajor, woensdag 18 oktober 2006 00:25

Score: 0
Klinkt als Palladium. Wordt toch nooit wat.

Door Kakulukia, woensdag 18 oktober 2006 00:41

Score: 1
Ik denk dat ze beter kunnen switchen naar E7x00, want anders word het verwarrend, netals bij Ati.

Door Countess, woensdag 18 oktober 2006 02:04

Score: 1
wat is er verwarrend bij ATI?
eerst getal is generatie. 2de getal is welke classe (low mid high).
en bij de refresh 6 maanden later komen er bij alle getallen 100 punten bij.
en bij een die shrink die ze afentoe ook doen 50.

als je dat verwarrend vind is dat van nvidia niet beter.

daarbij is ook hier niet veel veranderd en zou een heel nieuw eerste cijfer eerder wijzen op een gehele nieuwe generatie, waar hier duidelijk geen spraken van is.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:43 'Toch kerneltoegang Vista voor antivirusbedrijven' - Update
Vorige 18:02 IFPI dient 8000 nieuwe zaken tegen filesharers in
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011