Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties, 15.569 views •
Bron: The Inquirer

Het ontwerp van de nieuwste Ageia-drivers moet het te zijner tijd mogelijk maken om meer dan één PhysX-kaart in een systeem te gebruiken. Dat claimt de fabrikant van de versnellingskaarten op zijn downloadpagina. De essentie van het groepsgewijze gebruik zou zitten in de modularisatie van de zogeheten Hardware Scene Manager, waarvoor de werklast opgedeeld kan worden met behulp van 'compartimenten'. Het gebruik van meer dan een PhysX-kaart is goed nieuws voor de liefhebbers van realisme in games; Ageia heeft naast botsingen inmiddels ook al vervorming van objecten in demo's verwerkt en hoe meer rekenkracht, hoe realistischer de resultaten. In hoeverre softwaremakers hun applicaties nog moeten aanpassen om van de multihead physics gebruik te maken is echter nog onduidelijk, maar het lijkt er niet op dat we de veelkoppige bollebozen binnenkort in de winkel zullen zien verschijnen.

Ageia PhysX kaart van BFGOf er binnenkort moederborden - of zelfs maar chipsets - te vinden zullen zijn die genoeg PCIe-lanes hebben om naast twee grafische kaarten ook twee of meer PhysX-kaarten aan te sturen, is nog maar de vraag - en dan blijven andere innovaties als AI-kaarten nog buiten beschouwing. Een drietal x16-kaarten behoort tegenwoordig echter wel tot de mogelijkheden, en het zal interessant worden om te zien wat er sneller is: twee grafische kaarten en een natuurkundeversneller, of juist een enkele grafische kaart met twee Ageias. Voor de benchmarkliefhebbers maakte het bedrijf vorige week nog het Reality Mark-benchprogramma beschikbaar. Cynici beweren dat de natuurkundekaarten daar wel erg goed mee uit de verf komen, maar gelukkig kunnen de prestaties van Ageia-kaarten ook met de laatste versie van 3dMark langs de virtuele meetlat gelegd worden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)

Reacties (72)

Reactiefilter:-172071+166+210+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
300¤ voor zo'n kaart, 300¤ voor een goede videokaart en dan er nog eens te beschouwen dat je dit elke 1.5 a 2 jaar mag vernieuwen als je de laatste games wil kunnen spelen. Tel hierbij de prijs van de rest van de componenten in een PC op en dat is precíes de reden dat ik naar consolegames ben overgestapt :)
Ja, want die games gaan voor het opruimprijsje van 59 euro per stuk weg! :P
Een beetje pc game kost ook al snel 50 euro, dus zo groot is dat verschil niet..
Helemaal niet ! Een peetje PC game kost tussen de 30,- en 50,- euro. Gewoon opletten waar je hem koopt. Bij console games is de prijs overal wel zo'n beetje gelijk. Ik heb laatst CoH gekocht voor 37,- bij cdwow (incl. verzendkosten). Een top spel die je bij iedere winkel in de buurt zo'n 47,- tot 54,- kan kopen.
Daarom is een gpu als physics kaart zo aantrekkelijk.
Je moet toch die gpu al elke 1.5 a 2 jaar vervangen. En dan is die oude gpu nog 1.5 a 2 jaar geschikt voor physics berekeningen.

Da's een stuk goedkoper dan een aparte physics kaart moeten kopen.
Die ouwe verkoop je daavoor door.
nu niet.
Dus het is 400 nu in 2007
ipv 400-200 in 2006
Die ouwe G-kaart kost je dus wat.
Als die physics G-kaart er later uitgetrokken wordt voor 'n betere dan is zijn waarde nog verder gedaald.
400-200+25 2008
Die oude verkocht ik daarvoor niet.

Ik weet dat er mensen zijn die al hun spul verkopen, maar de meerderheid verkoopt het volgens mij niet.

Maar onafhankelijk daarvan blijft het ook dan nog steeds goedkoper dan een aparte physics kaart kopen. Alleen is in jouw berekening het prijsverschil wat minder groot.
Dan zijn wij twee de uitzonderingen.
Of meer het volk dat hun hardware wat langer houd.

Dus 400-100
of 400-50
Door d elange gebruik datum kelderd de prijs zo laag dat het niet loont.

Plus voor mij geld met mijn 3 Pc dat de 3 laaste kaarten voor renderen gebruikt worden. End an komt de vierde prehistorische kaart vrij voor Physics die dus niet SM3 zal zijn.

k moet dus 'n nieuwe Physic Gkaart kopen.
Hier heb je imho een goed punt te pakken.
En als Ati en/of nVidia zoiets voor elkaar weten te krijgen (en goede support erbij in games) dan heb je een winner.

Ik zou het zelf echt fantastisch vinden om straks mijn x1800 als physics kaart te hebben wanneer ie grafisch gezien zn beste tijd heeft gehad.
Maargoed, we moeten maar afwachten welke kant het op gaat :)
Je hebt geluk dat je een ATI kaart hebt, want jij kan die X1800 inderdaad straks als physics kaart gebruiken.

Die kaart heeft hardwarematig namelijk al alles wat nodig is, en het enige dat nog gedaan moet worden is de drivers/HavokFX af maken.
Dat kost nog even tijd, maar er is geen enkele reden om er aan te twijfelen dat dat werkt tegen de tijd dat je je x1800 wilt inruilen.

Met een Nvidia kaart geldt het waarschijnlijk pas vanaf de G80 series.
Je hebt namelijk wel een kaart nodig met een snelle branchprediction unit, en de mogelijkheid om kleine batches te behandelen. De huidige Nvidia kaarten hebben dat niet. (Vandaar ook dat ATI zoveel meer effort steekt in gpgpu)
Tel hierbij de prijs van de rest van de componenten in een PC op en dat is precíes de reden dat ik naar consolegames ben overgestapt
heb je bij dat sommetje die HD-tv bijgerekend die je moet kopen voor het er fatsoenlijk uit ziet?
of dat extra geld dat je moet betalen voor on-line mogenlijkheiden bovenop je internet abbo?

echt goedkoper is console gaming dus ook niet, tenzij je maar een paar games koopt en het bij 1 console, wat je game keuze enorm beperkt.
voor mij geen optie iniedergeval.
Ik wil eerst wel eens weten wat nu echt de merkbare meerwaarde van zo'n physics kaart is. Zeker ten opzichte van de oplossingen van de kaartenbakkers ATI en NVidia.
Tja, zo kun je van meer dingen de meerwaarde gaan afvragen. Ook bv van een top videokaart..
Bij een top videokaart is die meerwaarde duidelijk aan te geven.
Meer AA bij zelfde fps.
Of meer fps bij dezelfde IQ.
Of meer van beide.

Uiteraard blijft ook dan de vraag hoeveel geld je dat waard is, maar het verschil is aanzienlijk.

Bij PhysX is het echter:
Wat minder fps voor een paar IQ effecten extra.
Voorlopig nog geen gameplay effecten (En dat blijft waarschijnlijk nog wel een jaar zo)

Die vraag is toch wel even van een ander caliber.
Physx PPU vs Havok FX nV/ATI
Meerwaarde is. Physics is al beschikbaar in 'n paar games. De competitie moet nog uitkomen. Dat duurt even. Ondertussen meer physics games. Ageia heeft dus wat voorsprong. hoeveel en of ze daar goed gebruik van maken is ene tweede. Nog giswerk.

PPU vs CPU. Die concureren niet direct. 'n PPU is wat krachtiger en heel belangrijk punt twee dedicated ipv shared task plus optimaal voor physics computatie.

Uiter aard komen er quad cores. maar ook snellere GPU en PPU. Aangezien CPU het dan tegen PPU én GPU voor Physics moet opnemen.
Als QC mainstream wordt kan je ook 'n R600 dedicated inzetten voor Physics in 'n HavokFX game.

Voor PhysX game heb je minstens 'n CPU nodig DC en optimaal 'n PPU.
Meerwaarde is nul. Een moderne dual-core kan met gemak dezelfde bewerkingen aan.
Meerwaarde is nul. Een moderne dual-core kan met gemak dezelfde bewerkingen aan.
Op dit moment zijn PhysX kaarten nog niet eens ondersteund door de meeste games.

Ati komt ook al met een Multigpu opstelling voor PhysicX en rendering met 3 videokaarten.

Eerst maar eens volledige ondersteuning voor games + duidelijke voordeel in games.
dat is het kip-ei verhaal wat je blijft houden......

moeten er eerst kaarten komen of eerst games?

op zich een leuk idee om ook die dingen in sli/crossfire opstelling te gebruiken, maar zou het niet zoals met videokaarten een beter idee zijn om er eerst voor te zorgen dat mensen er in ieder geval EEN in huis hebben?


overigens begin ik steeds meer te zien in het systeem van AMD om een coprocessor slot op te nemen op het moederbord. Zo zou je naast je cpu (of 2) nog een PPU en desnoods nog zo'n AIPU erin kunnen droppen......

leuk voor de mensen met waterkoeling :P
In dit geval zou toch eerst de kaart eerst moeten komen.

Waarom zouden mensen geld in een techniek steken als de toepassing niet gebuikt kan worden, omdat er geen kaart is die het uit kan rekenen.

Net zoals in het verleden waren er eerst de voodoo kaarten en daarna pas de games die het ondersteunden. Er zijn nog zelfs speciale games gemaakt voor de voodoo kaart (only).
Waarom zouden mensen geld in een techniek steken als de toepassing niet gebuikt kan worden, omdat er geen kaart is die het uit kan rekenen.
Tja...waarom dan wél geld steken in een PPU terwijl er nog geen games zijn die het gebruiken? Dat is nou juist het kip en het ei-verhaal :).
2 spellen die ik speel ondersteunen het al:
- ghost recon advanced warfigher
- joint task force

het fijne van de drivers is dat je niet de kaart nodig hebt om de spellen te spelen, dus games kunnen gewoon gebruik maken van de driver van ageia, en als ze het realistischer uit willen laten zien kopen ze zo'n kaartje erbij.
Alleen zo jammer dat de ondersteuning in die spellen zo triest is dat niemand daar enige aanleiding in ziet om een physX kaart te kopen.

Die eerste spellen hadden juist de killer applicaties voor die kaart moeten zijn. Die hadden mensen moeten overhalen om zo'n kaart te kopen.

Dat was bij de Voodoo anders. Daar was de verbetering zo gigantisch dat één of twee spellen die het ondersteunden al voldoende waren om iemand over te halen er een boel geld aan uit te geven. (Dat was bij mij in ieder geval zo...)
Jij hebt zo'n kaart dan? en die doet niet wat hij beloofd?
het verschil met of zonder 3dfx voodoo-kaart was zeer makkelijk aan te tonen met screenshots, mensen zagen dus werkelijk wat ze konden verwachten als ze het kochten
de PhysX kaarten hebben bijna enkel invloed op de gameplay zelf (gedeukte objecten daargelaten), men kan het dus pas ervaren NA de aankoop of op een demo stand

gezien de vrij hoge prijs, kan ik mij dus gerust voorstellen dat veel mensen (die de gok gedaan hebben) er meer van verwacht hadden, ook omdat de huidige "killer-aps" er gewoon nog niet zijn
GRAW doet er bv wel iets mee, maar niet echt veel
persoonlijk wil ik zelf geen extra kaart (heb er al genoeg) en zie meer heil in een wat duurdere videokaart die dit ook kan
meerdere PhysX-kaarten wijst er mij alleen op dat hun hardware te duur is voor wat het kan en niet goed ontworpen is: als een (volgens Ati dan) x1600pro even snel/sneller is en een heel stuk goedkoper, is de keuze snel gemaakt
Een vriend van me heeft zo'n kaart en die doet inderdaad niet wat er beloofd wordt. De helft van de tijd werkt ie niet eens. Dikkere voeding heeft ook niet geholpen. Support is gewoon zielig, zowel van asus als ageia. Laat ze er eerst 1 werkend krijgen voordat ze aan multi-kaart dingen gaan denken.
Het verschil tussen wel of geen voodoo kaart was lang niet alleen het verschil in beeldkwaliteit zoals je dat in screenshots had.

Veel belangrijker was dat tegelijkertijd de snelheid van 15fps naar 60fps ging. En dat kan je dus ook pas ervaren NA de aankoop.

Verder hebben PhysX kaarten nog geen invloed op de gameplay zelf. Dat is namelijk nog te lastig in spellen, aangezien je dan verschillende gameplay hebt voor mensen die wel of geen physX kaart hebt. Een heel vervelend dilemma voor spelfabrikanten.

graw is wederom een duidelijk voorbeeld. PhysX wordt daarbij niet gebruikt voor gameplay effecten en alleen maar voor grafische effecten!!
Ageia heeft dat ook zelf toegegeven!
Graw is de eerste PhysX game en zeker niet de laaste.
Het is een slappe start. De meeste games zullen effect Physics games zijn. Maar daar heeft de algehele industrie last van. HavokFX is gefixeerd op effect Physics. Ook al zou 'n GPU Gameplay kunnen.

'n deeltje van die 100+ games in d epipe zullen gameplay titles zijn. kan zijn dat daar wat goeds tussen zit. Naast de wat betere effect Physics games. Geeft dat 'n zware puls voor PPU kaarten.
Die spelen even goed zonder Ageia kaart.
hmz er zijn toch al dual-gpu videokaarten die sli met 1kaart ondersteunen? dan heb je dus nog steets ruimte voor 2 phisX kaarten,

de vraag is echter 'gaat dit echt zoveel schelen?

ik bedoel de meeste games zijn nog niet eens geoptimaliseerd voor 1 phisx kaart of dualcore / quadcore cpu, - laat staan voor dualcore/ quadcore??? phisx....

er zijn natuurlijk ook 'nuttige dingen te doen met phisix kaarten, denk aan simulatie in branches waar minder budget is als in de vliegtuig-undustrie,
(ik denk dat 2 "goede" phisx kaarten nog altijd goedkoper zijn als 1 cell. (die overigens in heel wat gevallen best overkill zal zijn)

// maar of dit nu echt zinnig zal uitpakken tov andere 'oplossingen'??????
Moet dit dan. Sheeld Quad SLI dan zoveel. heb je het nodig. dan zal eerst SLI nodig moeten zijn.

'n Ageia physics kaart heeft 128MB werk geheugen.
Er zijn veel Physics features.
Effects en gameplay.
Rigidbody
Hair
cloths
Deformable objects
Destrucable enviorments.
Etc velen geschik voor effect of gameplay toeppassing.

Al die effecten kunnen verdeeld worden over twee kaarten.

Zoals de Wereld geometry Physics representatie. Bounding boxes/primitives van elke object in de wereld en terrain zal local opgeslagen moeten worden.
Dat en alle ander effecten hebben wat van die heap nodig.
Zu heb je 2x 128Mb ter beschikking én nog meer parralelisatie. twee PPU die al die Physics task aanpakken.
Zo can destrucatble Enviorment op één PPU gedaan worden met 128 ter beschikking. en wat kleine task. De rest aan Physics task op de ander.

D'r kunnen nu extra veel meer Physics features in groter detail en op grotere schaal toegepast worden.

Je hebt dan Option check boxes en slide voor diverse Physics features. Met 'n tweede PPU komen extended instellingen vrij.
Pff wat een onzin allemaal, straks heb je 20 kaarten in je pc steken alleen om een btje wat stof en gruis te zien stuiteren. Ik wacht wel tot het standaard op het moederbord zit ofzo. Ga echt niet ¤500 uitgeven om 2 van die phisX kaarten erin te proppen.
straks heb je videokaarten die het standaard ondersteunen. Zoals hierboven aangegeven had je met voodookaarten het zelfde.

Als eerst waren het add-on kaarten, net zoals Ageia. Ik verwacht dat het later door een videokaart bouwer ondersteund wordt, of met een beter techniek komen.
Onzinnige reactie, je weet immers dat techniek veel geld kost.
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten werkt niet..
Dezelfde techniek op je CPU kost niks, dat zit immers al bij de games. Dus een kaartje van al was het maar ¤50 moet een flinke meerwaarde opleveren om mensen tot koop over te halen.
Het punt met deze kaarten is dat het ontwikkelen van de zogenaamde Physics tijd gaat kosten. En kijk nu eens naar games. Er gaat ook verschrikkelijk veel tijd zitten in het ontwikkelen van de Graphics, zoveel tijd zelfs dat waar een game vroeger wel 20/30 of 40 uren speelplezier boden en nu nog maar een uurtje of 6. Veel shooters duiken daar zelfs onder.

Dus je kunt je beter afvragen, zitten we er op te wachten. Nog meer dingen ontwikkelen in het spel die gebruik maken van features die niks tot weinig aan de gameplay gaan verderen. Nog minder tijd voor het daad werkelijk bouwen van levels, uitwerken van het verhaal.

Ik ben bang dat er weinig ontwikkelaars zijn die alles zo zwaar gaan uitwerken dat deze kaart nodig is, daar gaat volgens mij veel tijd in zitten en waar dat 15 jaar geleden geen probleem was moet een game nu zo snel mogelijk af en op de markt, de helft van de tijd stampvol met bugs en vaak genoeg onspeelbaar.
"Zitten we erop te wachten" vraag jij je af. Het antwoord is blijkbaar ja, want waarom begeven ook ATi, nVidia en zelfs microsoft zich op de "physics markt"? Het punt is hoe games meer eye-candy te geven, want dat is blijkbaar wat gamers willen. De uitgevers willen geen spellen verkopen die niet gekocht worden en grafisch mooie games verkopen. Grafisch gezien echter zit je op een gegeven moment aan het plafond, realistischer dan echt(fote-realistisch) kan niet. Wat dan? physics, is het antwoord van de industrie.
waarom begeven ook ATi, nVidia en zelfs microsoft zich op de "physics markt"?
1 Ageia creeert een nieuwe markt. Leuk idee, gat in de markt, we proberen het.

2 Nvidia ziet een mogelijkheid om m.b.v. bestaande technologie bovenop die markt te springen en zichzelf eigenlijk favoriet te maken. Petje af, was een slimme zet.

3 Ati denkt - shoot, de concurrent gaat verder dan wij, dat moeten wij ook gaan bouwen.

4 Microsoft ziet in het nieuws allerlei discussies over physics en denkt "deze futuristische feature past goed bij het beeld dat wij van DX10 willen neerzetten"

En jouw conclusie is dat physics blijkbaar iets is wat gamers willen? we hebben nergens om gevraagd hoor...
Gamers willen meer en Dev's zitten voor het blok. Die moeten het maar mogelijk maken.
Uiteindelijk komt het op neer dat Grote Dev's firma's met Publisher dit kunnen trekken omdat hun wel wat meer tijd en expertise en budged hebben om goed werk af te leveren.
De Game werelden worden steeds complexer en nu moet elk object ook zijn physics proporties krijgen. extra werk.
Game engines richten zich dan ook op highlevel tools die het werk versnellen door point en click tools.
Denk aan UnrealED voor UE3.0
Reality Builder voor CF serie.
Ageia baant weg voor sneller zakken vullen uit :+

Er is in al die jaren tijd nog geen 1 game geweest die daadwerkelijk alle hardware functie's gebruikte. Vraag me af of het uberhaupt wel nodig is zo een kaart, laat staan 2. Laat Intel en DX10 straks maar eens 2 core's toewijzen, op een quad core, voor physics. Moet makkelijk kunnen en is goedkoper, denk 1 van de redenen waarom vrijwel deze kaart niet goed verkocht word.
De reden dat het nog niet zo storm loopt is dat er weinig games uit zijn waarvan er nog geen goed gebruikt maakt van physics.
Zodra er wat mee ren beter games zijn.
Hopelijk UT2007 en CF:R dan kan het opeens overstag gaan.
PPU is uit vanaf mei dus we praten over maanden.
De begin fase.
Geen enkele nieuw produkt markt slaat direct aan.
Van de 100+ games in aantocht zijn er maar 'n stuk of 6 uit.

De Competie. nV/ATI geen. Nog niks uit of aangekondigd.
inderecte competitie CPU DC/ QC allan wake en Crysis.
Van die 100+ games in aantocht maakt 90% nog minder gebruik van de PPU dan graw!!

Laat je toch niet zo in de luren leggen door die marketing. Daar trap je bij Nvidia en ATI toch ook niet meer in?

Als een spel PhysX maar voor 1 functie gebruikt waardoor de cpu hoogstens 5% ontlast wordt, dan zal er op de Ageia site toch heel groot staan dat het spel PhysX ondersteunt.
Net zoals het al vele jaren gebeurd als ATI en Nvidia lijsten maken van spellen die hun features ondersteunen!


De competie heeft ook dergelijk grote aantallen games in aantocht. Namelijk ELK spel dat van de Havok engine gebruik maakt.
En daar gelden precies dezelfde waarschuwingen!

Totdat physics hardware gemeengoed is bij de klanten zul je geen spellen zien waarbij die hardware echt kan doen waarvoor het bedoeld is. Namelijk gameplay physics
En daarbij maakt het niet uit of het nou om PPU, GPU, of multicore CPU gaat!
Niet zo negatief.
Ten eerste ik ga die 100+ games niet kopen alleen de 3 beste of max 5.
Kan UT2007 zijn en CFRevolution. En wat boven het veld uitsteekd.
Nu koop ik ook alleen de games die ik leuk vind.
En dat is niet Doom3, Q4, oblivibion.
Alanwake spreekt my ook niet aan met die twister.
Crysis wel. En dat is de niet PhysX game waar ik ook naar uitkijk.

100+ games houd in dat er wat grotere kans dat er 'n paar goeie tussen zitten. Al is het 3 uit 100 één killerapp kan een grote schuiving maken.

Havok games ondersteunen geen HavokFX.
Havok is 'n third party lib/api dealer dat is hun core busness en om te bestaan moet je voor hun produkten betalen. HAvok kost een smak geld HavokFX daar boven op nog iets extra.
Dus je kan die Havok games allemaal uitsluiten.
Herrinerd iemand zich de NEC POWER-VR van bijna 10 jaar geleden ?

Dat stierf na veel bombarie de stille dood toen de vga chippies uiteindelijk zelf 3d technologie gingen bevatten. Ik voorzie een dergelijke ontwikkeling bij de huidige grote GPU ontwikkelaars.
Wat je hier echter over het hoofd ziet is dat de Voodoo van 3DFX het wel geschopt heeft tot een succes en eerst ook gewoon een uitbreidingskaart was, daarbij was de Voodoo ook eerder op de markt dan de PowerVR
Voodoo had echter meteen een paar killer applicaties!
Het voordeel van Voodoo was ook gigantische groot.
(Als jouw favoriete spel die Voodoo goed ondersteunde dan was dat al voldoende om het geld er voor neer te tellen!)

POWER-VR had dat niet. En PhysX heeft dat ook nog steeds niet!
Ik vraag me af of Nvidia/Ati zitten te wachten op deze gpu? Als men deze kaart ook koopt blijft er minder geld voor hun eigen gpu over. Dus kunnen ze beter zelf een chippie ontwerpen. Of wil Ageia opgekocht worden, en gaan rentenieren }>
Ageia heeft nu 'n PPU op 'n Physic kaart.

ATI nv hebben nu al heel lang GPU op G-kaarten.
ATI is al van plan om GPU op PPU kaarten te stoppen.
Houd in niet the gebruiken als G-kaart.
Voor GpGPU toepassingen.

'n GPU is geen PPU maar 'n P-kaart kan wel 'n GPU hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True