Hoofdcategorieën

'Verbeteringen stemcomputers nog onvoldoende'

Door Bart Veldstra, donderdag 12 oktober 2006 23:07
Bron: NOS, submitter: redstorm, views: 16.904

In een reactie op de constateringen van afgelopen week van de actiegroep 'Wij vertrouwen stemcomputers niet', heeft minister Nicolaï aangekondigd dat alle stemcomputers voorzien zullen worden van een chip die niet opnieuw te programmeren is. Daarnaast wordt er een speciale commissie opgericht die het stemproces nauwkeurig onder de loep gaat nemen. Alle machines zullen ook verzegeld worden met een speciale ijzeren zegel en de AIVD is een onderzoek gestart om uit te vinden of het daadwerkelijk mogelijk is om de keus van de stemmer af te luisteren middels radiogolven. Vorige week donderdag bracht de actiegroep een persbericht naar buiten waarin het zijn onderzoeksresultaten publiceerde, na een veelgebruikte stemcomputer onder de loep te hebben genomen. Uit dit onderzoek werd duidelijk dat de veiligheid van het apparaat voornamelijk rust in het fysiek afsluiten van de stemkast en het 'security by obscurity'-principe. De sloten op de kast bleken echter zeer eenvoudig van aard te zijn, waarbij een standaardsleutel of zelfs een paperclip voldoende was om toegang te krijgen tot de printplaten.

SDU NewvoteOverigens is 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' niet gerustgesteld door de voorgestelde maatregelen van Nicolaï. Gisteren liet het via een persbericht weten dat de 'kamerantwoorden over de stemcomputer ontoereikend' zijn. Naar zijn idee worden de beveiligingsproblemen niet erkend door de Tweede Kamer, waar de minister enkel langetermijnoplossingen aandraagt. Daarnaast worden sommige kwesties onaangeroerd gelaten, waaronder de kwetsbaarheid van de stemcomputers via radiogolven. In een ander persbericht, dat de actiegroep vanavond heeft gepubliceerd, wordt gemeld dat men met de huidige informatie geen aanleiding ziet om een kortgeding tegen de staat niet door te zetten. Het vervangen van EPROMS door PROM-chips is volgens de actiegroep namelijk niet relevant voor het voorkomen van de aanval waarbij juist de chip met de programmacode wordt vervangen.

Ondertussen heeft Duitsland, waar dezelfde soort stemmachines worden gebruikt, eveneens actie ondernomen om de gaten dicht te timmeren. De Physikalisch-Technische Bundesanstalt, een kennisorganisatie vergelijkbaar met het Nederlandse TNO, wist te vertellen dat het afluisteren van de stem van de gebruiker door middel van radiostraling al sinds de jaren negentig mogelijk is. Nedap, het bedrijf achter de stemmachines, heeft onder dwang van de Duitse overheid dit probleem opgelost bij de modellen die aan Duitsland geleverd worden. 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' heeft geen reden gevonden om aan te nemen dat ook de Nederlandse modellen deze fix hebben meegekregen.

In het persbericht van vandaag laat de actiegroep ook weten dat het nog graag de andere stemcomputer die in Nederland wordt gebruikt wil onderwerpen aan een uitgebreid onderzoek. Deze stemcomputer, de SDU Newvote, wordt in 26 gemeenten gebruikt, waaronder de gemeente Amsterdam. Deze computer maakt gebruik van een draadloze netwerkverbinding voor het tellen van de stemmen. De actiegroep stelt dat de huidige maatregelen er vooral op lijken te zijn gericht om te voorkomen dat een SDU Newvote in het bezit van de actiegroep komt: 'Kennelijk heeft het ministerie een voorgevoel wat onze bevindingen zouden zijn', zo wordt in het persbericht gemeld. 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' doelt hiermee op een schrijven van de minister aan alle gemeenten waarin wordt benadrukt dat stemcomputers niet mogen worden uitgeleend of verkocht aan derden. Hoewel de actiegroep deze stemcomputer nog niet heeft onderzocht, heeft de minister wel laten weten dat de stemcomputers niet kwetsbaar zijn voor netwerkaanvallen.

Volgende 09:22
Vorige 22:26

Reacties

«  1  2  3  4  »


Kom eens kijken in Belgie dan LOL, hier is het nog echt de "Bolt" uit B&B.
Hier zijn het gewoon supergoedkoope cloon pctjes, beveilinging = ZERO. die pc's booten nog op floppys AUB!
Maar er is een idee van de beveiliging en die is in 2 luiken:
1) er bijna niemand in belgie die al slim genoeg is om het apparaat te tamperen.
2) wie het wel kan, gebruikt al lang geen floppys meer.

Ik denk dat we terug moeten naar het potloodje :o

Een printje maken van iedere stem is voldoende. Dan kan er steekproefsgewijs (en bij specifieke opvallende uitkomsten) gecontroleerd worden.
Het grootste probleem is niet dat frauderen theoretisch mogelijk is (dat is het vrijwel altijd), maar dat het nu oncontroleerbaar is of er fraude gepleegd is.

Los daarvan moet Nedap wel aangepakt worden; veel geld vragen voor zo'n ding, en hem vervolgens in elkaar klussen met goedkope, onbeveiligde prutsonderdelen.

Een printje voldoende? Hoe weet je dat de stemcomputer echt hetgeen heeft gestemd wat op het papiertje is afgedrukt? Of zou je de computer enkel als afdrukapparaat willen gebruiken waardoor de stemmen handmatig worden geteld aan de hand van de printjes?

Dat weet je niet. Maar je weet ook niet of de tellers van papieren stembiljetten wel eerlijk zijn.
Het gaat er om dat je met die briefjes achteraf opnieuw kan tellen. Als er dan twijfel ontstaat, valt de uitslag te controleren.

Tellers zijn niet eerlijk. Daarom zijn er steeds deurwaarders op die tellingen aanwezig, en als het geringste niet klopt, wordt opnieuw geteld!

Hoe weet je dat de stemcomputer echt hetgeen heeft gestemd wat op het papiertje is afgedrukt?
Steekproeven..

Wat dacht je van het printje laten zien aan de kiezer? Gewoon achter een ruitje de print langs laten komen, en weghalen zodra je wegloopt. Is al wel vaker voorgesteld, en maakt frauderen veel moeilijker.

@Parasietje

Deurwaarders????

Notarissen mischien.....

Je weet ook niet of tellers eerlijk zijn. Echter wil je via tellers de verkiezing manipuleren/beinvloeden, moet je heeeel veeel mensen erbij betrekken. Alle tellers en hertellers bijvoorbeeld.

I.t.t. deze systemen. Oke, nu worden alle machines vervangen en verzegeld. Maar hoeveel man doen dat? Een clubje van 4 wellicht 8 personen die weten wat voor een programmatuur er op staat?

Je hoeft dus veel minder mensen in je complot te betrekken om de verkiezingen te beinvloeden.

Het probleem met het printje is dat het principe van stemgeheim verloren gaat. Het mooie van stemmen-met-potlood is dat ik (de kiezer) zelf zorgdraag dat mijn stem in de stembus komt, zonder dat een ander achter mijn zojuist uitgebrachte stem kan komen. Op het stemkantoor en bij de telling zijn meerdere waarnemers aanwezig die erop toezien dat er niet met de stembussen geknoeid wordt.

Stemmen met de stemcomputer is te vergelijken met het volgende:
De kiezer stapt in een tweedelig hokje (soort biechtstoel). Aan de andere kant zit een ambtenaar van het kieskantoor. De kiezer vult zijn stem in en geeft deze aan de ambtenaar. De ambtenaar doet de stem in de bus.
Je moet er dus op vertrouwen dat deze ambtenaar *jou* stembiljet in de bus doet en niet het stembiljet omwisselt voor een andere...

(Het enige van in deze metafoor kromloopt is de vraag waar de ambtenaar de omgewisselde stembiljetten laat... maar volgens mij is mijn punt duidelijk.)

Nog belangrijker lijkt mij, dat je een grote hoeveelheid stembiljetten niet zo maar kan "deleten" en opnieuw kan laten "schrijven" door een eenvoudig batch-bestand.

Een grote hoeveelheid papier laat altijd sporen achter, of dat nu papierpulp is of rook.
Daarom zou alleen een waarachtige democratie niets te vrezen hebben en alle gesorteerde biljetten in de verschillende hallen van de RAI ter controlle aan de burger aanbieden.
Eventueel zou per gemeente een dergelijke hal kunnen krijgen.
Zie het als een 4-jarig "Monument voor de Democratie"!

Maar als ik de rehtse media en politiek hoor blaten, groeit bij mij het vermoeden dat de fraude veel erger is dan dat wij vermoeden.

Een printje? En wat blijft er dan over van mijn anonimiteit? Iedereen die mijn printje vindt weet wat ik gestemd heb. En hoe wordt bovendien de echtheid van het printje gegarandeerd?

Je gooide toch ook zo'n stembiljet in de stembus? :) Het enige wat zo'n ding hoeft te printen is op wie je gestemd heb en die kan je net zo anoniem als vroegâh in een bus douwen die gebruikt kan worden bij controles. Je naam, pincode of de lengte van je pik hoeven er niet op :P.

Je gooide toch ook zo'n briefje in de stembus?
Leuk, nou stem je partij A, staat er op de print partij B. Hoe moet dat dan opgelost worden? Het stemlokaal zal niet gesloten worden vanwege 1 ongeldige stem. Maar wie zegt jou dat niet consequent alle stemmen op partij A printjes geven voor partij B, of iedere andere stem. En controleren doen ook niet veel mensen...

@Pietervs
Misschien een hele rare reactie, maar wat dacht je van LEZEN wat er op het strookje staat?!

En als het niet klopt moet je gewoon heel hard gaan gillen. En nadat je je elektronische stem heb uitgebracht, loop je terug naar de 'tafel' om je je strookje te deponeren.

Oh, en mocht op je strookje niets staan, dat heb je blanco gestemd ;-)

Hij bedoelt natuurlijk "hoe kan je controleren of de informatie die op het printje staat correspondeert met de informatie die in het syteem verwerkt wordt."

Dat print is geniaal...

Heel simpel,

U heeft gestemd:
Er komt een printje uitrollen met daarop jouw stem. Dat kun je ter plekke controleren. Vervolgens deponeer je dat printje gewoon annoniem in de stembus.

Als er nu fraude vermoed word, dan er met de hand stemmen geteld worden. Die stemtellingen zijn openbaar en daar kan ieder dus bij zijn.

Iedereen heeft in beginsel de mogelijkheid om zijn eigen stem te controlen. En als er nog mensen / reden zijn om de aan de stemcomputers te twijfelen dan kan er gewoon geteld worden.

En om een reactie aan te vullen op Pietervs, ook dat kun je oplossen, wat als jouw printje afwijkt van wat je gestemd hebt, dan kun je dat melden bij de kiescommisie, die dat vervolgens weer noteerd en meld bij de kiesraad.

Hoe dan ook ergens is er in de democratie een vertrouwen nodig. Het omkopen van 100-en kiescommisssies is lastiger dan het frauderen met een stemcomputer

@ Daiamta,
Wie zegt dat jij als je met papier stemt, 'm niet in de bus doet. Als jij het papiertje niet in de bus doet (wat overigens makkelijk te controleren is door een stembureau) dan heb jij geen recht om te zeuren over frauda, sterker nog, jij bent degene die fraude pleegt

Dus we nemen een stemcomputer, laten 'm een papiertje maken, en gooien dat in een verzegelde melkbus, en tellen dat met het handje.

Wat is exact het verschil met op een vel papier een hokje roodmaken en met de hand tellen? Laat dan die stemcomputer in het magazijn staan. Nog goedkoper ook.

1.De stemcomputer zorgt voor een zeer snelle voorlopige uitslag.
2.Het is niet nodig om bij alle stemlokalen handmatig te stemmen. Een steekproef van 10% van de lokalen is voldoende. Deze steekproef bepaal je natuurlijk pas na het stemmen :)

Is fraudegevoelig. Stel dat je je printje NIET in de bus gooit. Dan klopt de telling niet en kan je schreeuwen dat er sprake is van fraude. Dat vind ik persoonlijk ook gevaarlijk. Het moet zichtbaar zijn en direct in de bus belanden oid. Anders zou het nog fraudulenter zijn als het nu al is.

Dat men direct de totalen heeft na het sluiten van de stemming en in kan sturen als zijnde een voorlopig resultaat. Zo behou je het voordeel van snelle resultaten in combinatie met een papertrail. Het feit dat zaken gecontroleerd (kunnen) worden en de negatieve impact die dat zal hebben op de frauderende partij gecombineerd met de hoge pakkans zal velen er al van weerhouden om zaken te manipuleren.

In Nederland hebben we trouwens een groot voordeel t.o.v. landen met een twee partijen stelsel. Er zijn veel meer anders gekleurden die ook zullen waarnemen. Daardoor zal de situatie van woord tegen woord waarbij geen derde, vierde of vijfde partij zaken kan bevestigen of ontkennen niet zo vaak voorkomen, wat de pakkans bij manipulatie op zich al vergroot.

Het neemt echter niet weg, dat de kwetsbaarheden weggewerkt moeten worden. Rekenen op de democratiesche pluriformiteit om de democratie te beschermen, is een gevaarlijke zaak.

ik weet iets nóg genialers. Om kosten te besparen, snelheid te verhogen én te zorgen dat iedereen ZEKER zijn stem controleert, geven we ze een blad met alle partijen erop en ze kruisen met een potlood (in een leuk kleurtje) het juiste vakje aan. Sneller, effectiever en goedkoper EN je weet heel zeker dat helemaal NIEMAND het briefje in de bus pleurt zonder zeker te zijn dat ie aangekruist heeft wat ie bedoelde.

Ik vraag me af waarom niemand dit tot nu toe verzonnen heeft.

@Daimanta: dat kan gecontroleerd worden door de ter plaatse aanwezige kiescommissie. (De actie van het in de bus gooien natuurlijk). Daarnaast zou je ook een systeem kunnen maken waarbij dit automatisch gebeurd en de kiezer zijn stem vanachter glas moet controleren bv. Direct vanuit de stemmachine in de bus.

Het is natuurlijk allemaal niet ideaal, maar dat is democratie nou eenmaal niet. Als je het volk wilt laten bepalen wie er mag regeren, en het volk dat niet direct kan doen (niet-anoniem handen tellen bv) dan ontstaat de mogelijkheid tot fraude en het stelen van verkiezingen. Dat hebben we in Amerika al 2 keer zien gebeuren. Laten we hopen dat Nederland niet de volgende wordt, maar de reactie van Nedap (in Duitsland de machines al moeten aanpassen, in Amerika al niet meer gebruikt) en de regering (ontkenning) geven nou niet echt dat vertrouwen dat je als burger nodig hebt in het democratisch proces. En dát an sich zou de burger al voldoende zorgen moeten baren om in actie te komen...

Nedap moet niet aangepakt worden, zij hebben een machine volgens specs gebouwd. De overheid stelt blijkbaar lage eisen en nu ze van de fouten weten stel de overheid nog steeds lage eisen.

Tuurlijk wel. Nedap is hierin de technisch deskundige en weet heel goed wat er met bv een dergelijke uP of EEPROM mis kan gaan. Als zij de klant daarop niet attenderen bij het vaststellen van de specs zijn ze net zo goed fout. Maar aangepakt worden kan ook betekenen dat ze de stemcomputers verbeteren op hun eigen kosten.

idd, ik denk niet dat de mensen in de 2e kamer weten wat een EEPROM is. Dat komt ook omdat dat hun vakgebied niet is. Ik vind dan ook net als farlane dat Nedap hen hier over had moeten inlichten, zij zijn de specialist (althans dat horen ze te zijn)

Het probleem is dat met een deugdelijke set aan regels waar een stem mechaniek aan moet voldoen, en hoop van de problemen van de huidige stem machines voorkomen hadden kunnen worden, zelfs zonder technische kennis bij bewindsvoerders.

Merk op dat de feitelijke criteria waaron onze verkiezingen moeten voldoen bijzonder slecht zijn omschreven...

Op school en op de universiteit hebben ze al jaren formulieren die automatisch gescanned worden. Ik zou zeggen laat iedereen stemmen op zo'n meerkeuze-cito-vel, laat dat door een computer scannen, en bij vermoeden van fraude (of bij een steekproef) wordt de stapel papier gewoon met de hand geteld. De scanner bevindt zich in het kieslokaal natuurlijk en iets dat door de scanner gaat gaat meteen door naar de stembus. Dan weet je in ieder geval zeker dat alles wat gescanned wordt klopt met wat er op papier staat :)

"Niet kwetsbaar voor netwerkaanvallen"

WTF weet een minister daar nou van?

En kwetsbaarheid meten we in tijd en niet in wel/niet.

Alles is aanvalbaar

al is het alleen al de mogelijkheid tot het jammen van de verbinding.

Hij bedoeelt, dat het niet kwetsbaar is voor hem.

Dat was dus ook zo ongeveer het eerste wat ik dacht: Zeker net zo "niet kwetsbaar" als dat Nedap-gedrocht. }>

Precies. Zodra er dit soort absolute uitspraken wordt gedaan, weet je eigenlijk al meteen dat het niet goed zit.

Iemand met verstand van zaken zou nooit zeggen 'Dit is honderd procent veilig. Zeur niet.'

Ik ga er vanuit dat ik niet de enigste ben die het een beetje raar vind dat de stemmen per draadloos netwerk geteld worden? :S

Waar haal je dat dan vandaan? Bij de actiegroep wordt daar niet over gerept, de Nedap machines ondersteunen het ook niet. Het enige dat draadloos is gebeurd, is het bouwen van de CDA-detector op een TomTom apparaatje.

Edit: Ow... dat draadloze gaat over de NewVote - idd niet goed gelezen |:(

Ik ga bij het stemmen een formeel protest indienen bij het stemlokaal. Ik heb geen zin naar een van de 4 of 5 locaties te rijden waar je nog wel met stembiljet kunt stemmen.

In de NRC Next stond een hele goede overweging mbt de kans op een aanval op stem computers. "Verkiezingsfraude in Nederland? We hebben ook een grote bouwfraude gehad, die onvoorstelbaar leek. Maar stel nu eens dat de PvdA zou meedelen dat zij de Nederlandse troepen uit Afghanistan terugtrekt wanneer zij aan de macht komt. Dan krijgt de huidige nek-aan-nekrace een internationale dimensie, en wordt de uitslag zeer relevant voor allerlei binnen- en buitenlandse krachten. Is verkiezingsfraude dan nog steeds onvoorstelbaar, zeker wanneer manipulatie van de stemcomputers zo eenvoudig is?"

Stemcomputers behoren veilig te zijn, moeten correct de stemmen tellen en je stemgedrag moet anoniem zijn. Hier moet je blind op kunnen vertrouwen. De stemcomputers zouden gewoon gebruikt moeten kunnen worden terwijl Saddam aan de macht is.

Edit: typo

Waar haal je dat dan vandaan? Bij de actiegroep wordt daar niet over gerept, de Nedap machines ondersteunen het ook niet
Beter lezen joh, staat in het artikel.

Stel dat de PvdA de meerderheid haalt, dan zijn er altijd nog methodes om de democratie te saboteren.

De nederlandse MONARCH (kan het nog ondemocratischer?) wijst een (on)partijdige formateur aan die er voor zal zorgen dat CDA en VVD door kan gaan met het ongelijk verdelen van burger's belastinggeld!
Belastinggeld waar de monarch uiteindelijk zijn/haar (zeer riant) salaris uit betaald krijgt! 3 Ministers van bestuurlijke vernieuwing die uiteindelijk niets bereiken? Zijn de nederlanders nu echt zo achtelijk dat dit nog kan?

@ Marz: Dat kan alleen als CDA en VVD samen een meerderheid hebben. Daarmee is aan de democratische beginselen voldaan. Maw: doe eens iets aan die waanideeen.

Zou mooie boel zijn als ze ondertussen bezig zijn met een Open Source stemmachine. Straks mogen de machines van Nedap en SDU niet meer worden gebruikt, dan heb je wel een leuke markt aangeboord zo net voor de komende verkiezingen.

En hoe zie jij de burger controleren of de juiste software draait op deze opensource machine?

De gewone burger waarschijnlijk niet dat is echter ook onhaalbaar bij landelijke verkiezingen, niemand kan alleen enkele miljoenen stemmen tellen.

Er zijn genoeg technieken zoals hashing, certificaten, trusted computing waarmee dit naar mijn idee bij 99,9% van de stemmachines realiseerbaar moet zijn.

Daarnaast zou je natuurlijk ook het stemmen via een netwerk kunnen regelen, als je goede betrouwbare verbindingen hebt met de juiste encryptie en een goede onafhankelijke stemcommissie.

Bovendien zou je natuurlijk meerdere onafhankelijke systemen kunnen hanteren. Stel dat je 3 landelijke kiescommissies samen stelt, die elk op hun eigen manier de stemmen registreren.

Er zijn zat opties te bedenken imo.

Er zijn genoeg technieken zoals hashing, certificaten, trusted computing waarmee dit naar mijn idee bij 99,9% van de stemmachines realiseerbaar moet zijn.
Al die technieken helpen geen zier op het moment dat iemand gewoon printplaatjes of chips van de stemcomputer vervangt.
Op dat moment heb je volledige controle over de software, en kun je al die technieken omzeilen.

Daarom is het ook helemaal niet raar dat de beveiliging van stemmachines zich vooral toespitst op fysieke beveiliging.

Jammer dat die actiegroep zich niet constructief opstelt om te kijken hoe je het dan wel veilig genoeg kan krijgen.

Jammer is eerder dat wij in Nederland weer eens als een kudde schapen achter die apparaten aanlopen, daar waar in veel buitenlanden de geschiktheid van dergelijke apparatuur sterk in twijfel wordt getrokken.

AKSIE!

Bij het stemmen op 22 november een sticker meenemen met de tekst 'ONBETROUWBAAR' en die op de stemcomputer plakken.

je kan ook gewoon beleefd protest aantekenen dat je de stemming niet controleerbaar vind, dit moet namelijk geregistreerd worden als genoeg mensen dit doen doen ze er misschien "echt" iets mee. (alhoewel met onze regeringen...)

of naar een van de weinige gemeenstes gaan waar nog met potlood gestemd wordt.

zie ook de website van wij vertrouwen stemcomputers niet

In de Verenigde Staten gaan ze nu ook massaal electronisch stemmen bij de verkiezingen voor de US Senate. Ook daar is er gesodemieter met stemcomputers. De fabrikant wil zelfs niemand inzage geven in de technologie van de apparaten.

Open Source is het enige antwoord wat mij betreft. Een transparante overheid betekend namelijk ook transparante hard- en software in stemcomputers!

Just my 2 cents :Y)

Open source is leuk maar lang niet genoeg. Je moet vooral ook de garantie hebben dat de broncode (en hardware specs) exact overeen komen met wat er op de stemcomputer voor je neus draait.

Inderdaad; het gaat erom dat stemmachines fraude-gevoeliger zijn omdat je minder 'corrupte' mensen nodig hebt om op grote schaal fraude te plegen.

Bij handmatige stemmingen kun je met een beetje geluk wel 1 stem-lokaal of -district omkopen, maar voor grootschalige fraude zul je duizenden mensen moet omkopen; en dan praat vast wel iemand z'n mond voorbij.

Bij geautomatiseerde stemmingen hoef je hoogstens enkele mensen (de programmeurs / beheerders / controleurs) om te kopen om - ongemerkt - op grote schaal fraude te kunnen plegen.

Immers; wat heb je aan allerlei technische maatregelen als de mensen die ze moeten implementeren/installeren/controleren corrupt/omgekocht zijn ?

Geweldig om te lezen op die pagina dat ik gewoon in 1 van de laatste 10 gemeenten woon waar nog met potlood en papier wordt gestemt :P

Dus jongens, allemaal een kiezerspas aanvragen en in het gezellige en pittoreske Oirschot komen stemmen :+

Het ministerie wil burgers geen controle toestaan op stemcomputers. Het doet er niet toe of het wel of niet waar is dat dit is omdat ze wat te verbergen hebben. Stemmen moet controleerbaar en betrouwbaar zijn. Met de stelling die het ministerie inneemt onthouden ze kiezers recht op eerlijke verkiezingen en moeten we een select groepje met controle over het stemmen maar vertrouwen dat het goed zit. Dat is geen democratie maar een verkapte vorm van dictatuur. Zelfs als er achteraf ooit misschien eens kan blijken dat het eigenlijk wel goed zat met de betrouwbaarheid.

heeft minister Nicolaï aangekondigd dat alle stemcomputers voorzien zullen worden van een chip die niet opnieuw te programmeren is
...
Dus nog wel te vervangen...

Ik denk dat deze minister maar wat mekkert dat door zijn "pr-afdeling" wordt geroepen en er zelf niets vanaf weet.

Dus nog wel te vervangen...

Maar... Alle machines zullen ook verzegeld worden met een speciale ijzeren zegel
Ok, ook dat is niet waterdicht. Maar het maakt het vervangen van een chippie wel een stuk lastiger: je zal toch dat ijzeren zegel moeten vervangen nadat je het verbroken hebt...

Hoe pas je zo'n ijzeren zegel toe op de draadloze verbindingen die blijkbaar sommige stemcomputers maken ?

Je vervangt het chippie gewoon voordat het zegel eropzit, simpel zat.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:22
Vorige 22:26
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: