Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Maker ReiserFS verdacht van moord

Maker ReiserFS verdacht van moord

Door René Wichers, woensdag 11 oktober 2006 12:08
Bron: San Francisco Chronicle, views: 39.024

Hans Reiser, de man achter het bestandssysteem ReiserFS, is in zijn woonplaats Oakland gearresteerd op verdenking van moord op zijn echtgenote. De twee woonden al sinds 2004 apart en lagen in scheiding. De 31 jaar oude Nina Reiser werd voor het laatst gezien op 3 september jongstleden, toen ze hun zoon en dochter naar het huis van haar man bracht. Hoewel er geen lichaam is gevonden, is de Californische politie ervan overtuigd dat de Namesys-oprichter schuldig is: 'Alle aanwijzingen wijzen erop dat hij verantwoordelijk is voor de dood en de verdwijning van Nina Reiser', aldus een rechercheur, die echter niet wilde vertellen over welk bewijsmateriaal justitie beschikt.

Hans Reiser De rechtszaak zou grote gevolgen voor Reisers File System kunnen hebben. Reiser, die grotendeels autodidact is en die het opensourcebestandssysteem goeddeels uit eigen zak financierde, speelt een cruciale rol in de ontwikkeling en het onderhoud van ReiserFS. Bij een veroordeling loopt het gereputeerde journalling FS het risico niet verder ontwikkeld te worden; in het beste geval neemt een opensourcegrootmacht als IBM of Novell het onderhoud van het project over. Nieuwe versies - Reiser stelde zich veel voor van een concurrentieslag tussen Microsofts WinFS, Apples Spotlight en zijn eigen systeem - zouden dan wel eens kunnen uitblijven. Een dergelijke grote partij zou bovendien wel eens kunnen eisen dat het FS wordt omgedoopt om negatieve associaties te voorkomen, wat het relatief kleine marktaandeel van het systeem verder zou kunnen marginaliseren. Dergelijke speculaties zijn uiteraard volstrekt niet besteed aan de naasten van Nina Reiser. 'We houden hoop dat ze nog leeft, want anders komen we de dag niet door', aldus een vriendin. Reisers divorce attorney liet weten 'heel, heel verdrietig' te zijn omdat de politie haar al heeft opgegeven. 'Mijn gedachten gaan uit naar haar kinderen.'

Volgende 12:22
Vorige 10:58

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 101 reacties zichtbaar1010 Off-topic / Irrelevant: 97 reacties zichtbaar97+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Must-read: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door paella, woensdag 11 oktober 2006 12:10

Score: 0
Ik had me wat anders voorgesteld van deze "killer application"...

Door jealma, woensdag 11 oktober 2006 12:12

Score: 0
wat een onhandige woordspeling }>

Door ikwilhet, woensdag 11 oktober 2006 15:57

Score: 0
Volgens mij heeft deze man een "bad sector" in zijn hoofd en daarom heeft hij zijn vrouw geforma.... getermineerd :9

Binnenkort komt Reiser4b uit en b staat niet voor "Beta" maar voor "Behind bars" :+

Door cucemodre, woensdag 11 oktober 2006 20:05

Score: 0
Kan het nu eindelijk eens afgelopen zijn met dit soort quasi -grappige opmerkingen?

Door paella, donderdag 12 oktober 2006 16:52

Score: 1
Maar mijn 1e opmerking was WEL leuk, die andere niet :D

Door wimmel_1, woensdag 11 oktober 2006 12:11

Score: 0
Mwah.... Zonder lijk géén moord, toch ?

Door Vincenz0, woensdag 11 oktober 2006 12:14

Score: 0
idd vind dit maar vaag,

mevrouw reiser is vermist en meteen gaat de politie de man arresteren op verdenking van moord. :+

echt weer het amerikaans recht systeem, iemand is nog niet eens dood gevonden en je bent al een moordernaar :Y)

Door Rey Nemaattori, woensdag 11 oktober 2006 16:04

Score: 0
Als ze al wel bloedsporen hebben(hele muren onder oid), is het niet onaannemenlijk dattie het gedaan heeft.

Tenzij een wild vreemde in breekt haar vermoord, alles netjes opruimt(inclusief lijk) en hij niets door heeft....

Hij blijft natuurlijk een verdachte, je bent pas een moordenaar als je er toe veroordeeld bent.

Door Ozis_Apoes, woensdag 11 oktober 2006 17:08

Score: 2
je bent pas een moordenaar als je er toe veroordeeld bent
Je bent een moordenaar als je iemand vermoord hebt.
Als je veroordeeld wordt voor moord, acht de rechtbank bewezen dat je een moord gepleegd hebt.
Twee verschillende dingen, bedoel er verder niks mee, behalve dat die stelling incorrect is.

Door Ben1985, woensdag 11 oktober 2006 12:14

Score: 0
Inderdaad, en dus ook zonder lijk geen rechtzaak. Dus voorlopig niets om zorgen over te maken vind ik. Ze kunnen pas een rechtzaak beginnen als er een lijk is en genoeg bewijsmateriaal en/of een bekentenis.

Door RM-rf, woensdag 11 oktober 2006 12:26

Score: 2
De rechtzaak hoeft niet noodzakelijk te gaan over 'moord', er kunnen ook sterke verdenkingen en zelfs bewijsmateriaal voor 'ontvoering' bestaan.
En dat is evengoed een misdaad, betrokkenheid daarbij..

Het OM kan er op inzetten te bewijzen dat de vrouw net vrijwillig vertrokken is en dat er fouten in de verklaring van haar man zouden kunnen zitten, waardoor er mogelijk genoeg reden is voor een jury hem schuldig aan ontvoering te verklaren...

dan kan 'moord' nog niet bewezen worden (en hij er ook niet voor vrijgesproken worden, dat is natuurlijk iets wat het OM zal willen vermijden, je kunt immers niet tweemaal voor dezelfde aanklacht aangeklaagd worden) maar betrokkenheid bij de verdwijning wél.

De politie zal dit mogelijk gebruiken om de man stevig te verhoren en onder druk te zetten eventueel een bekentenis te doen.
Voor een aanklacht wegens moord is idd een lijk nodig.

Door YopY, woensdag 11 oktober 2006 12:38

Score: 2
Voor een aanklacht wegens moord is idd een lijk nodig.
Niet precies, er moet alleen bewezen worden dat er een moord gepleegd is. Dat kan ook zonder lijk, een bekentenis en andere aanwijzingen zouden in theorie ook genoeg bewijs zijn.

Door abot13, woensdag 11 oktober 2006 13:00

Score: 1
er zijn mensen veroordeeld zonder lijk, bekentenis of direct bewijs. circumstantial evidence heet het dan. natuurlijk is er dan de kans dat de vermoorde weer opduikt, maar daar laten amerikanen zich meestal niet door afleiden.

Door Punksmurf, woensdag 11 oktober 2006 13:02

Score: 1
Dat lijkt me vrij logisch. Anders is het een kwestie van het lijk vernietigen en je bent geen moordenaar meer... :P

Door onex77, woensdag 11 oktober 2006 13:14

Score: 0
maar daar laten amerikanen zich meestal niet door afleiden.
nee inderdaad, dat soort trivialiteiten mogen de rechtsgang natuurlijk niet belemmeren :+

Door Rinse, woensdag 11 oktober 2006 13:15

Score: 1
Niet precies, er moet alleen bewezen worden dat er een moord gepleegd is. Dat kan ook zonder lijk, een bekentenis en andere aanwijzingen zouden in theorie ook genoeg bewijs zijn.
Niet per se, zo is er in Amerika een opmerkelijke zaak geweest rond een menselijke arm die door een gevangen haai werd uitgebraakt.
Aan de hand van de tatouage op die arm kwam men er achter wie de eigenaar was en hadmen ook vrij snel de daders van de moord te pakken.
Gewezen op het bewijsmateriaal bekenden die onmiddellijk en tot in detail de moord.

De rechter oordeelde uiteindelijk echter dat een arm geen lijk is, en dat daardoor moord niet bewezen is..

kortom, zonder lijk geen moord..

Door Glashelder, woensdag 11 oktober 2006 13:33

Score: 1
Er kan bijvoorbeeld bloed van de verdwenen persoon gevonden worden in het huis. Er kan ook vastgesteld worden of deze hoeveelheid fataal geweest zou zijn. Dan staat in ieder geval al vast dat het slachtoffer dood is. Dan kunnen er nog meer bewijzen meespelen natuurlijk..

Zonder lijk kan het wel degelijk moord zijn dus :)

Door RM-rf, woensdag 11 oktober 2006 14:35

Score: 1
@Rinse:
"De rechter oordeelde uiteindelijk echter dat een arm geen lijk is, en dat daardoor moord niet bewezen is.."
Vermoedelijk deze zaak: The Shark Arm Case

de aangeklaagde werd overigens vrijgesproken omdat de kroongetuige kort voor het proces werd vermoord, niet wegens gebrek aan een lijk.

Natuurlijk gaat het er enkel om dat vastgesteld is dat er een moord heeft plaatsgevonden, de persoon dood is en dit door een niet natuurlijke oorzaak kwam...
dat is niet zo moeilijk en daartoe voldoet ook soms enigszins indirekt bewijs (betrouwbare getuigenissen, indirekte sporen als bloed of lichaamsdelen)

In dit geval, de verdwijning van de vrouw van Reiser, is het echter wel een mogelijke grond voor vrijspraak als hij voor moord aangeklaagd zou zijn (en als dat zou gebeuren en het lijk word alsnog gevonden, zou hij niet nogmaals aangeklaagd kunnen worden)

Door saf4, woensdag 11 oktober 2006 19:02

Score: 1
@glashelder
en is het wel eens in je opgekomen dat als je als vrouw zo'n streek wilt leveren aan je man je van te voren al kan beginnen met eens in de zoveel tijd wat bloed aftappen en het op het laatst vermengen met elkaar en allemaal op de muur te smeren...

kan de vrouw rustig weg lopen zonder ook maar een schrammetje, maar wel de hele muur vol met haar bloed


ik verklaar haar niet schuldig ofzo, maar dit is net zo goed een mogelijkheid

Door RaZ, donderdag 12 oktober 2006 06:15

Score: 0
Gepost door Abot13 - woensdag 11 oktober 2006 13:00 - Score: 1 (Informatief)
[..]
natuurlijk is er dan de kans dat de vermoorde weer opduikt, maar daar laten amerikanen zich meestal niet door afleiden.
En dat is dan ook het enige mooie van het amerikaanse rechtsysteem, als je veroordeeld bent voor moord, en je hebt je straf uitgezeten, kan je die persoon alsnog omleggen. Je kan namelijk nooit 2 keer 1 persoon vermoorden, en aangezien je de straf al hebt uitgezeten kan wraak dan heeeel zoet zijn.

Door Ackermans1973, woensdag 11 oktober 2006 12:15

Score: 1
D'r is toch laatst in NL nog iemand veroordeeld voor moord zonder lijk, als ik het goed heb.

Er waren meer dan genoeg overtuigende aanwijzingen.

In de VS is er ook een zaak geweest van een man die beweerdde een boot-ongeluk overleefd te hebben waarbij z'n vrouw was omgekomen. De boot was ontploft. Bleek dat uit sporen-onderzoek etc. dat moord on-omstotelijk te bewijzen was, ook zonder haar lichaam.

Door Het.Draakje, woensdag 11 oktober 2006 12:30

Score: 0
Inderdaad. En na veroordeling heeft hij alsnog bekend om in aanmerking te komen voor strafvermindering door "goed gedrag".

Door DarkY, woensdag 11 oktober 2006 12:39

Score: 0
en blijkt die gene toch nog te leven, heeft ie een vrij brief om te mogen doden...

Door Het.Draakje, woensdag 11 oktober 2006 12:50

Score: 1
In dit geval is het lijk daarna opgegraven.

En een vrijbrief om te doden, nadat je ten onrechte hiervoor al gestraft bent, heb je alleen maar in films.

Door Wildfire, woensdag 11 oktober 2006 12:22

Score: 2
Soms wel hoor. Tijden terug nog een docu gezien op Discovery, iemand werd voor moord veroordeeld zonder dat het lijk gevonden was. Er was echter iets van drie tot vier liter bloed aangetroffen van de persoon, dus die kon onmogelijk nog in leven zijn.

Maar ja, zonder lijk en zonder liters bloed heb je het toch wel heel moeilijk om iemand te veroordelen voor moord.

Door Hyronymus, woensdag 11 oktober 2006 12:38

Score: 1
Dat geldt al lang niet meer. Google maar eens op "convicted for murder without body".

Door tinoz, woensdag 11 oktober 2006 12:12

Score: 0
hoe groter de geest, hoe groter het beest!

maar een verdachte is nog onschuldig...

Door ragingbull, woensdag 11 oktober 2006 12:13

Score: 0
Mijn gevoel zegt dat hij het niet gedaan heeft.

Door Godist, woensdag 11 oktober 2006 12:13

Score: 0
Wat een onzin zeg, zoek eerst dat lijk en breng het dan naar buiten. Als dit niet waar blijkt te zijn verliezen een aantal mensen flink wat geld door de leuke schadeclaim van Reiser.

Dit is heel slecht nieuws voor Reiser in een econimische zin, dit is geen goede publiciteit.

Door sjaaknsaak, woensdag 11 oktober 2006 12:15

Score: 0
idd, whatever happened to "no corpse, no case?"

Door Ackermans1973, woensdag 11 oktober 2006 12:17

Score: 1
Forensisch onderzoek kan erg veel oplossen zonder lijk.

Door Xcalibur, woensdag 11 oktober 2006 12:18

Score: 0
aan de andere kant: het is wél publiciteit...
ik had er nog nooit van gehoord iig :)

Door Godist, woensdag 11 oktober 2006 12:23

Score: 1
Hele slechte ja, in dit geval beter geen publiciteit. Er zijn genoeg achterlijke mensen die hem gelijk bestempelen.

@ ackermans, als ze harde bewijzen hadden stond het er wel bij dat hij waarschijnlijk zus en zo gehandeld heeft. Lijk is nog niet gevonden dus zoek die eerst maar is. Of je moet een tape hebben dan is er wel echt bewijs.

Ze kan ook gewoon naar mexico gegaan zijn omdat ze ruzie hadden en bang was or what ever. Mogelijkeheden genoeg waarom dit voorbarig is.

Maargoed, toch hadden ze dit niet naar buiten moeten brengen.

Door RefriedNoodle, woensdag 11 oktober 2006 12:29

Score: 0
Ken jij de feiten?

Ook zonder lichaam kan er genoeg aanleiding zijn iemand te arresteren. Stel dat ze zo'n hoeveelheid bloed vinden dat iemand die dat verloren heeft niet meer in leven kan zijn, dan heb je ook geen lichaam meer nodig.

Door onox, woensdag 11 oktober 2006 17:35

Score: 0
Nou, met zo'n schadeclaim zou die wel eens uit het rood kunnen komen :+ en voor de 1ste keer in 10 jaar wat geld verdienen. :9

Door SirBlade, woensdag 11 oktober 2006 12:14

Score: 0
[conspiracy mode]MS en Apple hebben haar laten verdwijnen om zo een concurrent uit te ellimineren.
[/conspiracy mode]

Door Green.Velvet|IA, woensdag 11 oktober 2006 13:13

Score: 1
aldus een rechercheur, die echter niet wilde vertellen over welk bewijsmateriaal justitie beschikt.
Misschien al eens aan gedacht dat ze waterdichte bewijzen hebben ?

Door burne, woensdag 11 oktober 2006 12:20

Score: 3
Het niveau van de eerste paar reacties is tweakers.net-onwaardig. Zij die de moeite nemen even te zoeken zullen al snel vinden dat er meer dan een paar aanwijzingen zijn die in de richting van meneer Reiser wijzen. Er zijn twee huiszoekingen geweest, daarbij zijn 'goederen' in beslag genomen, de situatie tussen de twee was al erg slecht (een scheiding die na 2 jaar nog niet afgerond is) en Reiser heeft al eens een tijdelijk straatverbod gehad na een mishandeling van z'n ex-vrouw. Meer dan genoeg reden voor de politie om iemand op te pakken en te voorkomen dat 'ie nog meer bewijs weet te verdonkermanen of de benen neemt.

Door Vincenz0, woensdag 11 oktober 2006 12:26

Score: 0
al heeft hij haar elke dag mishandelt,
als ze vermist is is ze nog niet dood.

dus hem meteen als moordenaar zien is gewoon onzin.
miss wil ze hem wel een poot uitdraaien en is een maandje in mexico gaan wonen.

het is gewoon onzin dat deze man als moordenaar word gezien als ze nog niet (bewezen) dood is.

Door Boogerschmidt, woensdag 11 oktober 2006 12:53

Score: 1
Hij wordt verdacht van moord!

Door Iva_Bigone, woensdag 11 oktober 2006 12:23

Score: 0
Op z'n site (http://namesys.com/) staat in grote letters "Reiser4 is released!".
Eigenlijk moet er nu onder: "(but mr. Reiser isn't)"

Hij stond toch rood door de ontwikkeling van ReiserFS?
Als 'ie z'n vrouw nou zelf terug "vindt", kan 'ie misschien aanspraak maken op de beloning van $15.000 :P

Door 4np, woensdag 11 oktober 2006 12:55

Score: 0
misschien vangt ie wel levenverzekering en kan ie zijn fs in leven houden? ;)

Door janenalleman, woensdag 11 oktober 2006 12:32

Score: 0
CSI heeft dit in een uurtje opgelost.

Door Unstable Element, woensdag 11 oktober 2006 16:14

Score: 0
En dan hebben ze nog tijd voor reklame ook ;)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:22
Vorige 10:58
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: