Hoofdcategorieën

Camera met één pixel vereenvoudigt beeldverwerking

Door René Wichers, vrijdag 6 oktober 2006 16:57
Bron: New Scientist, views: 32.447

Terwijl de fabrikanten over elkaar heentuimelen om maar zoveel mogelijk megapixels in hun camera's te stouwen, heeft een groep onderzoekers uit Houston, Texas een toestel ontwikkeld met welgeteld één fotodiode. Voor het vergroten van deze wel erg lage resolutie zorgt een grid van 1024 bij 768 beweegbare miniatuurspiegeltjes, die het vast te leggen beeld naar de ene pixel kaatsen. Door ongeveer duizend keer per seconde een willekeurige selectie van de spiegeltjes op de sensor te richten, ontstaat een datastroom van optische gegevens én data over de oriëntatie van de spiegeltjes, waaruit met behulp van een computer het volledige beeld opgebouwd kan worden.

Foto met door de eenpixelcamera gemaakte kopie (rechts) Deze aanpak lijkt erg omslachtig en duur, maar het tegendeel is waar: specialistische camera's, die bijvoorbeeld infrarood- of ultraviolette straling kunnen registreren, kunnen juist veel goedkoper worden omdat er op de bijzondere beeldsensoren bezuinigd kan worden. Bovendien is de data volgens de onderzoekers zeer geschikt om te comprimeren en te analyseren. De gegevens die het fototoestel levert, blijken namelijk niet eerst naar een voor mensen herkenbaar beeld te hoeven worden omgezet om er zinvolle conclusies aan te verbinden. De onderzoekers zijn er bijvoorbeeld al in geslaagd om met behulp van hun camera vast te stellen dat een bewegend object een menselijke vorm had. Met de relatief lage snelheid en de vooralsnog tamelijk slechte kleurenbeelden die de Amerikaanse uitvinding momenteel oplevert, kunnen de onderzoekers dan ook best leven.

Volgende 18:20
Vorige 16:12

Reacties

«  1  2  3  »

Krijg je dan niet een beetje hetzelfde idee als van die tests die psychiaters doen? Rorchar tests ofzo? Hoe heten die tests met vlekken? :)

Zou wel gaaf zijn als ze dit wat verder kunnen ontwikkelen, als het een hoop geld kan besparen.

Nee, want dat heeft te maken met interpretatie van abstracte figuren door mensen waarbij emotie (en cognitieve schema's) een grote rol speelt. Dit hierboven is volgens mij gewoon een nieuwe manier van het opbouwen van een afbeelding.

dan kunnen camera's op mobieltje natuurlijk ook veel kleiner. over het algemeen natuurlijk wel makkelijk..

Lijkt me erg sterk:
Ik gok zomaar dat een systeem met bewegende spiegeltjes niet kleiner is als de huidige chips.

Krijg ik wel een dode pixel garantie?

'Onze policy dekt sensors met 2 of meer defecte pixels' :P

Nee joh, als die pixel kapot gaan, remappen ze hem gewoon naar euh... :P

Dit lijkt me een manier van fotograferen die niet zo geschikt is voor sportfotografie: 1 pixel moet evenlang belicht worden als al die pixels die je normaal je hele sensor belicht. Dat betekent dus dat je 1M keer (bij 1MP resolutie) zo lang moet belichten en dat het nemen van een foto dus ook ipv bijvoorbeeld 1/1000e van een seconde 1000 seconden duurt? Da's 17 minuten ofzo :X

Een kapotte spiegel-garantie zeker.
brengt dat nou ook ongeluk ??

Misschien, maar binnen 7 jaar heb je vast wel een nieuwe camera gekocht ;)

als ze nou eens deze technieken gaan toepassen op (mijn }> ) 10MP camera..... :*)

Dan heb je 9.999.999 pixels over voor andere leuke dingen...

euh.... flippie (leuke naam ;))
het gaat over een 1 pixel camera... wat heeft dat met JOUW 10MP camera te maken??? :+

En het grote nadeel is erg lange sluitertijden en/of korzelige foto's vanwege te korte belichting.
in plaats van parallel miljoenen beeldpunten te verwerken moet je ze nu 1 voor 1 doen, en het moet tenslotte uit de lengte of de breedt komen.

Is dus alleen iets voor specialistische toepassingen.

edit@ jvhorst.1978: parallel in de zin van "er worden een miljoen beeldpunten tegelijk gemeten, door een miljoen fotogevoelige cellen." Daarna wordt de data pas serieel afgevoerd.
Punt is dat je een fotocel nu eenmaal een minimale tijd moet belichten om een behoorlijke kwaliteit te krijgen. Als je dan een en dezelfde fotocel een miljoen keer achter elkaar moet belichten dan duurt het wel wat langer om een foto te maken. Of je moet concessies doe aan de kwaliteit.

Het verwerken van de pixels heeft er niks mee te maken. Ook uit standaard sensoren komen de pixels serieel uit de output.

ja ze worden serieel verwerkt, maar niet serieel vastgelegd.

Ik zou me kunnen voorstellen dat zo'n camera behoorlijk minder scherp bewegend beeld vastlegt als een gewone camera

Waarom korzelige foto's?

De belichting is misschien wel kort, maar daar staat tegenover dat de cel erg groot kan zijn. Dus de hoeveelheid lichtenergie die opgevangen wordt is groot genoeg om zonder veel problemen te meten, en goed onderscheid te kunnen maken tussen verschillende levels.

En het grote nadeel is erg lange sluitertijden en/of korzelige foto's vanwege te korte belichting.
Ik zou me een soort tussen oplossing kunnen voorstellen in de vorm van een (bijvoorbeeld) 100 of 1000 pixel camera waar ze het spiegeltjes principe op toepassen.

Het sensor oppervlak per pixel kan dan beduidend groter zijn dan in de huidige "gigapix" toestellen waardoor de lichtgevoeligheid beduidend toeneemt. Dit in combinatie met de spiegeltruuk kan wellicht tot hele acceptabele resultaten leiden....

met 1 pixel doet dit niks eigelijk..
maar,, met deze techniek zou je je 1 MP camera, via die spiegeltjes dus kunnen uitbreiden naar een 1000 MP camera?

of zeg ik nou rare dingen?

Strak plan, als maar bij elke selectie van de spiegels een nieuw beeld op de sensor valt moet dat lukken lijkt me.

Is alleen mn geheugenkaartje wel na 1 foto vol.
(dit onderzoek is sponsored by Sandisk...)

net alsof er in infra-rood camera's van 'jouw' soot geheuge kaartjes liggen, - maare,

dit is idd een hele goede manier om van een 1mp chip een beeld te maken dat daad werkelijk enige betekenis heeft. voor wetenschappeljke doeleinden....

ja, je krijgt namelijk heel veel overlap...

De beeldverwerkingssoftware die daarvoor nodig zou zijn, is ook extreem complex.

Waarom zouden ze om deze camera te demonstreren een foto gemaakt hebben van een uitgestalde penis?

Als jouw plassertje er zo uitziet, dan zou ik geen tijd verdoen op Tweakers.....

Als ik jou was zou ik maar niet meedoen aan de al door Dartbord genoemde Rorsach tests... Zwarte vlek: erm... plasser. Andere zwarte vlek: erm.. piemel.. Nog een zwarte vlek: erm.. 2 naakte vrouwen..

Werkt deze methode niet op ongeveer dezelfde manier als het menselijk oog?

afaik ziet het oog ook maar 1 stuk beeld 'goed' en door de pupil snel alles af te laten gaan zie je een 'compleet' beeld.

Ja hoor .. je oog heeft maar 1 meet sensor en bewegende spiegeltje. Dacht het niet dus. Dat je ogen niet overal even goed zien ligt aan het feit dat niet overal gelijke hoeveelheid kegeltjes en staafjes zitten. Je oog beweegt weliswaar continue en daardoor zijn de hersens in staat om het beeld completer te maken. Maar dat er slechts 1 sensor in je oog zit is een beetje ver gegrepen.

Als je aardkwak nou een beetje krediet geeft dan zie je dat hij precies bedoelt wat jij zegt. Vandaar ook de aanhalingstekens in zijn tekst....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:20
Vorige 16:12
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: