Microsoft in beroep tegen boete Europese Commissie

Om het concreet te zeggen maakt Microsoft een OS die door veel computerfabrikanten standaard op de PC mee verkocht wordt. Door de jaren heen zijn er aan het OS programmatuur toegevoegd want door zo'n groot afzetgebied is de kans groot dat de markt die programmatuur massaal gebruikt en daaruit standaarden ontstaan.

Andere softwarebedrijven zien hun marktaandeel dalen en zo ook hun toekomst. En zo is er de vraag wat een OS mag bevatten.......

TomTom heeft geen marktdominantie, Microsoft heeft dit met Windows wel.

Het gaat erom dat MS zijn OS gesloten houd voor concurentie. We vinden het allemaal vanzelfsprekend dat we bestanden kunnen uitwisselen tussen twee computers via het netwerk, maar waarom wil MS het absoluut onmogelijk maken om dit te doen tussen een Windows en een andere PC? Het protocol om dit te doen is geheim. Waarom toch? Het is tegen zulke zaken dat er geprotesteerd word en het is voor zulks een misbruik dat er klachten worden ingediend.

En ik moet de consument gelijk geven, een installatie van RealMedia of van Quicktime vernield je hele PC (GoT staat er vol mee)

Kan wel zijn, maar ik krijg sterk de indruk dat het erg overdreven wordt allemaal. Zo kan je ook stellen dat WMP brak is, gezien de vele problemen daarmee. Wat natuurlijk onzin is, je zult vaker problemen zien naarmate de populairiteit van zo'n pakket groter is. Dit kan meerdere oorzaken hebben, zoals de configuratie van de pc (welke hardware zit erin) en de kunde/onkunde van een gebruiker van die pc.

Zal zeker niet onkennen dat er soms problemen zijn met een sodtware-pakket, maar om dan maar gelijk te roepen dat het brakke rommel is is erg makkelijk gezegt. Tuurlijk, loop je er zelf tegenaan is dat vervelend.

Neem bijv. Norton, een hoop luitjes hoor ik erover klagen, hoe slecht het wel niet is terwijl ik er zelf geen enkel probleem mee heb en het op vele andere pc's vrolijk heb zien draaien. Stemmingmakerij is gauw gedaan en schijnbaar nogal populair, vaak stoelt het op maar weinig inhoud en vage kreten.

Als Norton echt zo'n brakke rommel zou maken, zouden ze nu zeker niet de grootste zijn.

Over de rest van je verhaal zeg ik niets, behalve dat ik me er niet in kan vinden.

Goed gezegd!

Ikzelf erger me er nog steeds aan dat iedere keer als ik een ander soort scheermesje van hetzelfde merk wil proberen, ik verplicht word een ander houdertje te kopen, terwijl ik al klant was van datzelfde merk

Lekker offtopic..

Iedereen vind het altijd leuk om mee te doen als een grote speler gebashed word. Vooral microsoft.
Ik ben blij met windows!!!!! keep it up....

En windows N is toch al een feit?
Lijkt me dat de EU per se gewoon geld wil hebben van ms.
Misschien kunnen ze het beter gewoon lief vragen.

Mijn punt?

Microsoft maakt dik geld, makkelijk. Ze hebben het monopoly. Voor dat "achtelijke' Realplayer is dat een stuk lastiger. Trouwens, er is niet 1 mediaspeler seller die marges verdient die maar in de buurt komen van MS.

Winamp, Leuk dat ze het goed doen ? Verdienen ze ook net zo goed ?

Mijn punt: Microsoft verdient het vlees, de rest mag de restjes van de kluiven afschrapen.

Je derde verhaal, over hot en niet hot, heeft verre te maken met het niet nakomen van gedane afspraken.

Oh wacht, nu ben ik jaloers. JIj begint over geldwolven, alsof Bill er bijv. geen een is. Jesus, man; jij bent goed.

Ipod is een produkt van Apple zelf, en Itunes is daarvoor gemaakt, da's heel wat anders dan een OS wat zich de hardware, ontwikkelt en gemaakt door derden TOE-eigent.

En het punt gaat er niet om of je iets irritant vind of niet, het gaat erom dat derden op gelijke voet kunnen concurreren met MS mutlimedia software. Want vergeet niet, Ms is groot geworden dankzei al die anderen, al dat moois wat je er nu bij krijgt had je toen niet.

Met andere worden: Je vindt het niet erg dat Microsoft keer op keer misbruikt maakt van het monopoloie dat ze heeft op Office en OS gebied? En je bent bereidt om de consequenties hiervan geheel te aanvaarden - zoals bijvoorbeeld het niet updaten van producten omdat er toch geen serieuze concurrenten meer over zijn?

Ik kan uit zijn reactie dit niet opmaken. Hooguit dat hij net als velen ervan overtuigd is dat de EC een heksenjacht bezig is jegens Microsoft. Meermaals in deze zaak heeft de EC bewezen wel iets te willen doen maar niet precies te weten hoe. Maar is dat niet waarin ze bij de EC sterk zijn? Hard molenwieken maar weinig wind maken.....
Zelf ben ik het ook niet eens met alles wat Microsoft doet en laat maar al helemaal niet met de stuntelige manier waarop de EC het probleem heeft proberen aanpakken.

Je hebt gelijk als je aangeeft dat goed afgebakend moet staan waar de documentatie aan moet voldoen. Als dit niet zo is, dan wordt Microsoft -nodeloos- met een probleem opgezadeld. Als niet duidelijk is waar de documenten aan voldoen is dit een fout van de EU. MS maakt het voor zichzelf echter alleen maar moeilijk door de documenten erg laat op te leveren - mochten ze dan niet in orde zijn is er bijna geen tijd meer over om de juiste documentatie op te leveren. Ik kan me echter niet voorstellen dat de EU hier vooraf geen duidelijkheid over verschaft heeft

De EC bedoelde het heel duidelijk hoor. Alleen was hun duidelijkheid nogal vrij voor interpretatie. Achteraf bleek dat ze graag heel erg speciefiek bepaalde dingen wouden weten en niet heel erg specifiek alles wouden weten. Want dat was wat veel om te doorzoeken. Nu ja alle gekheid op een stokje, Microsoft heeft van de onduidelijkheid geprofiteerd om iets wat voor niet gespecialiseerde mensen onoverzichtelijk was op te leveren.

Voor zover ik de berichten gelezen heb werkte Microsoft ook niet echt mee, door o.a. de documenten erg laat aan te leveren. Verder is het niet Kroes die de documentatie foutief/onvolledig vind, maar is het Kroes dit de documenten toetst aan de EU regels en op basis daarvan aangeeft dat de documentatie niet goed is.

Nee, de informatie was er op de deadline (hoe zou je zelf zijn), Kroes heeft de documentatie aan de betrokken partijen voorgelegd en deze konden er niets mee aan. Enerzijds door het feit dat de hoeveelheid data zo groot was anderzijds omdat vele programmeurs bij bedrijven als real networks niet de kennis en kunde hebben van veel microsoft programmeurs. Het probleem was dat er teveel en te technische informatie is doorgegeven....

Ik blijf toch met een vraag zitten: Waar haal je vandaan dat MS vooraf niet wist waar de documentatie aan moet voldoen? En waar is te lezen dat Kroes achteraf aangeeft aan welke voorwaarden de documentatie moet voldoen.

Als je de hele geschiedenis hier een beetje hebt gevolgd en de raporten en verklaringen die in alle links stonden had gelezen kon je hetzelfde concluderen.
Ik denk dat veel mensen het er wel over eens zijn dat concurrentie gezond is en dat er iets mag gedaan worden aan de positie en werkwijze van Microsoft. De EC en vooral Kroes heeft zichzelf meermaals ten schande gezet. Tot nog toe heeft geen enkele actie iets opgeleverd. Windows XP-N verkoopt niet, de documentatie was er maar was onbruikbaar, de boetes worden via beroepsprocedures op de lange baan gezet,.... En nu lijkt het er dus idd op dat men een kruistocht voert tegen Microsoft ipv nog echt aan het probleem te werken.

En als jij alle berichten had gelezen, dan wist je ook dat er na het inleveren van de documentatie extra eisen zijn gegeven. Dit is bizar.

Ik vind het eveneens bizar dat Kroes denkt dat zij mij moet beschermen. Ik ben prima in staat om voor mijzelf te beslissen of ik een pc met of zonder windows koop. Tevens ben ik van mening dat 95% van de inwoners van de EU dat kan. Dat Kroes voor 5% zo een idioot gedrag vertoont vind ik des te zotter.

Waarom koopt jan met de korte achternaam een pc met Windows als besturingssysteem?

Omdat Jan met de korte achternaam geen kennis heeft van Linux, zich er niet in wil verdiepen, daar geen tijd voor heeft, en waarom zou hij? Windows kent hij en weet hoe het werkt. Dat Microsoft steeds meer functionaliteit toevoegd aan hun OS is hun goed recht. Of moeten auto fabrikanten ook maar stoppen met steeds meer functies toevoegen aan hun auto's? Nu is een navigatie systeem nog net niet standaard aanwezig in elke auto, als dat wel gebeurt, zoals vrijwel elke auto nu ook abs en tcs heeft, dan kan TomTom ook gaan lopen klagen bij Kroes en gaat ze dan ook een vendetta tegen de autofabrikanten beginnen omdat TomTom zijn markt ziet verdwijnen?

Ik hoop van harte van niet. Ondernemen is risico lopen, niet alleen risico met je startkapitaal, maar ook risico dat je markt er niet meer is over 5 jaar. Daarom moeten ondernemers ook continu de markt in de gaten houden en daarop inspelen. Als je markt dreigt te verdwijnen, om wat voor reden dan ook, dan zie je dat aankomen. Er resten dan drie mogelijkheden: (op volgorde van slechtheid)
1) piepen dat je markt verdwijnt en klagen bij Kroes
of
2) stoppen met je bedrijf
of
3) andere markten aanboren en je bedrijf omvormen zodat je een gezond bedrijf behoudt.
Naar mijn mening is 3 de enige juiste met 2 als andere mogelijkheid. Maar 1 is als een klein kind gaan lopen piepen en schreeuwen op het schoolplein omdat je niet mee mag doen met verstoppertje met je klasgenoten.

Als ik een goed plan heb voor een stuk software, waar Windows nog niet in voorziet, dan moet ik een ondernemingsplan schrijven, en in dat ondernemingsplan zou ook een stukje moeten staan waarin omschreven staat hoe ik om ga met een veranderende markt als dat gebeurt. Ik kan dan nu goed geld verdienen met een product waar markt voor is, maar zosnel de producent van het OS waar de software op draait ook die functionaliteit in zijn OS opneemt, resten er nog eens twee mogelijkheiden:
1) ik stop met het maken van die software als het niet winstgevend meer is (niet daarna, want dan heb ik al verlies gemaakt)
of
2) ik ga mijn product dusdanig uitbreiden dan wel exceptioneel goed maken, dat er een behoefte is voor mijn product. Ik zal dan een goede marketing moeten hebben, maar het zou kunnen lukken.

Dus heren en dames van Realnetworks, McAfee etc. Get a Life, reorganiseer je toko, en zorg dat je producten maakt waar wel behoefte aan is of zorg dat je producten dusdanig goed zijn, dat ze het downloaden en kopen waart zijn.

Ja ik ben misschien wat bevooroordeeld, omdat ik Microsoft goede producten vindt maken sinds een paar jaar, ja ik ben het er mee eens dat misbruik aangepakt moet worden, ja ik ben het er mee eens dat Microsoft moet voldoen aan eisen in een regio/land. Ja ik ben het er nog meer mee eens dat Microsoft zich gewoon terug moet trekken van de europese markt als zelfs de rechtbank uiteindelijk vindt dat Microsoft moet betalen. Als Microsoft namelijk zelf niet levert in Europa, dan komen er via omwegen de software pakketten toch wel europa binnen en zijn er weer nieuwe ondernemingskansen voor nieuwe en bestaande bedrijven om het gat van Microsoft voor wat betreft support en consultancy over te nemen. Wie is dan de lachende derde? Microsoft en het bedrijfsleven.

Als ze het zouden verbieden wordt het bedrijfsleven geheid boos (of op z'n minst een paar door MS sponsorde proxy bedrijfjes).

De media zal dat dan vertalen als dat het bedrijfsleven boos is op de EU.

Om eerlijk te zijn denk ik dat de maatregelen van de EU de verkeerde zijn om de monopoly open te breken. Je moet niet de commerciele wereld wegpesten. Waarom niet zowel de commerciele wereld als de OSS wereld dat gene geven wat ze willen?

De volgende maatregelen zou ik intressanter vinden:
- bedrijven mogen koppelverkoop op alle soorten software en hardware doen
- software patenten zijn niet van toepassing op GPL software
- accesibility wetgeving voor websites. (ze moeten blinden, doven, IE-ers, Safari's-, Opera's etc ondersteunen, voor iedereen de drempel even laag)
- alle niet GPL software (dus ook alle closed-source software pakketten) verplichten de source code aan al hun klanten te geven en ze het recht te geven een externe partij in te huren om wijzigingen daarin aan te brengen. (einde vendor-lock) ..
- alle hardware fabrikanten verplichten goed hanteerbare specs bij hun hardware te leveren, zodat de OSS wereld drivers kan maken
- alle communicatie netwerken moeten gebaseerd zijn op openbare specs en toegankelijk zijn voor externe spelers, net als het telefoonnet en internet zelf. (msn mag dus in z'n huidige setup niet en skype ook niet, gtalk en sip wel, omdat het open protocollen zijn en geen specifiek account bij een controlerend bedrijf vereisen, net als nu het geval is met een telefoonabbonement)

Dus open source en open netwerken steunen ipv commerciele monopolistische bedrijven wegpesten. Laten ze lekker hun koppelverkoop doen. Rem gewoon OSS niet, en zorg dat de markt altijd open blijft, zonder de consument in de weg te zitten. (iemand die windhoos draait wilt ook WMP, etc.)

Vendor-lock afschaffen door altijd source code te vereisen. Kunnen ze mooi meteen de code van al hun concurrenten controleren op patent-schendingen.

En zulke maatregelen zijn harstikke niet MS specifiek. Dat is het mooie ervan. Met een beetje geluk hebben we dan straks de keuze uit minstens 2 goede systemen (linux en windows). Zonder belemmeringen.

Punt is wel dat daarvoor er wel weer een rechter aan te pas moet komen denkl ik, en daar kan dan dus weer een tijd overheengaan.

Waarom zouden ze hun bedrijfsgeheimen openbaar moeten maken? Waarom hoeft Coca Cola hun recept dan niet openbaar te maken?

Haha, wat je zelf zegt is toch de grootste onzin ooit. Als jij zelf een programma schrijft wat toevallig over de hele wereld gebruikt wordt ga je toch ook niet even de broncode in de rondte lopen te zwieren?

Het is gewoon triest van de EU en triest van de bedrijven die zelf een stelletje 2e klas programmeurs hebben die niet een programma kunnen schrijven zonder de broncode van een ander programma te gebruiken.

Het is ook logisch dat je zelf je software zo uitgebreid mogenlijk maakt met bijvoorbeeld Windows Media Player. Waarom zou Microsoft bijvoorbeeld BSPlayer of VLC standaard in hun pakket opnemen? Ze maken er liever zelf één. Het is een trieste actie, proberen een bedrijf zo laag te krijgen als de rest zodat er gelijke programma's kunnen komen (die er al zijn, maar worden niet geimplementeerd, duhhh....). En wat denk je zelf nou? Als andere mensen nu een programma gelijk aan Office maken, denk je dan dat dat gebruikt gaat worden? Of standaard opgenomen? Nooit.

Dubbol >.<