Lancering GeForce 8800 halverwege november

Als ik nog eerstejaarsstudent was en een woning huurde inclusief electra dan zou ik dit wel halen. Kost toch nix extra in dat geval. Gewoon 24/7 aan laten staan en ook overklokken.

ik merk dat mijn gx2 is gelimiteerd door de processor: Pentium D950.

in bijvoorbeeld 3dmark2006 zie ik geen verschillen als ik de videokaart overklok, maar wel een enorme toename als ik de CPU overklok.
dus ik denk dat deze nieuwe kaart voor dx9 zeker niets toevoegt als je geen beest van een cpu/geheugen erachter hebt zitten.

6,6 Amp is geen probleem voor een redelijke voeding (450 watt en hoger van een goed merk), die leveren meestal 25 amp of meer op de 12v lijn.

Upgrade?

onder tweakers word hij iniedergeval populair (of de ATI tegenhangers anders) want die zitten al maanden te zeuren "heeft het nog zin om een dx9 kaart te kopen?"

Klopt... Ik heb voor m'n Core2 Duo 'maar' een 7600GT besteld, omdat ik van plan ben om binnen korte tijd te upgraden naar een DX10-kaart.

de dx10 specs zijn wel op dx9 gebazeerd.
alleen de software van dx10 is compleet opnieuwe opgebouwed, en is daarom niet meer 1 op 1 compatible met dx9.
die emulatie layer is niet persee negatief trouwens, de wow32 layer in windows64 is ook erg efficient, en met de verhoogde efficientie van de dx10 software kan het zelfs in theorie meer prestaties leveren als de hardware gelijk is, zelfs met een dx9 kaart.

Het API moet geemuleerd worden, de hardware niet. Emuleren wordt hierdoor nogal een beladen term, terwijl het kwa performance niet zoveel hoeft te kosten.

niks van waar, onder WindowsXP zal ELKE kaart native DX9 draaien (want er bestaat geen DX10 voor WindowsXP)
nVidia zal dus gewoon een driver uitbrengen zoals die vandaag al bestaan met native support
er is dus geen enkele reden denkbaar waarom deze kaart trager zou zijn dan de huidige kaarten, integendeel: ze heeft meer en efficientere pipelines

Haha, dx10 is gewoon een uitbreiding van dx9.

Laptop met 300W voeding dan zeker
Accutijd van een kwartier ofzo.

vergis je niet in de 9700 mobile gpu... da's een sneller geclockte 9600, dus iets heel anders dan de desktop 9700 gpu. Deze laatse had namelijk meer pixel pipelines bovenop de hogere frequentie, en das niet zo met de mobile versie... daarom is de snelheid van een 9700 mobile niet te vergelijken met zijn grotere broer de 9700 desktop versie... veel mensen denken dat deze hetzelfde zijn terwijl de architectuur compleet anders is...

As you no doubt expect, the Mobility Radeon 9700 is based on the R360 architecture; its desktop brother being the Radeon 9600 XT.
bron : http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=1957&p=2

Precies ik wilde net zeggen, ik vind de G71 toch echt niet warm worden hoor! Heb zelfs net mijn 7800GS AGP van 375 naar 575MHz geclocked, hoezo sick . en hij wordt onder full load nog niet eens 60 graden met volt mod en al.

De eerste 3d kaartjes kon je niet eens aanraken, dat was standaard 80 graden oid.

Als je oplet zie je dat de geschiedenis zich steeds weer herhaalt. Productieproces wordt totaal uitgemelkt tot hij zo veel energie verstookt dat het belachelijk wordt, en vervolgens komt er weer een nieuwe procede en alles is weer zuinig, koel en stil. Tot dat deze weer uitgemelkt wordt. En elke keer weer gaan mensen zeuren. Je hebt nogsteeds een keuze hoor, het hoeft niet in je PC, maar het fijt dat alles wat eventueel MOGELIJK is toch geproduceerd wordt (ook al loopt het verbruik de spuigaten uit) is helemaal niet erg. Deze tak van ontwikkeling zit imho tegen de LIMITS aan van wat mogelijk is met de huidige elektro. Er zullen altijd extreme kaarten blijven, om 2 simpele redenen, het is mogelijk en er is vraag naar.

Wat een onzin. De G80 is een DX10 kaart, het heeft dan ook geen zin om 2 jaar voor de introductie van DX10 een DX10 kaart uit te brengen.

Heb jij een link waaruit blijkt dat AMD pas 4 maanden bezig is om een antwoord te bedenken voor de core2duo?

Er zit heel erg veel verschil tussen wat bedrijven zeggen en naar buiten bringen en wat er werkelijkheid is.
Sony, Intel en Nvidea roepen van te voren vaak dat ze nu met iets geweldigs bezig zijn dat het tig keer sneller gaat worden als de wereld ooit heeft gezien en meer van dat soort geblaat en als puntje bij paaltje komt zijn ze gewoon een paar procent beter als het vorige model. Het valt dan ook meestal tegen wat er uiteindelijk uitkomt.

Ze hebben het wel degelijk zo expliciet gezegd.
Ze hebben letterlijk gezegd dat zij pas overgaan naar UA hardware wanneer zij dat nuttig achten, en dat dat wat hun betreft voor de G80 generatie nog niet zo is. (uiteraard dan in het engels )

Daar is niets aan verminkt door de geruchtenmolen!

Nogmaals, je moet er rekening mee houden dat de eerste tijd er amper DX10 games zullen zijn, en dat het voor Nvidia dus belangrijker is, dat het ding de DX9 benchmarks wint, dan dat ie 1 theoretische DX10 benchmark wint.
Nvidia heeft altijd op die manier geredeneerd.

die kunnen toch komen dat bedoelde ik ermee... daarnaast zou aeroglass eigenlijk DX10 vereisen maar dat is veranderd. maar er zullen heus wel nieuwe komen als DX10 er is

De FX serie had de problem omdat...

Ze uit de DX9 group stapte om zelf "een betere standaard neer te zetten"

En ja de kaart KON meer en beter dan DX9 vereiste...helaas, was het wel wat langzaam. Maar gelukkig was er een "snelle" shader modus..oops..onder de DX9 standaard.

Tja als je zelf uit de group stapt moet je niet klagen. Ze hebben hier veel van geleerd en de GeForce 8800 is waarschijnlijk niet meer dan een goede kaart voor Dx10..en hopelijk Dx9

juist, plus het feit dat een goede kaart ALTIJD geld kost, kan dit wel eens een "gouden" investering worden. Lekker lange economische levensduur bedoel ik dan.

Vind ook dat het inderdaad wat raar geinterpreteerd wordt de laatste tijd. We liepen voorheen helemaal niet vreemd te kijken als een kaart nieuwe DirectX feutures ondersteunt, maar nu met DX10 lijkt het ineens een ander verhaal. In de hardwarelaag is er niet zo gek veel anders, er zijn gewoon nieuwe instructies toegevoegd. Het wezenlijke verschil aan DX10 is dat de softwarematige kant ervan ANDERS is als die van de voorgaande DX versies. Echter voor de videokaart is het niet meer dan een stel extra instuctiesets die verwerkt kunnen worden bovenop de al bestaande instructies van alles voorgaande DX versies. DirectX9 onder WINXP zou zelfs best instaat zijn om deze nieuwe functies aan te spreken en de grafische pracht ook te laten zien. Echter de DX10 veriant uit Vista is efficienter en kan daardoor sneller met de kaart communiceren waardoor ALLES (of dit nou DX9 of DX10 games zijn) sneller zullen draaien dan onder WinXP.

Deze 8800 is natuurlijk sowiezo sneller dan zijn voorganger en natuurlijk kan je gewoon je huidige games er mee spelen onder WinXP met minimaal 50% extra fps tov de toprange kaarten van nu. En deze is ook helemaal niet nutteloos, want zelfs de beste kaarten momenteel hebben moeite de nieuwste spellen in extreem hoge resoluties te draaien met bijvoorbeeld 4xAA/16xAF.

Ik ben het overigens met je eens dat de nieuwe functiesets van deze videokaart die onderdeel uitmaken van DX10 niet zo bijster efficient 'zouden kunnen zijn'. Dit geld namelijk in veel gevallen ook voor Shader Model 3.0, heel leuk en aardig, maar de performancehit is duidelijk te merken bij gebruik van deze nieuwe shadertechnieken. Net zoals voorheen de FX serie ook zo beroerd was in DX9 t.o.v DX8 instructies. ATi had overigens wel supergoeie DX9 performance met de R300 core. Het kan best zijn dat deze G80 wel heel erg futureproof is net als de R300 dat ooit was, hoewel DX10 nog niet echt benut wordt zou het kunnen dat deze er wel erg goed en efficient mee overweg gaat en dat we met een G80 in ons bezit extra voordeel halen uit Vista ten opzichte van de oudere kaarten.

Ik ben in elk geval wel erg benieuwd naar de prestaties van deze kaart onder Vista