Wetsvoorstel VS nekt internetgokbedrijven
Een Amerikaans wetsvoorstel om online gokken hard aan te pakken, dat met grote waarschijnlijkheid binnen twee weken door president Bush zal worden ondertekend, hakt er nu al stevig in op de financiële markten. Het voorstel, dat voortvloeit uit een Amerikaans verbod om over staatsgrenzen heen gokfaciliteiten aan te bieden en dat banken en creditcardmaatschappijen verbiedt om betalingen van online casino's te verwerken, leidde tot forse koersdalingen van onder meer Party Poker-eigenaar PartyGaming en 888 Holdings, die in hoge mate van de Amerikaanse markt afhankelijk zijn. Zij zagen aanzienlijke hoeveelheden van hun beurswaarde in rook opgaan. De bedrijven hebben aangegeven dat ze hun Amerikaanse activiteiten zullen staken zodra de president zijn handtekening onder de wet heeft gezet. De twee verloren respectievelijk 61 en 45 procent van hun waarde - wat nog meeviel in vergelijking met de 70 procent die Sportingbet verloor en de recorddaling van 80 procent die World Gaming in de boeken noteerde. Door de wet zijn fusiebesprekingen tussen deze twee gokbedrijven afgebroken.
Ook in Nederland probeert de staat online gokken tegen te gaan, omdat volgens de Nederlandse wet alleen de Staatsloterij, de Lotto en Holland Casino gokfaciliteiten mogen aanbieden - waardoor gokverslaving tegen zou worden gegaan. Nederland staat vooralsnog echter een veel softere strategie voor: onlangs werd besloten dat er middels van staatswege opgezette internetgoksites zal worden geprobeerd om goklustigen van de 'illegale' buitenlandse sites weg te lokken. Het schuwen van een harde aanpak wordt vermoedelijk ingegeven door het feit dat de door Nederland opgeworpen barrières op de internationale gokmarkt de Europese Commissie een doorn in het oog is.
Reacties (46)
En daar gaat de hele zooi naar de achterkamer (lees illigaliteit)
Weten ze daar aan de overkant nog steeds niet dat harde acties als deze altijd averechts werken?
Weten ze daar aan de overkant nog steeds niet dat harde acties als deze altijd averechts werken?
Waarom illegaal als het legaal mag in Groot Brittanie en Italie? Europa wordt nog eens het virtuele "Las Vegas". Online gokken is nu een gegeven en bedrijven kunnen nu wereldwijd op zoek gaan naar het meest gunstige juridische vestigingsplaats.
hmm, zodra banken en creditcardmaatschappijen betalingen aan goksites niet mogen verwerken, wordt het toch lastig zakendoen voor de buitenlandse sites met amerikanen..
natuurlijk zullen er mogelijk wel semi-legale sluipwegen ontstaan, maar het voorkomt wel dat amerikanen 'eenvoudig' betaald kunnen gokken via het internet, en zal voor een grote groep betekenen dat ze niet via deze kanalen zullen gaan gokken.
natuurlijk zullen er mogelijk wel semi-legale sluipwegen ontstaan, maar het voorkomt wel dat amerikanen 'eenvoudig' betaald kunnen gokken via het internet, en zal voor een grote groep betekenen dat ze niet via deze kanalen zullen gaan gokken.
Je denkt dat het voor goklustige Amerikanen onmogelijk is een Europes bankrekening te openen?
Imho schiet Amerika met deze wetgeving alleen zichzelf in de voet. Regularisering en controle lijken me betere oplossing dan verbieden!
Imho schiet Amerika met deze wetgeving alleen zichzelf in de voet. Regularisering en controle lijken me betere oplossing dan verbieden!
En jij denkt dat je daar een rekening voor nodig hebt? Wat dacht je van een bedrijf waar je aankopen kan doen, waaronder fiches om te gokken zonder dat dit bedrijf zelf gokken aanbiedt? Toegegeven het is een extra stap, maar je omzeilt wel allerlei administratieve rompslomp.
Veel moneytransfers gaan via virtuele rekeningen zoals Neteller. Tussen de goksites en dergelijke bedrijven komt geen bank of CC maatschappij te pas - die zitten pas tussen de virtuele banken en de eindgebruiker.
Hoe wil je dat met betalingen gaan doen dan, wanneer de grote CC maatschapijen hier niet meer aan mee mogen werken... dan komt het toch echt neer op fraude, en daar zal niemand zich aan durfen wagen denk ik!
Sinds wanneer mogen Credit Card bedrijven niet meer betalingen regelen voor legale internationale bedrijven?
Het gaat er om of de transactie legaal is, niet het bedrijf.
Je kan legaal kernbommen verkopen, maar meewerken aan de verkoop van zo'n ding aan Bin Laden is verboden, ook voor banken.
Beter vraag lijkt me: hoe kan een CC maatschappij weten of een betaling met internet gokken verband houd?
Je kan legaal kernbommen verkopen, maar meewerken aan de verkoop van zo'n ding aan Bin Laden is verboden, ook voor banken.
Beter vraag lijkt me: hoe kan een CC maatschappij weten of een betaling met internet gokken verband houd?
Sinds deze wet! 
Nou... aangezien de meeste CC maatschappijen uit de USA komen, hier internet gokken aan banden wordt gelegd... lijkt het me de politiek een doorn in het oog wanneer de amerikanen het geld dan juist naar het buitenland gaan "brengen", export (in de zin van diensten/goederen) heeft namelijk zo zijn economische impact!
Waar ik op probeer te wijzen is dat dit soort transacties ook voor buitenlandse bedrijven zullen plaatsvinden. Dat maakt deze wet uiterst lastig af te dwingen, zelfs voor een welwillende financiele instelling.
Omdat elke CC maatschappij je binnen kant van je site wilt zien. EN dat je dan alleen via die site CC mag betalen.
Het zijn niet de kredietkaartmaatschappijen (vb. Visa & MasterCard) die dit regelen, maar de banken. Kredietkaartmaatschappijen hebben geen directe relaties met handelaars (en dus ook geen gokbedrijven), enkel met banken. Het zijn de 'acquiring' banken die de relaties met handelaars onderhouden en dus tussen de kredietkaartmpij. en de handelaars zitten.Sinds wanneer mogen Credit Card bedrijven niet meer betalingen regelen voor legale internationale bedrijven?
@TheekAzzaBreek
Dit kan door te kijken naar de MCC (Merchant Category Code) tijdens de authorisatie van een transactie. Voor on-line gaming sites zijn er zelfs speciale MCC's gereserveerd die ervoor zorgen dat elke transactie geauthoriseerd wordt.hoe kan een CC maatschappij weten of een betaling met internet gokken verband houd?
@Bo-oz:
Het gaat nu natuurlijk al om geld naar het buitenland brengen. Vrijwel alle grote online-gokbedrijven zijn Europese bedrijven (PartyGaming, 888, Betonsports, World Gaming, William Hill, Ladbrokes)
Het gaat nu natuurlijk al om geld naar het buitenland brengen. Vrijwel alle grote online-gokbedrijven zijn Europese bedrijven (PartyGaming, 888, Betonsports, World Gaming, William Hill, Ladbrokes)
@bebu,
Ik zit toevallig op het moment kniediep in de MCC's bij een creditcard gerelateerd bedrijf, en het blijkt nu al een bijzonder onbetrouwbaar gegeven te zijn.
Als er ook een blokkade voor bepaalde MCC's zou komen gaan we nog meer 'creativiteit' in de MCC's aantreffen. Of simpelweg de afhandeling uitbesteden aan een ander bedrijf dat z'n brood verder met iets onschuldigs verdient. Ik zie dat nog niet gaan werken.
Ik zit toevallig op het moment kniediep in de MCC's bij een creditcard gerelateerd bedrijf, en het blijkt nu al een bijzonder onbetrouwbaar gegeven te zijn.
Als er ook een blokkade voor bepaalde MCC's zou komen gaan we nog meer 'creativiteit' in de MCC's aantreffen. Of simpelweg de afhandeling uitbesteden aan een ander bedrijf dat z'n brood verder met iets onschuldigs verdient. Ik zie dat nog niet gaan werken.
Dan maak je het eerst over aan paypal en dan naar de goksite.
Lijkt me niet dat paypal onder deze wet valt.
Lijkt me niet dat paypal onder deze wet valt.
Daarnaast zijn gok-faciliteiten altijd een mooie inkomsten bron voor de overheid.
Onder het mom van het 'tegengaan' van gokverslaving wordt er wel 25% kansspelbelasting gerekend.
Onder het mom van het 'tegengaan' van gokverslaving wordt er wel 25% kansspelbelasting gerekend.
On-line gokken is heel moeilijk tegen te houden. Het bedrijf kan zich legaal vestigen in EU landen. De dienst kan dan proberen om verkeer uit een bepaald land tegen te houden, maar dat is vrij eenvoudig technisch te omzeilen. Alleen het land met de meest gunstige vestigingsvoorwaarden zal deze bedrijven binnen hun grenzen houden.
als je het over de NL kansspelbelasting hebt, dan is die onlangs bijna geruisloos verhoogt naar 29%
lees meer op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kansspelbelasting
lees meer op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kansspelbelasting
Je kan ook in de USA nog legaal op internet gokken hoor, zolang het maar niet op een buitenlandse site is.
hehe... dat is nog eens een "flinke Fold" voor partypoker...
jammer hoor... juist nu NL wil gaan beginnen met het gecontroleerd exploiteren van online gokken, wellicht zal dit ook hier impact hebben.
Indien gecontroleerd kan het best vermakelijk zijn.
jammer hoor... juist nu NL wil gaan beginnen met het gecontroleerd exploiteren van online gokken, wellicht zal dit ook hier impact hebben.
Indien gecontroleerd kan het best vermakelijk zijn.
Laat me niet lachen zeg, dit heeft puur met gemiste inkomsten te maken....Ook in Nederland probeert de staat online gokken tegen te gaan, omdat volgens de Nederlandse wet alleen de Staatsloterij, de Lotto en Holland Casino gokfaciliteiten mogen aanbieden - waardoor gokverslaving tegen zou worden gegaan.
Ben ik helemaal mee eens.
Voor de VS is dat de bescherming voor oa Las Vegas.
Niet alleen voor de casino's maar ook hotels en reisindustrie.
Voor de VS is dat de bescherming voor oa Las Vegas.
Niet alleen voor de casino's maar ook hotels en reisindustrie.
Ik ben benieuwd of je nu bijvoorbeeld door middel van Neteller ook geen geld meer kunt storten van en naar dergelijke sites. Dat is toch weer net iets anders dan een gewone bankrekening. En mocht dit niet de oplossing zijn dan zal er wellicht binnenkort een dergelijk bedrijf worden opgezet op voor mijn part de bahama's die het wel mogelijk maakt om alsnog via een omweg daar te kunnen spelen.
Ik weet dat toch een behoorlijk aantal mensen fulltime pokert in de VS en daar letterlijk tonnen mee verdienen. Ze zullen vast een omweg vinden denk ik zo...
Ik weet dat toch een behoorlijk aantal mensen fulltime pokert in de VS en daar letterlijk tonnen mee verdienen. Ze zullen vast een omweg vinden denk ik zo...
Het gaat m.i. helemaal niet om het tegengaan van gokverslaving. De overheid wil simpelweg geen concurrentie op deze markt, zodat ze daar een grote hoeveelheid met geld mee binnen kunnen halen.
Zelfde als de aversie van de BOVAG/RAI tegen het vervangen van de jaarlijkse APK door een tweejaarlijkse. Zogenaamd vanwege 'de veiligheid', maar in werkelijkheid gewoon omdat het ze anders geld kost.
Zelfde als de aversie van de BOVAG/RAI tegen het vervangen van de jaarlijkse APK door een tweejaarlijkse. Zogenaamd vanwege 'de veiligheid', maar in werkelijkheid gewoon omdat het ze anders geld kost.
Nu gooi je twee dingen door elkaar...
Het is de nederlandse overheid die een staatsmonopolie op gokken bezit en ook uitbuit. Dat is inderdaad zo.
Maar de amerikanen hebben zeker geen centraal monopolie, waarbij de Federale overheid direkt of indirekt gokmogelijkheden uitbaat....
Het gokken is in de USA per staat geregeld en per staat zijn er bepaalde voorwaarden (in enkele staten hebben enkele indianen een vergunning om casino's en gokmogelijkheden op te zetten, wat dan de grootste bron van inkomsten voor de inianenreservaten is)..
Bij mijn weten is het echter nooit zo dat de amerikaanse overheid direkt 'meesnoept' bij gokwinst, op de normale winstbelasting na dan...
Voor de amerikanen lijkt zeer waarschijnlijk dat de wet zeker niet bedoeld is om meer winst te maken...
Hooguit zal er een flink lobby uit de verschillende staten vand e VS zijn geweest, die steeds meer concurrentie ondervonden van online goksites.
Het is de nederlandse overheid die een staatsmonopolie op gokken bezit en ook uitbuit. Dat is inderdaad zo.
Maar de amerikanen hebben zeker geen centraal monopolie, waarbij de Federale overheid direkt of indirekt gokmogelijkheden uitbaat....
Het gokken is in de USA per staat geregeld en per staat zijn er bepaalde voorwaarden (in enkele staten hebben enkele indianen een vergunning om casino's en gokmogelijkheden op te zetten, wat dan de grootste bron van inkomsten voor de inianenreservaten is)..
Bij mijn weten is het echter nooit zo dat de amerikaanse overheid direkt 'meesnoept' bij gokwinst, op de normale winstbelasting na dan...
Voor de amerikanen lijkt zeer waarschijnlijk dat de wet zeker niet bedoeld is om meer winst te maken...
Hooguit zal er een flink lobby uit de verschillende staten vand e VS zijn geweest, die steeds meer concurrentie ondervonden van online goksites.
De indianen hebben daar helemaal geen toelating voor nodig. Het reservaat is geen Amerikaans grondgebied meer. De Indianen maken daar zelf de wet uit. Ze hebben daar dus ook andere taxatiezegels voor sigaretten bijvoorbeeld. Althans, als ik de Seattle tour guide moet geloven die me dat verteld heeft tijdens m'n verblijf.
Daar had ik het dan ook over en niet over de Amerikaanse overheid.Nu gooi je twee dingen door elkaar...
Het is de nederlandse overheid die een staatsmonopolie op gokken bezit en ook uitbuit. Dat is inderdaad zo.
Terug naar het communisme dus...
Laat mensen toch zelf beslissen wat ze met hun geld doen...
Laat mensen toch zelf beslissen wat ze met hun geld doen...
Daar gaat het alleen denk ik niet om.
Het gaat erom dat er geweldige belastingen op kansspelen zitten en ze dat hierdoor dus mislopen
Het gaat erom dat er geweldige belastingen op kansspelen zitten en ze dat hierdoor dus mislopen
Er zijn maar twee dingen zeker in het leven, de dood en belastingen. Als regering wil je een van die twee niet mislopen.
Dus jij wil je land ten onder zien gaan aan gokverslavingen? Verslavingen verzieken niet enkel één persoon. En in sommige groepen van de bevolking moet je nu eenmaal met wetten komen om het ze af te leren. De belofte om snel rijk te worden klinkt anders te luid in hun oren.
Controleer die boel en de hele maatschappij wordt er beter van. Er blijven ruim genoeg mogelijkheden over om op verantwoordde wijze te gokken.
Controleer die boel en de hele maatschappij wordt er beter van. Er blijven ruim genoeg mogelijkheden over om op verantwoordde wijze te gokken.
Eh .., en daarom mag alles in Las Vegas wel open blijven?
Duh, dat is veel beter te controleren dan online gokken.
Het idiote is dat deze wet een koppelverkoop was met een verbod op de havenbeveiliging in de VS. De wet verbiedt overigens de betaling van on-line gokken door middel van banken en credit card maatschappijen.
[Correctie op artikel: 888.com en PartyGaming staan genoteerd op de beurs in Londen, niet in de VS.]Het was duidelijk dat dit eraan zat te komen. De lobby om het internetgokken aan te pakken is kennelijk erg sterk. Er zijn zelfs al een paar topmannen van sportsbooks gearresteerd al ruime tijd voor het wetsvoorstel was aangenomen op grond van andere, oude wetsbepalingen. Toen kon je al zien waar het naar toe ging.
De indiener van het wetsvoorstel is trouwens senator Bill Frist. Een interessante man - zeker, maar niet iemand bij wie je je kat wilt laten logeren.
Hopelijk weet hij met het geld dat hij van de lobby-isten krijgt voor deze wet een goede presidentscampagne te houden in de toekomst. Het lijkt me een waardige opvolger voor president Bush.
De indiener van het wetsvoorstel is trouwens senator Bill Frist. Een interessante man - zeker, maar niet iemand bij wie je je kat wilt laten logeren.
Hopelijk weet hij met het geld dat hij van de lobby-isten krijgt voor deze wet een goede presidentscampagne te houden in de toekomst. Het lijkt me een waardige opvolger voor president Bush.
[licht off-topic]Een beetje hypocriet zijn ze wel, daar in de states. In de meeste staten mag je niet gokken; maar dat is een federale wet.
Het federale gebied houdt echter 4 mijl buiten de kustlijn op. En dus kun je vanuit de meeste kustplaatsen met de casino-boot mee, waarbij de lampjes van de gokkasten en de roulette-tafels dus na een half uurtje varen aan gaan...
[/licht off-topic]
Het federale gebied houdt echter 4 mijl buiten de kustlijn op. En dus kun je vanuit de meeste kustplaatsen met de casino-boot mee, waarbij de lampjes van de gokkasten en de roulette-tafels dus na een half uurtje varen aan gaan...
[/licht off-topic]
En wat is er hypocriet aan? Die casino boot wordt niet door de staat geexploiteerd.
Dat er moordenaars bestaan in de VS, betekent toch ook niet dat een wet die moorden verbied hypocriet is?!
Dat er moordenaars bestaan in de VS, betekent toch ook niet dat een wet die moorden verbied hypocriet is?!
Dan weten we gelijk ook weer waarom sites als pokerroom.com sinds een paar maanden een spin-off site europoker.com hebben geopend, die functioneel exact hetzelfde is (zelfs dezelfde client gebruikt) maar waarschijnlijk juridisch volledig vanuit Europa opereert.
Wel jammer, het is altijd wel fijn spelen tegen Amerikanen die in het weekend zo rond het middaguur (lokale tijd) knetterzat achter de PC zaten om hun geld er doorheen te gokken...
Wel jammer, het is altijd wel fijn spelen tegen Amerikanen die in het weekend zo rond het middaguur (lokale tijd) knetterzat achter de PC zaten om hun geld er doorheen te gokken...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
