Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Dotcom-miljardair: 'alleen een idioot koopt YouTube'

Dotcom-miljardair: 'alleen een idioot koopt YouTube'

Door Mick de Neeve, zondag 1 oktober 2006 17:47
Bron: Reuters, views: 56.959

De Amerikaanse dotcom-miljardair en investeerder Mark Cuban heeft potentiële geïnteresseerden in de populaire site YouTube, in het licht van geruchten dat de site een beursgang overweegt, het predikaat 'idioot' opgeplakt. De eigenaar van het high-definitionkabelnetwerk HDNet waarschuwde zijn gehoor van adverteerders daarnaast dat het bereik van door gebruikers gemaakte content beperkt is, en vroeg zich hardop af wie zijn reclamegeld wil spenderen aan 'een video van tante Jet die naar haar tapdansende nichtje kijkt'. Cuban zegt ervan overtuigd te zijn dat YouTube 'naar de vergetelheid zal worden geprocedeerd' - refererend aan de kritiek waaraan de site onderhevig is vanwege het feit dat er veel auteursrechtelijk beschermde content op de site staat, waarover de muziekindustrie zich in het verleden meerde malen beklaagd heeft.

Mark Cuban op een magazinecover De steenrijke mediatycoon lijkt in zijn tirade echter een aantal zaken over het hoofd te zien. Ten eerste is het bereik van YouTube enorm - het staat in de top tien van best bezochte sites in de VS. Daarmee boeit het weinig als maar handjevol mensen naar 'tante Jet' kijken - voor de adverteerders gaat het immers om het totale bereik van de site. Ten tweede is YouTube druk bezig deals te sluiten met de muziekindustrie, zo kreeg het onlangs de beschikking over de volledige catalogus van Warner Music-video's. Wel ligt Universal nog met de site overhoop, maar niettemin lijkt het niet onwaarschijnlijk dat YouTube uiteindelijk voldoende interessant voor de entertainmentindustrie zal blijken om als serieuze partner te worden beschouwd. Het is dan ook niet ondenkbaar dat de miljardair, die ook op zijn weblog tegen de site van leer trekt, tot zijn uitspraken komt vanuit een gevoel dat sites zoals YouTube zijn eigen kabelimperium bedreigen.

Volgende 09:53
Vorige 16:43

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 63 reacties zichtbaar630 Off-topic / Irrelevant: 62 reacties zichtbaar62+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Must-read: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  »

Door pinobot, zondag 1 oktober 2006 17:52

Score: 0
De eerste die WC-eend zegt doe ik wat.

Door H@rry, zondag 1 oktober 2006 17:55

Score: 0
en nou lig je zelf knock-out achter je pc?

Door GoldrusherXT, zondag 1 oktober 2006 18:22

Score: 0
Wij van HDnet adviseren HDnet.

Door Pinjataaa, maandag 2 oktober 2006 09:33

Score: 0
Na 1000x deze grap te maken wordt het saai.

Door brandsrus, zondag 1 oktober 2006 17:53

Score: 0
WC-eend :P

Maar even zonder dollen, waarom zegt hij dat over YouTube want volgens mij is het enorm populair onder de internetgebruikers om video's te bekijken en te uppen.

Maargoed misschien snap ik het niet ;(

Door RML, zondag 1 oktober 2006 17:58

Score: 1
Misschien istie zelf van plan om YouTube te kopen....

Door Biermeester, zondag 1 oktober 2006 18:02

Score: 1
Precies, maar eerst nog even de prijs wat drukken door negatieve berichten te lanceren. Slimme vent, hij is natuurlijk niet voor niets miljardair. :7

Door mOrPhie, zondag 1 oktober 2006 23:20

Score: 1
Ja, dat zal z'n geloofwaardigheid goed doen zeg.

Door J.J.J. Bokma, zondag 1 oktober 2006 20:51

Score: 2
Plus dat ie vergeet dat hij zelf wellicht stinkend rijk is geworden van iets wat de "ouwe lullen" van toen een idioot plan vonden. Nu is ie er zelf een, en kijk ... ;)

Door n4m3l355, zondag 1 oktober 2006 22:17

Score: 3
Kan me vergissen maar hoeveel van die oude lullen zijn failliet geslagen? Er zijn maar heeeel weinig die daadwerkelijk de vorige dotcom boom zeepbel hebben overleefd en we zijn nu weer sterk een nieuwe aan het maken. Imo die het de vorige keer goed heeft doorlopen heb ik ietwat meer vertrouwen in dan talloze bedrijven die websites zonder enige winst hebben gemaakt de hemel in prijzen.

Door Guru Evi, maandag 2 oktober 2006 06:41

Score: 3
Meh, ik heb zoveel bedrijfjes gezien die nog steeds bestaan, allemaal spin-offs van dotcom bubbles en ze zijn opnieuw op weg en gaan binnenkort opnieuw ploffen. Veel bedrijven zitten momenteel in de financiele problemen vanwege het IT department, afgeslagen contracten, teveel spenderen en deze keer is het niet gewoon websites overal neer te planten, momenteel gaat het om alle processen te overzien en beheren via systemen (iets wat vergeten was in de eerste bubbel).

En de volgende bubbel is zich ook al weer aan het vormen, ik denk dat dit draadloze services gaat worden.

Door CR35, zondag 1 oktober 2006 21:12

Score: 1
Ik heb ook youtube ondekt. Je kunt toch aardig rondkijken, filmpjes bekijken van vroeger. Ik heb me ook aardig vermaakt met het zoeken en doorklikken naar filmpjes.

Ik vind dit dus ook kortzichtig, soms moet ik wel even wachten en bekijk dan de reacties op het filmpje of ik kijk rond op de pagina. In een reclame wereld waar het om kliks draait(wat een gemiddeld youtube bezoek ook krijgt), zou Youtube dus nog wel van belang spelen. Alleen de dataverkeer lijkt mij wel immens dus de rendabiliteit zal wel lastig vol te houden zijn.

Door Tijger, maandag 2 oktober 2006 08:51

Score: 3
Ok, en hoeveel geld heb jij uitgegeven terwijl je op YouTube rondneusde? Hoeveel adbanners heb je aangeklikt?

Hij zegt niet dat YouTube niet interessant of leuk kan zijn, Cuban zegt dat YouTube geen winstgevende zaak zal worden met name omdat YouTube een rechtszaak in wording is.

Door mr. TCB433, maandag 2 oktober 2006 10:02

Score: 1
Wanneer je tv kijkt, of een magazine leest, dan klik je ook geen enkele 'banners' aan. Iets moeten aanklikken is geen voorwaarde om als goed reclamemiddel te werken.

Door Tijger, maandag 2 oktober 2006 11:53

Score: 1
Dit is Internet, geen TV, de enige manier waarop adverteerders zullen betalen is als je aantoont dat adverteren op jouw site lonend is en dat je kosten lager liggen als je uitgaven, voor investeerders is speelt ook nog eens mee dat er toekomstperspectief moet zijn mbt. winst.

Bovendien hebben TV bedrijven of tijdschriften meer inkomstenbronnen als alleen advertenties, denk jij nu echt dat YouTube nog interessant zal zijn als je moet betalen om er gebruik van te maken?

Bovendien negeert iedereen Cuban's belangrijkste punt, de hoeveelheid materiaal op YouTube wat daar onrechtmatig geplaatst wordt (copyrighted dus), zolang YouTube geen cent te makken heeft zal niemand naar de rechter stappen maar reken maar dat zodra een kapitaalkrachtig bedrijf YouTube koopt er een regen van rechtszaken zal volgen, dat is nu niet direct iets waar investeerders op zitten te wachten.

Door Viperke, zondag 1 oktober 2006 17:54

Score: 0
HDNet == beeldmateriaal YouTube == beeldmateriaal geen wonder dat die gast het warm krijgt en gal begint te spuwen

Door GJtje, zondag 1 oktober 2006 17:59

Score: 1
HD != YouTube = andere doelgroep? ;)

Door 6230lover, zondag 1 oktober 2006 18:15

Score: 0
Wij van WC-eend..... :+

Door Cochrane, zondag 1 oktober 2006 20:17

Score: 1
RIP aan de nabestaanden :'(

Door PWM, zondag 1 oktober 2006 21:34

Score: 0
RIP aan de nabestaanden is inderdaad wel de allermooiste :)

Door Makkelijk, maandag 2 oktober 2006 21:37

Score: 1
Nounounou.. De darwin award is best grappig, alleen op FOK! wordt hij heel vaak gebruikt als hij totaal niet van toepassing is.

Maar dat komt dan ook doordat het registratieformulier van fok al sinds jaar en dag de vraag "hoeveel paar schoenen draagt een kruisspin" bevat, waarbij enkel mensen die 12 invullen worden geaccepteerd als lid.

Door Darude1234, zaterdag 7 oktober 2006 21:09

Score: 1
Dus je wil nu zeggen dat je, jezelf wilt bannen? :z

Door airliner, zondag 1 oktober 2006 21:30

Score: 0
wc-eend? wat mis ik :?

Door AxiMaxi, zondag 1 oktober 2006 21:35

Score: 1
Korte uitleg voor de mensen die "WC eend" niet snappen:

Het WC-eend verhaal gaat erover dat "wij van WC-eend" altijd het product "WC eend" zullen aanprijzen en af zullen geven op alle concurrenten.

Met andere woorden: een concurrent als HDNet (ik laat even in het midden of het een directe concurrent is) zal altijd zeggen dat YouTube waardeloos is, alleen maar om zichtzelf beter te laten lijken.

Door sie, zondag 1 oktober 2006 18:15

Score: 1
Ik ben het eigenlijk wel eens met die kerel. Er worden nu deals gesloten met muziekmaatschappijen, maar er zijn nog geen filmmaatschappijen (of TV zenders of dergelijke) die al tegen YouTube hebben gezegd "Goh, we vinden het prima dat het materiaal waar wij miljoenen voor hebben neergelegd bij jullie online staat". Op dit moment valt er aan een kale kip weinig te plukken, maar als er opeens een koper is die WEL geld heeft... Dan wordt het procederen.

Door TheOneLLama, zondag 1 oktober 2006 19:27

Score: 1
Idd, als de RIAA en MPAA straks enkel nog buitenlandse torrent sites en open source projecten als emule over hebben om zich druk over te maken, dan vragen ze zich misschien eens af of ze ook wat gaan doen aan die site waar men doodleuk in je browser hun content krijgt toegestreamed.

Door rombaft, zondag 1 oktober 2006 18:15

Score: 0
ivm het bereik is ie toch idd verkeerd, youtube heeft milioenen bezoekers per dag, lijkt me toch een aardig potje reclame die je kunt verkopen.

Door mashell, zondag 1 oktober 2006 18:36

Score: 1
Zou je denken maar de site bevat alleen maar een paar ordinaire google ads.

Door E-Mile, zondag 1 oktober 2006 20:00

Score: 2
Dan moet je 's even lezen wat een paar 'ordinaire' google ads op kunnen brengen :) http://www.johnchow.com/i...ts-biggest-google-whores/

Door lifewiresucks, zondag 1 oktober 2006 19:42

Score: 1
En dat zat ik me dus af te vragen; ik dacht eerst dat er geen reclame op stond, maar na goed kijken zag ik eindelijk de drie karige google ads die ik nooit eerder bewust gezien heb. Kan je echt zoveel knaken verdienen met een paar ads, terwijl je ook je enorme hoeveelheid dataverkeer moet betalen? Kennelijk wel, ik snap 't alleen niet.

Door anandus, zondag 1 oktober 2006 19:54

Score: 1
Volgens mij werken sommige google-ads met views en niet met clicks.
100 miljoen views per maand kan dan best wat opleveren :)

Door redstorm, zondag 1 oktober 2006 18:21

Score: 0
De Amerikaanse dotcom-miljardair en investeerder Mark Cuban heeft potentiële geïnteresseerden in de populaire site YouTube, in het licht van geruchten dat de site een beursgang overweegt, het predikaat 'idioot' opgeplakt.
Ik plak bij deze Mark het predikaat 'idioot' op omdat van die duizenden bezoekers genoeg mensen op de ads klikken = winst voor adverteerder.

Door Eldee, zondag 1 oktober 2006 20:06

Score: 0
Ik denk dat er 'iets' meer mensen waarde hechten aan de mening van een miljardair dan aan die van jou...
just my 2ct :o

Door Pietervs, maandag 2 oktober 2006 01:08

Score: 0
just my 2ct
Ach, als maar genoeg mensen die 2ct doneren wordt je vanzelf miljonair. En dan doet zijn mening er ineens wel toe :)

Door maertz, zondag 1 oktober 2006 18:24

Score: 0
youtube is gewoon een grote put waar je een hoop geld in kan gooien.

Geef mij een miljard en ik kan ook een leuke gratis service maken die wereldwijd populair wordt. Of ik er nog iets aan kan verdienen is een andere vraag.

Door CMK, zondag 1 oktober 2006 18:28

Score: 3
Bedrijfseconomische wetten lijken niet te gelden bij dit soort aankopen, maar de visie en ego van een CEO met teveel geld in zijn beheer. De waarde van een bedrijf wordt soms dus bepaald door wat de gek er voor geeft (dus stelling klopt mijn inziens).

De waarschuwende uitspraken zoals nu bij YouTube (waar ik het doorgaans geheel mee eens ben) worden al sinds het begin van de zgn. Nieuwe Economie gedaan. Keer op keer worden onzinnige bedragen neergeteld voor hippe bedrijven die nog nooit winst hebben gemaakt en waarom de winstverwachtingen nihil zijn.

Dus ik ben het geheel eens met Cuban, maar desondanks verwacht ik dat YouTube voor 2 miljard verkocht wordt (letterlijk, wat de gek er voor geeft).

Door mashell, zondag 1 oktober 2006 19:13

Score: 1
Helemaal mee eens dat je op korte termijn geen winst gaat maken met Youtube en toch kan het voor een en oude internet reus als Yahoo, AOL of Tucows een goede koop zijn om in dit Google en Myspace tijdperk nog modern over te komen.

Door MacArt, zondag 1 oktober 2006 18:49

Score: 0
Ik wil gokken dat hij wel weet waar hij het over heeft en een tweede dotcom crisis ziet ontstaan.
En hoe youtube concurreerd met HDnet snap ik niet... totaal andere klasse lijkt me

Door Benny Ray, zondag 1 oktober 2006 22:07

Score: 1
Ik snap dat heel goed. Er zijn de laatste tijd genoeg artikelen in de krant verschenen dat steeds meer mensen zelf willen bepalen wat ze willen zien en wanneer. Op de tv kan je hoogstens zappen. Ik vind het ook fijn dat ik nu niet thuis hoef te blijven om een programma op de publieke te kijken. Ik kijk het gewoon de volgende dag eventjes op uitzending gemist
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:53
Vorige 16:43
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: