Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Apple claimt rechten op term 'podcast'

Apple claimt rechten op term 'podcast'

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 26 september 2006 13:27
Bron: Podcast Ready, views: 17.404

Nadat Apple al een paar keer nul op het rekest kreeg in zijn pogingen woorden met betrekking tot de iPod onder handelsmerk te plaatsen, waaronder het woord 'ipodcast', is het bedrijf nu maar meteen van plan de term 'podcast' in al zijn algemeenheid te claimen. Het probleem hierbij is dat podcasten ondertussen een algemene term geworden is en dat dit het wel eens moeilijk kan maken een handelsmerk op de term te verkrijgen. Apple besloot dit op te lossen door het recht niet op traditionele wijze aan te vragen, maar door zogenaamde 'cease and desist'-brieven naar sites als Podcast Ready te versturen.

Podcast Ready mocht onlangs namelijk het briefpapier van Apple in ontvanst nemen. De brief kwam er precies een dag voordat de site de nieuwe versie van zijn software myPodder zou lanceren. Met myPodder is het mogelijk een iPod met podcasts op verschillende computers te synchroniseren, in plaats van alleen met systemen waarop iTunes geïnstalleerd is. De Podcast Ready-CEO heeft al aangegeven bereid te zijn de naam van de software wel aan te passen als deze als schending van het merkenrecht van iPod beschouwd wordt, maar vindt de gedachte dat de naam van zijn site Apples rechten zou schenden eerder komisch. Bovendien zal het voor velen als een verrassing komen dat Apple de zelfverklaarde podcast-uitvinder Adam Curry te snel af is met het claimen van deze term.

Apple: cease and desist

Volgende 13:53
Vorige 12:58

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Neutraal: 50 reacties zichtbaar50+1 Meerwaarde: 22 reacties zichtbaar22+2 Verplicht leesvoer: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  »

Door mutsje, dinsdag 26 september 2006 13:28

Score: 0
Ze zijn echt gek geworden he..

Door Cheetah, dinsdag 26 september 2006 13:41

Score: 1
Apple besloot dit op te lossen door het recht niet op traditionele wijze aan te vragen, maar door zogenaamde 'cease and desist'-brieven naar sites als Podcast Ready te versturen.
Als je (nog) geen merkrecht op de term podcast hebt en zelfs de term "iPodcast" niet gedeponeerd krijgt (dus in principe het algemenere "podcast" al helemaal niet), dan lijkt het me bestwel onvriendelijk om 'cease and desist' brieven te gaan sturen naar de ondersteuners van je product.

Je kunt tenminste proberen met die mensen om tafel te gaan en op basis van een goede verstandhouding (plus evt een redelijke afkooppremie) de overdracht van sites en namen voor elkaar te krijgen. Dit zijn immers de mensen die de term niet alleen bedacht, maar ook bekendheid gegeven hebben... daar was Apple zelf niet of nauwelijs bij. Podcasters zijn o.m. degenen die het iPod trademark groot gemaakt hebben, en dit lijkt toch wel sterk op stank voor dank...

Door nhbergboer, dinsdag 26 september 2006 13:29

Score: 1
Het gebrek aan enig inlevingsvermogen van sommige bedrijven is tenenkrommend.

Door daapah, dinsdag 26 september 2006 13:29

Score: 2
Voordat er weer als een gek gebashed gaat worden, lees even deze quote van fmulder op webwereld...
fmulder @ maandag 25 september 2006, 15:07
Wat ik er van begrijp is er geen sprake van kwaadwillendheid, maar dwingt de wetgeving op het gebied van merkenrecht bedrijven in de USA er toe om op te treden tegen alles wat maar enigzings lijkt op merkvervaging. Doe je dat niet dan kan het zomaar gebeuren dat andere bedrijven je naam/vinding gebruiken. Kortom: doe je dat niet dan kan het gebeuren dat een concurrent in ene ook een "iPod" heeft. Wat ik er van begrijp is er geen sprake van kwaadwillendheid, maar dwingt de wetgeving op het gebied van merkenrecht bedrijven in de USA er toe om op te treden tegen alles wat maar enigzings lijkt op merkvervaging. Doe je dat niet dan kan het zomaar gebeuren dat andere bedrijven je naam/vinding gebruiken.

Kortom: doe je dat niet dan kan het gebeuren dat een concurrent in ene ook een "iPod" heeft.

Door Lighteye, dinsdag 26 september 2006 13:36

Score: 1
echoooo......oooo.ooo..o
die gast spreekt een beetje dubbel :P

Heb er verder geen verstand van maar wat ik mij kan indenken is dat ie bedoeld dat bedrijven min of meer 'moeten' optreden tegen merkvervaging omdat het anders tegen ze gebruikt kan worden als er in de toekomst bedrijven dezelfde/soortgelijke naam gebruiken die, in dit geval, Apple benadelen.

Door bamboe, dinsdag 26 september 2006 14:08

Score: 0
hmm, zou een strakke actie zijn als adam curry nu de term gaat claimen en apple dan niet meer de naam pod mag gaan gebruiken......

Door Bazilfunk, dinsdag 26 september 2006 20:23

Score: 2
Adam Curry kan de term niet claimen vermits hij met pod in podcast expleciet verwees naar de iPod en dit ook van de daken schreeuwde.

Door Mr. Freeze, dinsdag 26 september 2006 15:38

Score: 0
Ok, en nu zeg jij het NOG een keer, precies DAT wat er al gequote was, nl; dat ie bedoeld dat bedrijven min of meer 'moeten' optreden tegen merkvervaging omdat het anders tegen ze gebruikt kan worden als er in de toekomst bedrijven dezelfde/soortgelijke naam gebruiken die, in dit geval, Apple benadelen.

:+

Door DOT, dinsdag 26 september 2006 16:33

Score: 0
Oh, je begrijpt het niet he!

Dat was een grap, dat hij nog een keer zei dat Apple bijna verplicht is om die bedrijven aan te klagen, omdat anders voor hun misschien het merk vervalt! Omdat het al zoveel geechoot was. Snap je?

B)

Door ZeBoxxToo, dinsdag 26 september 2006 20:26

Score: 2
Dat zou wel opgaan als het om iPodcasting gaat. Maar dat is dus niet zo. Het zou nog anders zijn als het een mp3 speler was met de naam "Podcast", want dan was het ook nog eens een product dat concurrentie zou zijn; maar dat is het ook al niet. Hoe ze dan ook willen beweren dat 'podcast'/'podcasting' een rechtstreekse vervaging van iPod zou zijn is mij onbekend.

Aan de andere kant... Amerikaans rechtsysteem is toch veelal "Might makes right"

Door The - DDD, dinsdag 26 september 2006 23:05

Score: 1
Moet je is een artikeltje publiceren in een landelijk blad waarin je met Luxaflex horizontale lamellen van de Gamma aanduidt.

Kun je ook een brief verwachten van de maker van Luxaflex, of je dat even snel wilt rechtzetten, dat Luxaflex horizontale lamellen zijn, maar niet alle horizontale lamellen luxaflex zijn.

Door supertheiz, dinsdag 26 september 2006 13:40

Score: 0
Kan ik me iets bij voorstellen:
Stel je voor dat IBM bij het op de markt komen de term Personal computer had geclaimed. Geen probleem, dan had nu alleen IBM die term mogen gebruiken.
Omdat dit niet is gebeurd mogen alle andere merken zonder problemen Personal computer en PC gebruiken op hun producten en in de naamgeving van het product.
Stel je voor dat IBM het nu alsnog zou proberen te claimen: Onmogelijk.

Lijkt logisch toch?

Stel dat Sony niet direct de naam Walkman had geclaimd? Dit is binnen no time een normale gebruiksterm geworden en had dan al binnen een jaar op alle apparaten van de concurrenten gestaan. Een compacte muziekspeler heet dan namelijk gewoon een Walkman.
Alle varianten op Walkman worden dan echter ook moeilijk te claimen of kunnen onder hun claim vandaan worden geprocedeerd. Stel je voor dat iemand Walkboy wil gebruiken en dit is geclaimd, lijkt het me dat de rechter best wel eens deze claim wil afwijzen.

Door Sorcerer8472, dinsdag 26 september 2006 19:02

Score: 1
Dat verhaal van fmulder, er zit een kern van waarheid in, maar bij Apple / iPod is er totaal geen sprake van merkvervaging... Dat is het geval als je heel lang een merknaam op de plank laat liggen en er niks mee doet. De iPod verkoopt prima, is erg bekend, en wordt nog steeds periodiek vernieuwd. Dit is dan ook een non-argument...

Vind het een beetje een vage actie van Apple en ik kan niet goed bedenken wat ze er nou mee willen...

Door Bazilfunk, woensdag 27 september 2006 03:03

Score: 0
woon jij op een andere planeet ofzo? Bij ons in belgie heet een mp3 speler toch overal in de media een iPod.

Ook zijn het niet mp3 spelers die gehoorbeschadiging schijnen te veroorzaken maar iPods

Om nog maar niet te spreken van de iPod generatie. De steden lopen niet voor niets vol "podestrians"

Door Hertog, dinsdag 26 september 2006 13:30

Score: 2
Losvan of ze dat recht nu wel of niet hebben, het lijkt me niet slim de 'community' zo proberen dwars te zitten. Het zal ze misschien wel geld opleveren, en het grote publiek zal er weinig van me krijgen, maar toch, dit zijn de mensen die je product steunen, en daar kun je er nooit genoeg van hebben lijkt me zo.

Door BartOtten, dinsdag 26 september 2006 15:01

Score: 0
Het is dus geen recht maar een PLICHT. Apple zal er zelf waarschijnlijk weinig lol aan hebben en het meer zien als een last.

Door Pruttelpot, dinsdag 26 september 2006 22:14

Score: 2
Onzin. Die quote op webwereld heeft een kern van waarheid, maar dat is zeker niet van toepassing op dit geval.

Pod is een oud woord wat al sinds jaar en dag gewoon terug te vinden valt in het engelse woordenboek.

Waar die gozer op webwereld t over heeft is de wetgeving omtrent merknamen die in de ijskast staan. Gebruik je die lange niet, en zijn er ondertussen bedrijven die nietwetend van het eerdere gebruik van die naam die naam wel gebruiken, dan moet je er wat van zeggen, omdat anders je recht op die naam vervalt. (je kan nou eenmaal niet in 1990 de naam IPod gebruiken, er tientallen jaren niks mee doen, en nu aankomen met Ipod is van mij!).

Bij de naam ipod is dat zeker niet het geval, en namen met pod erin kan je zeker niet klakkeloos aan apple toekennen. Hoe graag ze dat ook zouden willen.

Maar vandaar ook dat ze het niet op de juridische weg proberen, aangezien ze donders goed weten dat ze bezig zijn met een bullshit actie.


Of zouden ze het geniale spel Podracer met terugwerkende kracht (98 ofzoiets) ook moeten aanklagen?

Door k1n8fisher, vrijdag 29 september 2006 15:26

Score: 0
En wat dacht je van de GuitarPod en Basspod van Line6??
Heeft niets met apple te maken maar wel met muziek. En dit bestaat ook al veel langer dan de iPod op de markt is!

Door Ellessar, dinsdag 26 september 2006 13:32

Score: 1
op die manier is het wel een 'normale' actie van apple, maar toch :S rare regelgeving daar in Amerika, is ook niet de enige maar goed... Aparte situatie. Dacht dat de naam podcast namelijk geheel universeel was, maar dat valt dan, nouja niet echt vies tegen, maar gewoon jammer :P

Door arnoudhaak, dinsdag 26 september 2006 13:34

Score: 1
Vraag me af wat Apple hier mee denkt te winnen. Een van de dingen die een product succesvol maken zijn de toepassingen er van. De Mac heeft destijds de strijd tegen de pc verloren omdat er voor de pc veel meer software beschikbaar was.

Door Sibylle, dinsdag 26 september 2006 13:37

Score: 1
beetje raar dit, ik denk dat ze bang zijn voor "podcasts" van microsoft met hun speler.

Maar dan nog, in het woord "podcast" zit ipod verstopt en dat is telkens een beetje reclame. Bovendien open je zo de deur voor microsoft om met een eigen term te komen, dat zou schadelijk zijn voor Apple.

Door j.meijers, dinsdag 26 september 2006 13:42

Score: 2
Alleen als zoiets een algemene term wordt, zoals met Aspirine is gebeurd, ben je mooi al je reclame kwijt en kan het zelfs zo zijn dat de concurrent er meer aandacht door krijgt.

Voor de goede orde: Aspirine was een merk pijnstiller, maar wordt nu dus algemeen gebruikt als synoniem voor pijnstillers.

-edit-
Uit de van Dale:
as·pi·ri·ne (de ~, ~s)
1 geneesmiddel tegen hoofdpijn enz.

Door Pamamo, dinsdag 26 september 2006 14:03

Score: 1
Dit gebeurd nu ook met Google, in het Engelse woordenboek staat To Google tegenwoordig als "het internet afzoeken" oid. Zo verlies je inderdaad je hele naam.

Door diederik88, dinsdag 26 september 2006 16:42

Score: 1
misschien is dat toch zo slecht niet...

Heb je ooit al iemand horen zeggen:
'Ik ga eens op Yahoo googelen!'

Door sanderev66, dinsdag 26 september 2006 17:08

Score: 0
Nee maar Yahooglen wel :P

Door k1n8fisher, vrijdag 29 september 2006 15:32

Score: 0
Daar is google ook al stappen tegen aan het ondernemen!
Dat was een tijd terug tenminste in het nieuws, kan het alleen niet zo snel vinden. Ze staan nou eenmaal niet zo vaak in het nieuws!

Door GAIAjohan, dinsdag 26 september 2006 13:47

Score: 1
Bestond de term 'podcast' al niet vóór Apple met haar iPod kwam?

Door stewie, dinsdag 26 september 2006 13:49

Score: 0
nee.

Door .ljt, dinsdag 26 september 2006 14:03

Score: 1
Nou volgens mij wel...

Volgens mij stond(/staat) POD voor Portable On Demand en is het altijd een soort methode geweest voor het distribueren van mediafiles die later konden worden gebruikt op portables en pc's.

Het is naar mijn idee gewoon een naam als radio of televisie... beetje vreemd dat Apple die naam wil registreren...

Door borkhuis, dinsdag 26 september 2006 14:07

Score: 2
Uit Wikipedia: Podcasting:
The term gained wide popularity as a portmanteau of iPod and broadcasting, but was seen before that as an acronym for "portable on demand".
en History of podcasting
The concept was proposed in a draft by Tristan Louis in October, 2000
De eerste iPod kwam pas in oktober 2001 op de markt (ook volgens Wikipedia).

Door GAIAjohan, dinsdag 26 september 2006 15:02

Score: 0
En dus heeft Apple totaal geen recht op die naam imho

Door Cyber Shadow, dinsdag 26 september 2006 13:58

Score: 0
Wie nu nog durft te spreken van MS's monoplolie positie sla ik met een knuppeltje terug zijn apple-kooitje in.

Door AntiChris, dinsdag 26 september 2006 14:22

Score: 0
Dit is allemaal de schuld van het MS monopolie! :P

Door Dark Angel 58, dinsdag 26 september 2006 14:12

Score: 0
podcast podcast podcast podcast podcast en sleep me voor het gerecht :+

wat een stelletjes mafkezen |:(

Volgens mij heb je mis stewie, met je "nee" reply op GAIAjohan....

Voor mijn part mag Apple "ipodcast" claimen, maar niet "podcast", dat is van iedereen!
Dat is wel een beetje asociaal van Apple.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:53
Vorige 12:58
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: