Opnieuw problemen door Ubuntu-patch

Wat ik zelf NOG veel belangrijker vind, is dat ze proberen er achter te komen hoe dit heeft kunnen ontstaan (incompetente programmeurs? onvoldoende testen?) en wat er aan te doen is (denk aan parallel ontwikkelen en de resultaten vergelijken, meer testen, eerst een zogenaamde "BETA-release" de wereld in schoppen).

De eerste keer was een heel stomme fout, maar kan een keer gebeuren. De tweede keer zou naar aanleiding van de eerste keer niet hebben hoeven gebeuren. Een derde keer moet voorkomen worden om nog enig vertrouwen in Ubuntu te behouden. Immers, als je continue in je achterhoofd hebt dat het misschien wel mis kan gaan, wacht je liever een paar dagen met updaten totdat het eerst bij anderen mis is gegaan (of niet natuurlijk ).

Het niet opstarten van X-server op heel veel verschillede systemen is wel een erg basic issue.
Het doet het vermoeden dat de testers slechts een heel beperkt aantal configuraties hebben staan om te testen. Dat is voor een OS-test niet goed omdat daar heel veel afhankelijk is van verschillende confguraties.

Als er een fout in windows is heb je het over 95% van de computer gebruikers,

Ubuntu heeft een veel kleinere gebruikers groep dus veel minder mensen 'care about it'

Ik ben het helemaal met je eens maar die X problemen beginnen tegen te steken.
Ik vindt dat xorg gewoon slecht in elkaar zit, als er een fout optreed of een kaart veranderd wordt moet die zelf proberen de situatie recht te zetten en eventueel naar een minimale vga modus terugvallen. Meestal krijg je de terminal voorgeschoteld als het mis loopt en is je hele grafische opgeving weg veel gebruikers weten dan geen raad meer.
Xorg mist ook stabiliteit (van alle soorten, versie stabiliteit, interface stabiliteit), ze moeten mij eens uitleggen waarom het on mogelijk is om xorg 7.1 te gebruiken met drivers die "slechts" 7.0 ondersteunen als je constant die interface veranderd heb je natuurlijk slechte support van grafische kaarten onder linux.

Zelfs dan is er een verschil, want voor Windows betaal je en koop je onder andere ondersteuning. Ubuntu is gratis en hoewel de makers enterprise ondersteuning bieden (wat ze goed afgaat, want deze fouten werden heel snel hersteld) vind ik niet dat je bij Ubuntu meteen moet miepen als er eens een foutje doorslipt. Een heel team werkt dag en nacht voor nop en bij Windows heb je het salaris van dat team al betaald.

Hoeveel kost Ubuntu en hoeveel kost WindowsXP? Hoe groot is het betaalde programmeer team van WindowsXP en hoe groot is het betaalde programmeer team van Ubuntu?

See the difference?

Ik ben met je eens dat het heel slordig is, maar dit is de reden dat je met verschillende maten meet als je het over WinXP vs. Ubuntu heb...

Als ik die newspost niet gelezen had over de triplepatch van windows, had ik er niet eens iets van gemerkt. Af en toe zie ik een balonnetje verschijnen: "windows heeft de laatste patches binnen en uw pc is weer uptodate". En dan zeg ik als gebruiker:"flinke windows" en geef een aai over mijn monitor.

Maar ik lees dat een linux gebruiker zelf actie moet ondernemen om linux te patchen? Of gebeurt dit ook in de achtergrond?- ik hoop van wel althans, anders is er op dat vlak nog werk aan de winkel.

Van mij mogen ze bij microsoft elke dag opnieuw een patch maken voor hetzelfde probleem, zolang ik als gebruiker er niets van zie of hoor, waar ligt dan het probleem?

Ik ben het helemaal met maxxware eens. Dit had nooit mogen gebeuren en is zeer zeer zeer slecht. Ik snap ook niet dat het kon gebeuren. Ik zal uitleggen waarom.

Als we bij het openSUSE project een patch willen vrijgeven dan komt die eerst in een 'private folder' te staan. De link verschijnt op de MailingLists en iedereen mag testen. Dat gebeurd dan ook en recent is een grote update tegengehouden omdat het X11 wilde verwijderen! Ikzelf was hierbij trouwens de bugreporter

Als ze dit ook bij Ubuntu hebben dan lijkt het met onmogelijk om een kapotte patch uit te brengen. Op 200 systemen moet een gebroken patch wel onderuit gaan.

Dat brengt me dus bij de conclusie dat ze bij Ubuntu een slechte methode gebruiken voor het testen. Neem dat, en het feit dat ze volgens mij overhaast een Long Term Support-stempel meegaven (de distributie is nog erg jong) en ik kan niet anders concluderen dat Ubuntu nog een lange weg te gaan heeft.

Voor alle fanboys: sorry, ik kon niet in de hype meegaan want ik kreeg Ubuntu niet geinstalleerd vanaf de opgestuurde cd's. Er zat een fout in.

nieuws: Update X.org in Ubuntu sloopt X-ondersteuning
nieuws: Veiligheidsfout Ubuntu onthult password

Ik ben het met je eens op het gebied van dat dit niet bestempeld mag worden als "dit kan iedereen overkomen", maar MS heeft "eg wel" een aantal problemen gehad die het booten voorkomen. En dan is er niet eens een fatsoenlijke recovery mogelijkheid. Daarnaast natuurlijk het eewige afsluitprobleem van Windows XP. Nu nog steeds regelmatig machines die niet willen afsluiten (2 thuis gehad die dit niet doen, 5 op vorige werk, hier 1).
edit:
Machine op huidige werk die er ook last van heeft is een laptop van een collega. Die is dus niet door mij of iemand van dit bedrijf geinstalleerd.
http://www.google.nl/sear...s=org.mozilla:nl:official

Nou maak je ook de wel de meest domme vergelijking.
Bij deze fouten is het de X server die niet start, je hebt dus geen grafische omgeving. De rest werkt echter gewoon naar behoren, het systeem start dus gewoon. Dat is nou het voordeel van de modulaire opbouw van een Linux systeem. Windows heeft dit niet en als we deze fout door zouden trekken naar Windows betekent dat je een herinstallatie mag gaan doen omdat de grafische manier de enige manier is om in je systeem te komen en de updates te draaien. In het geval van Windows is het dus zo dat je systeem helemaal fucked up is en bij Linux heb je daar geen last van in dit geval. Als zo'n fout echter in een distro versie die Long Term Support is en waarmee men keihard op bedrijven loopt te mikken voorkomt dan heeft dat wel een flinke imago schade tot gevolg voor die distro. Dat zou je echter ook bij Windows hebben gehad. Dit is in korte tijd al de 2e keer dat het gebeurd en dat maakt het verhaal weer wat ernstiger.Echter is de userbase kleiner en die is dan ook weer verdeeld in ATI videokaart gebruikers, nVidia videokaart gebruikers en overige videokaart gebruikers. Het maakt het groepje dus nog kleiner. Dat maakt het dan weer net wat minder ernstig. Zeker bij bedrijven zul je meer de computers zien met de onboard/builtin graphics en dat zijn ook meer de Intel kaarten e.d. die dus geen last hebben van deze fout.
Bij Ubuntu is het ook wel zo dat ze snel patchen en dat het met 1 patch ook gefixt is. Bij Windows duurt dit vrij lang, soms zelfs tot de volgende patchronde en ze hebben vaak een patch nodig om een patch te patchen. Die IE patch die ze hebben gepatcht met een nieuwe patch en waarvoor nu weer een patch beschikbaar is, is niet bepaald de eerste keer...

Plus windows staat op 95% van de computer. Als windows niet meer op zou kunnen starten en er zou iets handmatig door de gebruiker gedaan moeten worden, dan zou dat een ramp betekenen voor heel veel mensen. Want hoewel je nu beginnende Linux gebruikers aanhaalt is het vaak wel zo dat Linux gebruikers toch wat beter in de stof zitten dan de gemiddelde windows gebruiker denk ik.

En hoeveel mensen betalen voor Windows?

[maarnatuurlijk]
MS-flamer in the house: mijn reactie -1, reactie hieronder +1. Good job!
[/maarnatuurlijk]

Microsoft loopt voor: al drie keer

als je geen in hebt 'vage' commando's in te voeren kun je inderdaad beter bij Windows blijven

Je windows crashed nooit wou je zeggen? T is zo simpel he, 1 probleempje en weer gillend wegrennen..

Windows patches komen ook vaak zat uit dat ze problemen veroorzaken of gewoon helemaal niet werken. Ubuntu patches ook. T enige verschil is dat je bij ubuntu na een paar uurtjes apt-get update intikt, en t probleem verholpen is,terwijl dat bij MS nog wel eens weken wil duren.

Dan heb je duidelijk nog niet veel met Linux gewerkt... heb dit al jaren niet meer moeten doen (en ik kreeg het wel geinstalleerd op een AMD X2 met SATA HD's op een raid controller)

Ik weet niet wat en hoe jij in de rondte loopt te klooien maar ik heb nog nooit de xserver manueel lopen configureren.
De enige distro waarbij ik dat ooit heb moeten doen is Gentoo en dan nog amdat ik het zelf wilde.
Bij de bekende distros hoeft dit absoluut niet Suse, Mandriva enz enz enz, deze hebben hier allemaal hele mooie grafische progsels zoals bijvoorbeeld YAST

Tja. Ligt eraan of de Linux community de gewone gebruiker wil aantrekken of niet. Ubuntu gaat ervoor. Je zult de gewone gebruiker nooit zover krijgen dat hij/zij het gehele systeem begrijpt zoals wij Tweakers. Het is voor ze een gebruiksvoorwerp. Je kunt niet van ze verwachten dat ze er diep induiken. (Met rechten onder Linux zou je toch een hoop moeten kunnen regelen. (Dat doen ze bij windows ook niet) Er zijn in Linux altijd problemen geweest, maar meestal losten de gebruikers dat zelf op.

Zelf denk ik dat het een goede zaak is dat gewone gebruikers worden overgehaald. Dit brengt inderdaad een aantal veranderingen met zich mee. Ik denk dat een BETA tak inderdaad een goed idee is. (Tov MS Windows een sterk punt..)

En BTW ik heb genoeg windows gebruikers uit relative simpele brandjes geholpen om te weten dat het bij windows ook niet altijd goed gaat. Ze weten dan ook niet wat ze moeten doen, ookal komen ze in de grafische safe mode. En wie bellen ze dan? Dit zal bij Ubuntu niet anders gaan.

@WiLLuMPJuH:
Linux zal nooit mainstream worden zolang je van de gebruikers vereist dat ze tweakers zijn.

@WiLLuMPJuH:

Natuurlijk helpt het als je begrijpt hoe je een kapotte configuratie kan herstellen, maar is het redelijk en re-eel dit te eisen van iedere gebruiker?

Je hebt geen idee hoe digibeet sommige mensen zijn, juist voor die groep moeten alle automatische updates altijd goed gaan!

Zo maak je echt reclame voor je besturings-systeem, het is allemaal de schuld van de gebruiker!

Het is inderdaad realistisch om van een gebruiker een soort van verantwoordelijkheidsgevoel te verwachten.. Het installeren van een VGA driver, hoe verantwoordelijk zou iemand zich daarbij moeten voelen ? Het lijkt mij juist een gezonde aanname als gebruikers dit zonder al te veel gedachtegang kunnen installeren.. Mocht je dat niet zo vinden, kunnen we net zo goed teruggaan naar het jaar 0 in de computing-wereld.

Bij windows moet je toch ook 70% van de tijd drivers installeren?

Een beetje kritiek kan ook geen kwaad. Zonder kritiek geen verbeteringen.