Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Digitale radio komt maar niet van de grond

Digitale radio komt maar niet van de grond

Door Caroline Schröder, zondag 10 september 2006 16:04
Bron: Emerce, views: 32.734

De behandeling van het DAB-dossier wordt uitgesteld tot na de verkiezingen, waardoor Nederland steeds verder achterop dreigt te raken op het gebied van digitale radio, zo waarschuwt db Europe. De commerciële multiplexprovider en DAB promotor is bang dat het dossier opnieuw maanden op de plank blijft liggen. Op dit moment zenden alleen de publieke omroepen in DAB-formaat uit om hun FM-zenders digitaal door te geven. Commerciële gegadigden wachten nog steeds op hun licenties. Een van die aanbieders zou db Europe kunnen zijn dat voor de Band III- en L-Band-frequenties al door verschillende geïnteresseerde commerciële omroepen is benaderd.

RadiotoestelDAB kan in combinatie met andere technieken als bijvoorbeeld digitale ether-televisie ook mogelijkheden bieden voor mobiele telefonie; zo zouden speciale DAB-mobieltjes bijvoorbeeld IPTV moeten kunnen ontvangen. De Tweede Kamer was in een eerder stadium bang dat de FM-radioluisteraar met extra kosten voor een DAB-ontvanger opgezadeld zou worden, maar nu bekend is dat FM-radio voorlopig gewoon analoog beschikbaar blijft, is dat bezwaar van tafel. FM-vergunninghouders krijgen na 2015 de mogelijkheid om ook digitaal te gaan.

Volgende 23:09 Google Earth zet Nederland op de kaart
Vorige 14:05 Half miljoen Koreanen lijdt aan 'digitale' verslaving
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 89 reacties zichtbaar890 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 74 reacties zichtbaar74+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door M-maybe, zondag 10 september 2006 16:10

Score: 2
Digitale televisie komt ook niet van de grond. Nu ik snap wel waarom de meerwaarde tov de meerkost is uitermate miniem. En alles waarvoor digitale televisie nuttig kan worden gebruikt kost zeer veel geld (in Belgie toch).

Ik vind dan ook niet dat de regering zich zou moeten haasten met die digitale evenementen maar eerder afwachten of er van de burgers uit wel vraag is naar iets dergelijks.

Door FatalError, zondag 10 september 2006 16:15

Score: 2
Er is absoluut wel meerwaarde. Met digitale radio kan je meer zenders kwijt in dezelfde frequentieband. Bovendien is het geluid (in theorie in ieder geval) beter en is het dus mogelijk om makkelijk andere gegevens dan alleen radio+rds door te sturen.

Door subsonik, zondag 10 september 2006 16:25

Score: 3
Nu is de geluidskwaliteit nog beter, net omdat het niet van de grond komt :) DAB is nogal verouderd, het heeft weinig bandbreedte, en een aftandse codec (MPEG1, layer 2). Zolang er weinig zenders gebruik van maken, heb je nog veel bandbreedte per zender, en valt het allemaal wel nog mee.

Hier in Vlaanderen gebruikt de openbare omroep 224Kbps bitrate per zender. Kwaliteit is doenbaar, maar niet beter dan 160Kbps MP3. In de UK zitten er zoveel zenders op DAB dat veel zenders slechts 96Kbps ter beschikking hebben! Denk aan 64Kbps MP3 qua effect.

Ik denk niet dat het nuttig is om DAB er nu nog door te drukken. HD Radio is een veel interessanter alternatief, en maakt gebruik van de veel betere AAC codec.

Door Amazor, zondag 10 september 2006 18:27

Score: 3
Je info klopt maar gedeeltelijk. Van de grond komen of niet, het (enige gebruikte) DAB-ensemble zit zowel in Vlaanderen als in Nederland pokkevol en is de kwaliteit juist niet om over naar huis te schrijven.
De bitrate van de VRT is geen 224 maar 160 kbps voor alle zenders (48 kbps voor de nieuwslus).
In Groot-Brittannië is 128 kbps het populairst. Enkele hebben 160 kbps (klassiek), en 48-80 kbps (mono) voor spraak.
Ook in Nederland is alles 128 kbps (160 kbps voor Radio 4).

Zolang de commerciëlen (landelijke, regionale, ketens,...) niet op de trein (kunnen) springen, zal het grote succes uitblijven (en blijven toestellen schaars en duur), want net voor die zenders zou DAB interessanter kunnen zijn. De openbare/publieke omroepen hebben quasi overal voldoende FM-dekking, commerciëlen niet altijd.

Door koenvl, maandag 11 september 2006 09:43

Score: 2
Ik luister momenteel Studio Brussel in 160kbps. En inderdaad, op de nieuwszender na zijn alle Vlaamse zenders in die bitrate. De geluidskwaliteit is naar mijn gevoel goed, maar niet beter dan FM. Het voordeel is dat je nooit met storing te maken hebt en dat er meer info dan RDS wordt doorgestuurd.
Ik meen trouwens gehoord/gelezen te hebben dat DAB aanpasbaar is, zodat men op een gegeven moment alsnog kan beslissen een andere/betere codec te gaan gebruiken.

Door TERW_DAN, zondag 10 september 2006 16:26

Score: 0
Dat is voor 99% van de luisteraars geen meerwaarde. De meeste radio wordt toch aangezet als achtergrond of in de auto. En dan gaat bijna niemand continu van zender wisselen.

Dus als je tegen ze zegt, je hebt keuze uit 100 zenders zal de meeste dat niet boeien omdat ze toch maar naar 1 zender luisteren :P

Door Frank-L, zondag 10 september 2006 16:54

Score: 1
100 zenders is in die zin interessant dat er een redelijke kans bestaat dat er een zender bij zit die jouw (muziek)smaak uitzendt. Er zijn zitten waarschijnlijk een aantal specialistische muziekzenders bij.

Door SPee, zondag 10 september 2006 16:58

Score: 1
Wanneer heeft je auto er de juiste ontvanger voor :?
De lease rijders zullen weinig motivatie hebben om die zelf in te bouwen, mensen met weinig geld willen het ook niet.
Dan luister je nog liever naar casette, CD of evt. mp3.

Door 108886, zondag 10 september 2006 19:42

Score: 0
het zijn dan ook vele onder die 1 % die dan ook juist audiofiel zijn en een alternatief hebben, (mp3 in auto/ eigen muziekcollectie/wensen te luisteren naar EIGEN muziekkeuze)
dan tel ik ook onder die 1%
radio is imo nooit iets doorbrekends geweest... te veel blabla en reclame en te weinig muziek op vele posten,
of altijd diezelfde top40 die je kéééér op kéééér moet aanhoren

Door 4play, zondag 10 september 2006 22:36

Score: 1
Mijn auto (een 2cv) heeft gewoon een am/fm radio en geen tape of cd omdat die er toch alleen maar uit gejat worden. In 2012 kan ik dus niet meer in mijn eend naar de radio luisteren :( das wel treurig...

Door Andros, zondag 10 september 2006 22:45

Score: 1
Tis maar de vraag of die koffiemolen het dan nog doet. Verander jij nooit van wagen?

Door ATS, maandag 11 september 2006 09:20

Score: 0
Waarom zou je? Ding doet het al 20 jaar, goede kans dat hij het nog wel een poosje uithoudt...

Door Parlor_Inventor, zondag 10 september 2006 16:52

Score: 0
1). Wat boeit mij dat als gewone consument?
2). FM is 'goed genoeg'. Net zoals dat CD, DVD en normale TV 'goed genoeg' zijn en SACD, DVD-Audio, Blu-Ray, HD-DVD en HDTV daarom niet van de grond komen.

Door Blokker_1999, zondag 10 september 2006 16:59

Score: 1
Voor HD-TV is er wel degelijk een markt. Als je de beeldkwaliteit gezien hebt dan denk wil je direct niets anders meer. Het grote probleem (ik weet niet hoe het in NL zit) hier in vlaanderen is dat er simpelweg geen zenders zijn die High Def uitzenden. HD-DVD en BR moeten nog van de grond komen en de meeste huidige HD TV toestellen gaan over enkele jaren geen nieuwe schijfjes meer kunnen lezen aanezien ze niet met DRM omkunnen gaan.

Ik wil gerust een HDTV toestel kopen, maar dan moet ik eerst content hebben om erop af te spelen, investeren in zo'n toestel om er dan enkel de analoge kabel op aan te sluiten is ook een beetje dom.

Door spartathijs, maandag 11 september 2006 09:11

Score: 0
"Voor HD-TV is er wel degelijk een markt. Als je de beeldkwaliteit gezien hebt dan denk wil je direct niets anders meer."

Tuurlijk is er een markt. Maar is die markt ook groot genoeg om de belachelijk hoge investeringen terug te verdienen?

Door Miglow, dinsdag 12 september 2006 16:36

Score: 1
Voor HD-TV is er wel degelijk een markt. Als je de beeldkwaliteit gezien hebt dan denk wil je direct niets anders meer. Het grote probleem (ik weet niet hoe het in NL zit) hier in vlaanderen is dat er simpelweg geen zenders zijn die High Def uitzenden. HD-DVD en BR moeten nog van de grond komen en de meeste huidige HD TV toestellen gaan over enkele jaren geen nieuwe schijfjes meer kunnen lezen aanezien ze niet met DRM omkunnen gaan.

Ik wil gerust een HDTV toestel kopen, maar dan moet ik eerst content hebben om erop af te spelen, investeren in zo'n toestel om er dan enkel de analoge kabel op aan te sluiten is ook een beetje dom.
Het grootste probleem is dus, dat mensen het nooit zullen zien voor er content beschikbaar is. Daarnaast is een groot struikelblok dat je enige duizenden euro's moet investeren om content te kunnen bekijken. Voor veel mensen, inclusief mezelf, is dat gewoon teveel geld om even uit te proberen of aan te schaffen :Y)

Door AugmentoR, zondag 10 september 2006 18:06

Score: 1
Er is absoluut wel meerwaarde. Met digitale radio kan je meer zenders kwijt in dezelfde frequentieband
Dat is eigenlijk alleen meerwaarde voor de distributeurs, niet voor de consument :7

Door Rob_G, zondag 10 september 2006 21:09

Score: 1
Het heeft ook meerwaarde voor de consument als geen van de huidige FM zenders aan je muzieksmaak eisen voldoet. Stel nou dat er, als er meer zenders komen die je draadloos kan ontvangen, er plotseling 1 tussen zit die je wel kan waarderen?

Door Athome, zondag 10 september 2006 22:27

Score: 1
Als je muziek er nu niet tussen zit zal ie er ook niet komen. De TV heeft al uitgewezen dat meer zenders niet betekent dat het programma aanbod verbetert.

Nederland is klein. Er moeten dus procentueel gezien veel mensen luisteren om d.m.v. reclame een zender rendabel te maken. Dit betekent dus dat je niet te veel kan afwijken.

Kijk maar een naar de zenders
SlamFM
Radio 530
Q-Music
CAZ

Hun muziekaanbod is voor een groot deel overlappend

RTL FM en SKY Radio hebben ook dezelfde doelgroep
Radio Rebbeca en Veronica vissen naar mijn mening ook in dezelfde vijver

Ik heb net 8 zenders opgenoemd met 3 verschillende doelgroepen.

Wat moeten nieuwe digitale zenders dan nog rendabel brengen. Gezien digitale TV bestaat de kans dat de bestaande radiozenders meer gespecificeerde themazenders met non-stop muziek gaan uitzenden. Dit kost niet te veel.

Door Maurits van Baerle, zondag 10 september 2006 22:57

Score: 1
@ms77

De reden dat het huidige aanbod in NL op elkaar lijkt komt omdat er door de beperkte ruimte veel betaald moet worden voor de frequenties. Dat geld moet terugverdiend worden en dat doe je niet met een niche-kanaal.

Hier in Engeland kan ik 50+ radiozenders ontvangen via DAB en reken maar dat daar hele obscure thema zenders tussen zitten. Overigens ook minder obscure speciale zenders voor kinderen, Jazz-liefhebbers, sportliefhebbers, operaliefhebbers, homo's etc. Dat kan namelijk veel makkelijker als er zoveel zenders zijn en de kosten per zender lager zijn.

Door joostbaksteen, zondag 10 september 2006 21:50

Score: 0
Maar de allergrootste meerwaarde is dat je geen teletekst meer hebt |:(

Door caipirinha, zondag 10 september 2006 22:32

Score: 1
Da´s niet correct DAB (Dead And Buried) heeft per definitie een theoretisch slechtere geluidskwaliteit dan analoge FM.
Het is wel zo dat de geluidskwaliteit constant en in alle gebieden met dekking ruisarm is.

Door ronny, maandag 11 september 2006 09:36

Score: 1
Je vergeet nog een belangrijk voordeel!
Radio Text.
Ik heb al iets van 10 jaar een draagbare radio van Sony met DAB en die kan bij 3FM ook radio text ontvangen.
Dat is net zoiets als teletekst maar dan op radio.
Koersinfo, files, nieuws en meer. Alleen dat vind ik al een erg groot voordeel!

Door Actual, zondag 10 september 2006 16:18

Score: 2
Wij zijn hier al langere tijd tevreden luisteraars van DAB-radio. Het geluid is subliem! Beter dan via de FM-band.

De (extra) kosten voor de tuner wegen niet op tegen het extra luistergenot. Wat momenteel wel jammer is, is het genoemde kleine aanbod van zenders.

Door dmantione, zondag 10 september 2006 18:14

Score: 1
Dan is er of iets mis met jouw radio, of iets mis met jouw oren, want de geluidskwaliteit van FM-radio is beter dan die van DAB-radio.

Door basb, zondag 10 september 2006 22:06

Score: 3
Derde mogelijkheid is het probleem dat een aantal commerciele FM-zenders gebruik maken van 96kbs MP3 files.

Radio 538 is daar bijv. heel erg goed in. Vervolgens denken mensen dat radio alleen maar slechte kwaliteit geluid levert en schrijven het aan dab toe dat het geluid ineens beter is.

Door DaMan, zondag 10 september 2006 16:22

Score: 1
Ik weet niet waar je dat op basseerd, maar er zijn ongeveer 'n miljoen huishoudens in Nederland met 'n schotel. Blijkbaar ben je in de war met digitale kabel :? Digitale kabel zal niet snel doorbreken iig zolang k*tbedrijven als UPC dat runnen. Op de postkantoren worden ze gek vd. mensen die UPC decoders terugsturen.

Ik persoonlijk denk dat 't zeer lang gaat duren voordat DAB doorbreekt, aangezien er voldoende goede alternatieven zijn, zoals streaming & DVB-S.

Door Olaf van der Spek, zondag 10 september 2006 16:30

Score: 0
Op de postkantoren worden ze gek vd. mensen die UPC decoders terugsturen.
Hoezo dat? Daar zijn de postkantoren toch voor?

Door eymey, zondag 10 september 2006 17:42

Score: 1
Mja, DAB zal dan denk ik ook vooral voor onderweg (autoradio's, mobiel, etc.) nuttig moeten gaan worden.

Maar ja, zolang er nieteens aanbod is omdat de overhei weer onkundig aan het lantefanteren is (en blijkbaar weer als ongeveer de enige in Europa, zoals met alles op dit gebied), zal niemand ermee in aanraking komen en de voordelen ervan ontdekken.

En wat betreft digitale tv geef ik je groot gelijk: De mogelijkheden zijn er genoeg, en er zijn ook genoeg nuttige toepassingen te bedenken. Maar zolang er kabelbedrijven zijn zoals met name UPC, die te incompetent zijn om het goed te runnen en te veel geld vragen, zal het altijd een slecht imago houden onder de doorsnee consumenten.

Door Athome, zondag 10 september 2006 22:36

Score: 1
Digitale TV via de kabel heeft zeker wel toekomst. DVB-C gaat in nederland zoals het er nu uit ziet zelfs DVB-S overbodig maken.

95% van zenders op DVB-S zijn niet op nederland gericht (geen ondertiteling is de voornaamste reden). Bij DVB-C zitten er juist wel veel zender met ondertiteling dit maakt DVB-C juist er geschikt voor de nederlandse consument. Vergeet niet dat de meeste mensen geen schotel aan huis willen. Daarnaast lijkt er in Duitsland een trend te onstaan om DVB-S zender d.m.v. coderingstechnieken niet meer beschikbaar te maken voor het buitenland (buiten duitsland dus). Het WK voetbal welke in duitsland via DVB-S in HD uitgezonden werd was buiten duitsland officeel niet te bekijken aangezien de benodige decoders buiten duitsland niet verkocht mogen worden.

Daarnaast woon je in Nederland en men heeft een redenatie. "Wat niet kapot is, moet je niet vervangen". Dus zolang de kabel nog beeld geeft wat voor kwaliteit dan ook, is er geen reden om over te stappen op iets wat beter zou moeten zijn. Dit geldt ook voor DAB.

Tweakers denken altijd zo in hun eigen wereld je en vergeten dat ze zwaar in de minderheid zijn.

Door Chatslet, maandag 11 september 2006 10:26

Score: 1
Ik dednk dat je hier een hele grote fout maakt. Ten eerste is digitale kabel tv nou niet echt iets om over naar huis te schrijven, de bitrates zijn gewoon vele malen lager dan bij satelliet. Ten tweede zijn er mensen die helemaal niets te maken willen hebben met UPC en dus gewoon een schotel aan de gevel hangen. Ten derde kost een basis pakket bij canal digitaal rond de 7,50 per jaar terwijl dat bij kabel boeren tussen de 7,50 en 15 euro per maand kost. Satelliet is gewoon beter en goedkoper dan kabel en digitenne is kwalitatief gewoon niet goed genoeg om met bovengenoemde te kunnen concureren.

Door maertz, zondag 10 september 2006 16:44

Score: 1
mja, in een groot huis met meerdere mensen is gewone kabelTV ook makkelijker. Kan je prima met wat versterkers in iedere kamer een TV neerzetten.

Door Andros, zondag 10 september 2006 17:31

Score: 1
Dat probleem ligt gewoon bij de TV fabrikanten. Zolang die niet van de fabriek uit een DVB decoder in de TV jassen blijf je hannessen met nutteloze kutkastjes en degradeer je je dure tv tot monitor. Zelfde geld voor digitale radio. Voorzie alle nieuwe toestellen (autoradio's, stereo's etc) van digitale tuners en dat loopt vanzelf wel een keer goed. Daar moeten ze beginnen, easy as that...

Door SRI, zondag 10 september 2006 18:27

Score: 0
Ja maar dan heb je vast weer van die prijsvechters die een even goede radio kunnen leveren voor een lagere prijs, dat het iets niet ondersteund wat er nog niet of amper is zal de consument denk ik neit veel boeien eerder die centen die hij minder uitgeeft

Door maertz, zondag 10 september 2006 19:10

Score: 0
mja verder.

En dat is heel persoonlijk: ik kijk amper TV. En als ik TV kijk is het voor actualiteiten zoals nova of netwerk of discussieprogrammas zoals buitenhof.

Daar maakt het eigenlijk geen drol uit hoe het er uit ziet.

Door Sfynx, zondag 10 september 2006 17:42

Score: 2
Dat, en het gebrek aan een universele standaard zodat er dus aparte decoderboxen nodig zijn om te zappen. Er moet 1 digitale TV standaard komen die elke kabelaar in Nederland gebruikt, zodat een dergelijke tuner in een TV zelf kan zitten en dan direct het hele 'meerdere TV's in het huishouden' probleem verholpen is.

Dergelijke uniformiteit moet eigenlijk gewoon door de overheid afgedwongen worden, dat geprivatiseer is niet altijd geweldig.

edit: en omdat ik te sloom ben met geven van reacties, was Cubefanatic me voor :P

Door Chatslet, maandag 11 september 2006 10:35

Score: 1
Die digitale standaard is er anders al hoor en wordt gewoon gebruikt. DVB noemen ze dat waarbij we DVB-C hebben voor kabel, DVB-T voor over de ether en DVB-S voor over de satelliet. Deze DVB standaarden zijn qua signaal identiek, namelijk gewoon mpeg2-ts dus ze zouden al kunnen beginnen door in iedere TV een mpeg decoder te bouwen. Vaak wil men de zenders nog wel eens coderen ook daar heeft men een standaard voor bedacht namelijk common interface ofwel CI wat niet meer is dan een pcmcia slot dus ook een pcmcia slot kunnen ze al in iedere tv bouwen waar men dan zelf een cardreader met juiste decoder software in kan stoppen. Waar we dan blijven steken is de tuner, het signaal is uiteraard het zelfde bij deze 3 standaarden maar de modulatie is echter wel weer anders maar dit kan opgelost worden door de tuner modulair en verwisselbaar te maken. De duurdere DVB ontvangers hebben dit ook, je kunt dan gewoon bijvoorbeeld je DVB-S tuner en uit halen en er een DVB-C tuner in zetten. Probleem is dus minder groot dan het lijkt.

Door eymey, zondag 10 september 2006 17:34

Score: 1
Digitale televisie is zeker wel van de grond aan het komen...

De 'mensen van de oude stempel' die nog een gewone (tot 83 cm. breedbeeld) TV hebben, die stappen inderdaad nog niet bij bosjes over omdat het digitale signaal nog prima voldoet. Mensen die een plasma- of lcd-televisie hebben stappen al veel sneller over op digitale tv, afhankelijk van de beschikbaarheid van een stabiele aanbieder (bij voorkeur schotel).

Ook zie ik div. mensen om me heen die gewoon kabel hebben, bv. al Digitenne/KPN nemen voor een tweede tv, of geheel overstappen vanwege de abbo kosten van, hun kabelaanbieder (met name UPC).

En qua digitale TV op de kabel zie je al steeds meer programmamakers ernaar verwijzen (bv. het continueren van de uitzendingen van "kassa" op internet en nu ook al een kanaal in het pakket van Casema).

Dus toch steeds meer toepassingen... en dus meerwaarde.

Ik zelf kan ook niet wachten tot DAB wat meer van de grond komt en de ontvangers wat goedkoper worden. Op zich vind ik FM nieteens verkeerd klinken (geeft een 'warm' klankbeeld), maar technieken zoals digitale radio over de midden- of kortegolf, die met de beschikbare compressie codecs net zo goed klinken als gewone fm radio, zijn denk ik toch zeker zeer welkom.

Door M-maybe, zondag 10 september 2006 19:02

Score: 0
Ik ontvang ook astra en hotbird, hier en daar overlapt een kanaal met het analoge aanbod en het verschil in beedkwaliteit is er wel maar zolang je de beelden niet vergelijkt is er geen verschil te zien.
Wel is er bij het digitale kanaal soms wel wat hosting te zien, zeker als er veel aan het bewegen is op het scherm.

Maar ik heb nog ofte tenimmer nooit van eenzelfde analoge uitzending overgeschakeld op een digitale uitzending omdat de kwaliteit beter is... Die HD content zal bij mij pas binnenkomen:
- als ze analoge uitzendingen net zo duur en moeilijk maken met allerhande decoders etc...
- als ze digitale uitzendingen net zo goedkoop en zo gemakkelijk maken als analoge uitzendingen.

Face it digitale televisie is gewoon een nieuwe manier voor telecomoperatoren om geld te verdienen. Kijk maar naar telefonie: vroeger zonaal/interzonaal, dan plots alles nationaal en goedkoper en nu kan je zelfs gratis bellen in de daluren. Plots is het gratis geworden :?

Door --r-w--, zondag 10 september 2006 22:42

Score: 1
het heeft een meerwaarde maar waarom overstappen op iets anders dan wat wij nu hebben en wat wij nu hebben werkt gewoon goed.
je ziet dat in landen waar digitaal wel aanslaat het analoge signaal of uitzendsysteem NTCS of exotische PAL signalen slechter is dan het onze en dus er wel een echte meerwaarde is.

Zo ook met FM, ik heb niks te klagen over de kwaliteit dus waarom naar digitaal.
Dat het niet aanslaat komt dus door de remmende voorsprong.

Door AcornFan, zondag 10 september 2006 23:05

Score: 1
Digitale televisie kan, mits een aantal condities vervuld, toch wel snel doorbreken. neem b.v. telenet in een deel van vlaanderen : 200 000 digitale tv kijkers op een totaal aantal klanten van 1 600 000 en dat in het eerste jaar van introductie.

Door PaulC, maandag 11 september 2006 08:43

Score: 1
Lees: Telenet verplicht gebruikers de aanschaf van digitale decoders door het weghalen van 1/3e van de analoge kanalen. Ofwel ben je akkoord dat een je een stuk of 10 zenders minder hebt terwijl je abbo-geld dan nog een sstijgt, of je koopt die digi-kast (dat je nog eens 200¤ kost), om terug te krijgen wat ze weggenomen hebben.
Komt daarbij dat de beeldkwaliteit (slechte compressie om bandbreedte te winnen) zo slecht is van sommige kanalen op digitaal dat het een regelrechte achteruitgang is, om moet ik het chantage noemen vanwegen Telenet ?
Men had trouwens gerekend op 20% van de kijkers , terwijl 11% heeft toegehapt, de helft van het gehoopte, daarom wordt je nu dagelijks opgebeld door Teleslet of je toch echt niet geïnteresseerd bent in digidinges ???
Beetje 'misschien" aan de telefoon is al voldoende om een nieuw contract in de bus te krijgen zonder dat je toegezegd hebt, dat je binnen de x dagen aangetekend moet opsturen moest je van idee veranderen (ook al heb je niets besteld).
Maffiapraktijken en chantage om het door te drukken is iets anders dan enorme interesse van de klanten :(

Door kickbill, zondag 10 september 2006 16:20

Score: 2
Zolang de regering persee wil veilen en dus "technologie belasting" heft op inversterings kapitaal in deze technologie blijft het duur en blijven we een achterlijk technologie land. De regering roept dat ze techno minded zijn maar het beleid is het tegenovergestelde.

Ik denk dat er meer belasting binnenkomt als de frequenties worden gegunt aan het beste plan. Kijk naar Oosterijk met UMTS. Daar is het betaalbaar en dus publiek beschikbaar. In NL blijft UMTS schrikbarend duur door de techno belasting van 2 miljard. Op FM gebied zie het zelfde. De radiostations worden zo zwaar extra belast dat ze alleen nog maar extreem commerciele radio kunnen maken

Door Blokker_1999, zondag 10 september 2006 16:54

Score: 0
Zowat overal worden frequentiebanden geveild. Dit is nadelig voor de aanbieders maar betekend wel dat de bedrijven die eraan beginnen kapitaal krachtig genoeg zijn om er iets van te maken.

Door thegreatGandalf, zondag 10 september 2006 16:22

Score: 1
Aan de enke kant roept de regering dat men in de voorste gelederen wil zitten qua technologie en informatica , maar in de praktijk komt er weinig van terecht,

Met Tv lopen we hopeloos achter , met radio evenzo... het lijkt wel gaten met gaten vullen :(

Door Blokker_1999, zondag 10 september 2006 16:55

Score: 1
Laat het een troost wezen, wij Belgen lopen nog verder achterop. Traag gelimiteerd internet, waardeloze gecodeerde digitale TV, ook hier enkel de openbare omroep op DAB, ...

Door botervlieg, zondag 10 september 2006 16:23

Score: 2
Ik word soms een beetje moe van dit soort berichten; komt niet van de grond (ondanks all dat gepushed, denk ik dan).

Raar dat men daar van opkijkt, waarom moeten mensen eigenlijk betalen wanneer men veranderd van medium of protocol, of type signaal in dit geval. Als het dan ook onmiddellijk echte , real world voordelen zou bieden. In deze tijd van mp3 is niemand geïnteresseerd in betere geluidskwaliteit (sacd komt ook niet van de grond), wanneer ik sommige posts lees op het digi-tv forum lees je ook steeds …’mmm, ja, ik denk dat ik wel een verbetering zie in het beeld … maar ik ben niet zeker …’ voor de extra functies die dan wel de moeite zijn moet je dik bijbetalen. En al die extra kanaal bandbreedte die digitaal bied word toch direct volgestouwd met verkoopspelletjes en reclame.
Wanneer er op gebied van content zelf eindelijk is een hoop gaat veranderen (als in verbeteren) ... wil ik gerust extra betalen. Maar niet wanneer men kost wat kost een nieuwe technologie erdoor wil krijgen, die in de eerste plaats voordelig is voor de aanbieder ipv de consument.

Door Rob_G, zondag 10 september 2006 16:26

Score: 1
Ik neem aan dat dit ook draadloos is, zoals FM? Dan zie ik er wel een groot voordeel in; momenteel vallen (vrijwel) alle via de FM te ontvangen radiostations in maar enkele categoriën; ze lijken allemaal op elkaar. Misschien zorgt dat DAB er dan eindelijk voor dat je naar een leuke zender in de auto kan luisteren als je geen dertien in een dozijn smaak hebt.

Door Actual, zondag 10 september 2006 16:52

Score: 2
Hmmm... momenteel zijn er maar 7 zenders op DAB te ontvangen. Radio 1, 2, Top 2000 (elke week de top 2000 van 2005), 3FM, Kixx (ofzo, is van BNN), Radio 4 en Radio 5.

Geen 13 in een dozijn, eerder 13 in één publiek blikje :)

Door Rob_G, zondag 10 september 2006 17:04

Score: 2
Ja dat zal best, maar de FM is 'vol'; als er een nieuwe zender toegevoegd wordt, dan moet er eerst een andere verwijderd worden. Zoals ik het begrepen heb is dat probleem er niet bij digitale radio. Of in ieder geval is er een stuk meer 'ruimte'

Door SPee, zondag 10 september 2006 16:55

Score: 1
Wat het grote probleem is: de radio in de auto's.

Daar wordt het meest naar de radio geluisterd, maar is de radio ook moeilijk te vervangen.

Voor de lease auto's zou het ongeveer 5 jaar duren voordat ze allemaal een digitale radio zouden hebben. Maar van de mensen zonder lease bak, die zouden hun radio nog minder liever vervangen.
Daarbij, na hoelang zouden de fabrikanten de digitale radio ontvangers in de auto's bouwen (af-fabriek). Zelfs in mijn 1 jaar oude auto zit geen MP3 ondersteuning ingebouwd. Hoe snel zouden ze dan zijn met het inbouwen van digi-radio :?

Door enWee, zondag 10 september 2006 17:06

Score: 0
Volgens mij is de nieuwe S-klasse de eerste met standaard DAB ondersteuning in de standaard radio.

Door johanw910, zondag 10 september 2006 23:46

Score: 1
Volgens mij is de nieuwe S-klasse de eerste met standaard DAB ondersteuning in de standaard radio.
Als je die kunt betalen maken wat extra kosten natuurlijk ook niet zo veel meer uit. Maar veruit de meeste radioluisteraars kunnen geen nieuwe Mercedes S-klasse betalen.

Door enWee, zondag 10 september 2006 16:34

Score: 2
Ik luister ongeveer een jaartje DAB onderweg (op de fiets en in de trein). Wat zo ontzettend jammer is, is dat de sterkte van het uitgezonden signaal dramatisch laag is, waardoor de betrouwbaarheid van FM eigenlijk nog veel beter is, ondanks de ruis.

Over digitale tv gesproken, ik heb zo'n vermoeden dat kabelaars (essent) de kwaliteit van analoge tv systematisch aan het verslechteren zijn. Een tijdje terug was het beeld nog haarscherp en sinds er digitale tv op de markt is lijkt het alsof essent er extra ruis op de analoge kabel heeft gegooid om van digitale tv een succes te maken. (Heeft iemand anders hier toevallig ook last van?)

Door Atlantis-95, zondag 10 september 2006 17:47

Score: 1
Ik heb deze opmerking eerder gehoord en ik ben inderdaad bang dat kabelaars er geen belang bij hebben om het signaal ruisvrij te houden.

Maar als je nu slim bent, neem je gewoon een satteliet ontvanger. Dan ben je in één keer van het gezeur af. Basis abonnement met de meeste Nederlandse zenders is 3,33 per maand. Wil je Discovery, Talpa, MTV HR1, etc er bij, kost het je maar 7,50 per maand. Je hebt je schotel vergeleken met een UPC abonnement er binnen anderhalf jaar uit (anderhalf jaar ivm de aanschaf van een schotel setje).

Door Athome, maandag 11 september 2006 08:36

Score: 1
En de tweede, derde, enz TV in huis.?
Daar komt het grootste voordeel van analoge kabel om de hoek kijken. 1 TV digitaal en rest analoog voor het zelfde geld (15,20 per maand bij Essent) dat red je bij de schotel niet en dat weerhoudt de mensen om schotel de nemen.

Wil je alle TV's digitaal in huis dan moet je net als bij schotel, extra ontvangers hebben. Deze kosten 99 euro per stuk. Daarnaast zijn de kosten 10 euro administratiekosten per jaar voor iedere extra smartcard (geldklopperij ik weet het).
Dit werkt bij Essent zo.

Door digifun, zondag 10 september 2006 19:40

Score: 1
Die ervaring had ik ook met de essent. Probleem gewoon opgelost door een schotel te nemen.

Door mieJas, zondag 10 september 2006 22:52

Score: 1
Niet alleen in België dus :(

Door Acheron, maandag 11 september 2006 03:08

Score: 1
Het kan er ook aan liggen dat je de kabels en stekkers in je huis niet goed afgeschermd hebt. De laatste paar jaar wordt er namelijk steeds meer straling door de lucht gestuurd zoals WLAN, DECT, GSM, UMTS. Digitale TV (KPN), etc, waardoor je sneller last krijgt van interferentie. Zie ook http://www.stai.nl/faq.htm

Door Ballebek, zondag 10 september 2006 16:49

Score: 1
Ik ben blij genoeg met mijn satellietontvanger en mijn satelliet PCI kaart waar ook digitale radio uit komt :)

Door Skinkie, zondag 10 september 2006 16:53

Score: 1
Het mooie van DRM is dat het op de zijkant van een FM zender kan worden gezet. Dat kan dus met iedere FM zender gebeuren en is backward compatible. Beter dan DAB.

...voor de personen die denken dat dit over digital rights management gaat, kijk eens hier

Door dmantione, zondag 10 september 2006 18:24

Score: 1
... maar niet in Nederland, tenzij we de stereo er af slopen. De FM-zenders zitten hier te dicht op elkaar.

DRM via de korte, midden- en lange golf lijkt me daarentegen zeer interessant. Niemand zit meer op AM-radio te wachten, die frequenties kunnen prima voor DRM in gebruik genomen worden.

Door Jorden Verwer, maandag 11 september 2006 21:09

Score: 1
Ik zit nog altijd op AM-radio te wachten! :( Dat is namelijk de enige (praktische) modulatievorm die te ontvangen is met een radio die geen externe voeding nodig heeft. Dat lijkt me in geval van rampen een goede zaak, hoewel het betreurenswaardig is dat Radio 1, een FM-zender, op dit moment de nationale rampenzender is. Ook hebben AM-uitzendingen een groter bereik, maximaal zelfs wereldwijd voor kortegolfuitzendingen (niet de hele wereld tegelijk natuurlijk).

Door whitehouse, zondag 10 september 2006 16:56

Score: 2
Wat is zo grappig vind, is dat men ervan uit gaat dat er een vooruitgang MOET zijn. Als dingen blijven zoals ze zijn is dat niet goed genoeg. volgens veel mensen :+

Door Atomsk, zondag 10 september 2006 21:17

Score: 1
Dus als het aan jouw lag, dan gingen we nog met de trekschuit van Amsterdam naar Rotterdam. :P Bij de spoorwegen hier zie je toch overduidelijk de effecten van decennia lang weinig tot niks doen aan het ontwikkelen van snellere en betere treinverbindingen.

Dus natuurlijk moet er vooruitgang zijn en innovatie, ook bij de radio. Niet dan het van levensbelang is, maar wanneer de techniek er is, is het toch wel zo prettig wanneer je meer zenders zou hebben in betere geluidskwaliteit?

Door Larrs, zondag 10 september 2006 16:57

Score: 1
Men moest ook eens moeten gaan kijken naar de digitale variant van AM, inplaats van FM en DAB.

http://www.drm.org

Maar ja, Nederland kennende gaat dat vast niet zo snel ingevoerd worden.

Door YStec, zondag 10 september 2006 17:36

Score: 0
Toepassende naam ook :')
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:09 Google Earth zet Nederland op de kaart
Vorige 14:05 Half miljoen Koreanen lijdt aan 'digitale' verslaving
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011