Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD publiceert Xeon Woodcrest-benchmarks

AMD publiceert Xeon Woodcrest-benchmarks

Door Wouter Tinus, woensdag 6 september 2006 04:35
Bron: SPEC, views: 20.291

Het lijkt erop dat AMD in zijn labs druk aan het testen is met de Xeon Woodcrest, mogelijk om zwakke punten te ontdekken of te evalueren welke features van het ontwerp interessant zijn om in de eigen architectuur op te nemen. Hoewel het natuurlijk dom zou zijn om de ogen te sluiten voor de producten van de concurrentie (Intel speelt op zijn beurt bijvoorbeeld ook met Opterons), komt het niet vaak voor dat de resultaten van zulke tests ook daadwerkelijk gepubliceerd worden. In dit geval lijkt AMD echter een reden te hebben gevonden om dat wel te doen: het stuurde zijn bevindingen in SPECjbb2005 op voor publicatie zodat iedereen voor zichzelf kan zien wat er aan de hand is.

Het euvel dat AMD wereldkundig wil maken zit in de agressieve prefetchers van Woodcrest, die in tegenstelling tot wat Intel beweert helemaal niet zo 'veilig' zijn om te gebruiken. Het valt achteraf gezien wel op dat de beste SPECjbb2005-scores (van onder andere Fujitsu, IBM en Dell) zonder prefetchers zijn gedaan, maar daarmee was nog niet duidelijk wat de score zou zijn met de standaardinstelling - waarbij de prefetchers zijn ingeschakeld. De test van AMD laat zien dat Woodcrest een prestatieverlies van 14% incasseert als de prefetchers worden ingeschakeld, een niet verwaarloosbaar verschil. Helaas voor AMD is de 3,0GHz Woodcrest zelfs met prefetchers ingeschakeld nog 24% sneller in deze test dan de 2,8GHz Opteron.

SPECjbb2005
IBMXeon3,0GHzcheck leeg 114941
DellXeon3,0GHzcheck leeg 102099
FujitsuXeon3,0GHzcheck leeg 100590
AMDXeon3,0GHzcheck leeg 99068
AMDXeon3,0GHzcheck groen 84968
AMDOpteron2,8GHz- 68533

Mogelijk is SPECjbb2005 een uitzondering, maar het zou evengoed zo kunnen zijn dat het prefetchen net als HyperThreading een feature is die met enig beleid ingezet moet worden, in plaats van deze blind ingeschakeld te laten staan.

Volgende 09:47
Vorige 23:53

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 38 reacties zichtbaar380 Neutraal: 37 reacties zichtbaar37+1 Meerwaarde: 18 reacties zichtbaar18+2 Verplicht leesvoer: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  »

Door SGIaddict, woensdag 6 september 2006 04:59

Score: 0
evalueren welke features van het ontwerp interessant zijn om in de eigen architectuur op te nemen.
Dat gebeurt dan via de cross-licentie met Intel neem aan?

Bedankt voor de FiPo mensen :(

Door Ron.IT, woensdag 6 september 2006 06:02

Score: 0
Had liever gezien dat AMD meer personeel op het K8L project had geplaatst, zodat we sneller een daadkrachtig antwoord kunnen verwachten.

Ik wordt wel een beetje moe van deze specifieke testen, en AMD is daar echt niet de enigste in. Vanuit een marketings standpunt begrijp ik het wel, en gelukkig is er voor ons als Tweaker zijnde genoeg onafhankelijke websites die wat realistischer testen, maar het wordt er allemaal niet gemakkelijker op. En de tijd tussen fabrieks benchmarks en die van sites zoals AnandTech, HardOCP en Tweakers.net zelf is vaak veel te lang.

Toepassingen worden ook steeds specifieker, mijn eigen doelgroep is vaak veel meer geïntereseerd in video-bewerking snelheid, waarbij de MPEG4 prestaties van benchmarks een redelijke indicatie zijn. En voor bedrijven zal de SPECjbb2005 wel een redelijke indicatie zijn voor hun programma's, maar ik zie dat dan toch persoonlijk liever in combinatie met een goede SQL test. Probleem is dan inderdaad dat veel meer systeem componenten een invloed op de prestatie hebben, dus de SPEC testen blijven een goede CPU indicatie, maar moeten dan wel in een groter geheel geplaatst worden en niet altijd zo uniek in één enkele test om er marketingtechnisch beter voor te staan.

Door Wouter Tinus, woensdag 6 september 2006 06:54

Score: 2
SPEC testen blijven een goede CPU indicatie, maar moeten dan wel in een groter geheel geplaatst worden en niet altijd zo uniek in één enkele test om er marketingtechnisch beter voor te staan.
Ik zou niet weten op welke manier het goed zou zijn voor de marketing om te laten zien hoe een goedkopere, zuinigere Xeon met sub-optimale instellingen nog steeds een ruime overwinning haalt op je eigen topmodel. Dit lijkt me meer iets wat technici onder elkaar willen delen om het nadeel van (te) agressieve prefetchers te laten zien.

Door kahm-jai, woensdag 6 september 2006 08:42

Score: 2
"Had liever gezien dat AMD meer personeel op het K8L project had geplaatst, zodat we sneller een daadkrachtig antwoord kunnen verwachten."

Beetje nonesense, hoeveel mensen heb je nodig om 1 bench te draaien...

Ik denk dat met de K8L in het achterhoofd dat ze gaan kijken wat aggressieve prefetchers voor hun zouden betekenen.

Het is beter om te weten wat de effecten zijn van alle veranderingen en dan alleen de beste veranderingen te implementeren. imho

Door r.koppelman, woensdag 6 september 2006 08:52

Score: 2
Ik ben hier ander zeer blij mee. Als je onderste uit de kan wil hebben moet je ook de zwaktes van een architectuur kennen. En specifieke zwaktes zal Intel ons niet vertellen. Dus lang leve de concurentie.

Door Zamman, woensdag 6 september 2006 10:25

Score: 1
Die waren er anders wel uitgerold via andere technici van bijv IBM, DELL enz, via techsites of via medetweakers. AMD doet gewoon onderzoek om te kijken wat de Xeon snel maakt en of zij iets soortgelijks kunnen implementeren om een zelfde resultaat te behalen.

Als je dan over iets struikelt dat niet goed blijkt te zijn bij de concurrent, wat je wellicht als slecht kan afschilderen, is dat helemaal leuk. Je zegt dat intel slechte prefetchers heeft, en de mensen onthouden intel en slecht, want prefetchers is zo'n moeilijk woord.

Ik heb zelfs ten tijde van de Pentium 2 nog mensen horen zeggen dat ze liever geen intel hadden i.v.m. de FPU bug.

Nu denk ik niet dat dit zo'n dramatisch effect zal hebben als de FPU bug, zeker omdat de prefetchers ook uit te schakelen zijn en het geen consumenten procs betreft.

Door MMORPG-addict, woensdag 6 september 2006 06:53

Score: 0
Wie gelooft er tegenwoordig nog in Bench-marks?

Ze zijn zo belangrijk voor de MArketing geworden dat alles geoorloofd is.

Door Wouter Tinus, woensdag 6 september 2006 06:58

Score: 2
Alle SPEC-tests moeten voldoen aan een stricte set regels waarvan de naleving door een onafhankelijke commissie wordt beoordeeld. Betrapt worden op bedrog zou dodelijk zijn voor de reputatie van een fabrikant, omdat klanten ze dan niet meer kunnen vertrouwen. Het is dus niet alsof je zomaar iets kunt verzinnen.

Door twixxie, woensdag 6 september 2006 07:31

Score: 1
AMD laat toch ook netjes zien dat de woodcrest wel beter is dan de opteron
denk jij dat ze beetje valse benchmark resultaten publiceren.
dan krijgen ze rechtzaken en zoals wouter tinus zegt vinden je klanten dat ook niet echt leuk

Door Dutch_Razor, woensdag 6 september 2006 08:05

Score: 0
Dit klinkt gewoon weird :+


AMD publiceert Xeon Woodcrest-benchmarks

Edit: Als je erbij nadenkt is t net zoals:

Vice-president EA zegt dat Xbox 360 in prijs verlaagd wordt

Door M600873, woensdag 6 september 2006 08:21

Score: 0
Inderdaad, het is maar net wat je er mee gaat doen.
Een Bench-marks kan geheel anders uitvallen als je gaat monteren.
Laat het hele zooitje draaien met zware grafische progjes,
dan kan het weer anders zijn.

Door Chrono Trigger, woensdag 6 september 2006 08:22

Score: 0
Gepubliceerd door AMD? Kan dat dan?

Door ]eep, woensdag 6 september 2006 10:18

Score: 1
wat niet kan is nog nooit gebeurd :z

Door nAFutro, woensdag 6 september 2006 08:23

Score: 0
Intel lacht zich rot nu, zelfs door AMD gebenchmarked met de minst snelste instelling voor die benchmark zijn ze nog koploper...

Door Mars Warrior, woensdag 6 september 2006 08:35

Score: 0
Toch wel jammer dat de resultaten van de K8L (bovenste gedeelte van de grafiek) nu net is weggevallen / per ongeluk is weggelaten door AMD ;)

Door sneakers, woensdag 6 september 2006 08:39

Score: 0
Leuke benchmarks hoor (draai zelf ook 4 xeon woodcrests), maar was dit niet 2/3 dagen geleden ook al bewezen op tweakers.net zelf? :Z AMD vist een beetje achter het net door de concurrent beter te bewijzen en dat ook nog eens openbaar te maken aan iedere computer freak op aarde :9

Kennen ze het woord m-a-r-k-e-t-i-n-g bij AMD niet ofzo? (8>

Door humbug, woensdag 6 september 2006 09:04

Score: 2
de review op tweakers ging over databases (MySQL en PostgreSQL) en dus niet over J2EE oplossingen. Daarnaast werd er in die review wel geexperimenteerd met Hyperthreading maar niet met de prefetchers. Dus het is wel degelijk nieuws dat sleutelen aan de prefetchers snelheidswinst kan opleveren.

Aan de andere kant heeft Intel ook de mogelijkheden daarvoor ingebouwd, dus echt verrassend is het nu ook weer niet

Door MadNeo, woensdag 6 september 2006 08:43

Score: 0
Lijkt me nu niet echt slim van AMD.
Op deze manier gooien ze hun eigen ramen in |:(

Hiermee tonen ze duidelijk aan dat een intel processor (met dezelfde chipsnelheid) duidelijk beter is.
Sterker nog, als ik als klant zou moeten kiezen tussen AMD en INTEL, zou ik na het zien van deze resultaten zeker intel kiezen.

Door maratropa, woensdag 6 september 2006 10:07

Score: 1
Bedrijven kiezen voor hardware op basis van applicatie snelheid. Voordat een beetje bedrijf een flinke hoop servers koopt, testen ze eerst flink.

Idereen weet onderhand wel dat de woodcrest erg snel is, dat mag ook wel voor een chip die jaren jonger is dan de opteron. In dat licht doet de opteron het nog heel erg goed.

Zelf nu zijn er nog applicaties die gewoon beter draaien op een opteron systeem.

Door humbug, woensdag 6 september 2006 10:24

Score: 0
Het idee dat een "jaren jongere" chip in 1 keer beter presteert dan zijn concurrenten is niet helemaal juist. Die concurrenten zijn in verschillende revisies geoptimaliseerd terwijl er bij een nieuwe chip misschien meer groeipotentieel is maar dat potentieel zeker niet direct beschikbaar hoeft te zijn.

Zo hadden de Pentium Pro, Athlon, P4 en de Athlon64 allemaal moeite om in het begin een duidelijke voorsprong te nemen op de oudere ontwerpen. Eigenlijk is deze Core 2 Duo de eerste chip sinds lange tijd die vanaf zijn introductie zowel op prijs/prestatie als de pure performance een flinke afstand neemt.

Ik ben benieuwd of de dan 2 jaar jongere K8L in 2008 (?) er in slaagt Intel net zo'n hoofdpijn te geven als dit ontwerp AMD nu geeft. Maar ik reken er niet op.

Trouwens, welke applicaties draaien beter op opteron systemen? Ik ken ze namelijk niet. Maar net zoals er nu nog steeds applicaties zijn die beter presteren op Xeons/P4s dan op Athlon 64s en Opterons zullen ze er vast wel zijn.

Door maratropa, woensdag 6 september 2006 11:06

Score: 1
performance-wise is er toch niet zo heel veel gereviseerd aan de opteron. Netburst suckte gewoon :)

Iig doen bijvoorbeeld wetenschappelijk simulaties het soms erg goed op opterons.

Door Cookie, woensdag 6 september 2006 19:47

Score: 0
Trouwens, welke applicaties draaien beter op opteron systemen? Ik ken ze namelijk niet.
Sciencemark is zo ongeveer hét programmaatje dat de K7/K8-chips helemaal op het lijf geschreven lijkt. De ontwerper ervan is daarna bij AMD mogen komen werken, wat hier en daar wenkbrauwen deed fronsen, maar die carrière move schijnt absoluut niet met het eerstgenoemde te maken te hebben, dus ik wil hier ook niet suggereren dat die twee dingen wel met elkaar te maken hebben. Anywho, iedere AMD-minnende reviewer draait graag Sciencemark ;) .
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:47
Vorige 23:53
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: