Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties, 21.708 views •
Bron: Red Herring

TDK heeft tijdens de IFA 2006 in Berlijn een prototype laten zien van een Blu-ray-disc met acht keer zoveel opslagruimte als een reguliere Blu-ray-schijf. In april van dit jaar meldde TDK al dat het bezig was met de ontwikkeling van dit opslagmedium. Deze opslagvergroting betekent dat de disc 200 gigabyte aan data kan opslaan, wat overeenkomt met 18 uur aan videomateriaal dat in het Blu-ray-formaat is weggeschreven. Het overtreft daarmee het vorige prototype van 100 gigabyte, dat begin dit jaar het levenslicht zag. Beide prototypes zouden nog ver verwijderd zijn van de daadwerkelijke productiefase. Ook toonde het technologiebedrijf een Blu-ray-schijf met een grootte van 50 gigabyte. Het lost daarmee zijn belofte in deze te gaan leveren. De dubbelzijdige disc wordt zowel eenmaal beschrijfbaar als herschrijfbaar geleverd met prijzen van respectievelijk 35 en 45 euro.

TDK Blu-ray schijfjes in de vitrineVolgens een analist van het onderzoeksbureau Screen Digest is de schijnbare rekbaarheid van het Blu-ray-formaat vooral van belang om filmmaatschappijen over te halen hun films op deze schijven te gaan publiceren. Voor consumenten zou het nieuws minder relevant zijn, aangezien er niet bepaald een dringende behoefte aan discs met achttien uur videomateriaal is. Wel is het denkbaar dat bezitters van Blu-ray-camcorders straks goed uit de voeten kunnen met de extra opslagruimte. Het gebrek aan relevantie voor de meeste mensen zou niet alleen gelden voor de 200GB schijven, maar in zekere mate voor de hele HD-videomarkt. Tot nu toe wordt de noodzaak voor beeldmateriaal met een hoge definitie primair door fabrikanten verkondigd, terwijl de beoogde kopers veelal tevreden zijn met hun dvd's. Een rapport van Screen Digest concludeert dat zelfs in 2010 consumenten nog niet al te welwillend zijn om hun geld te besteden aan HD-video's en vermoedelijk nog een voorkeur hebben voor het dvd-formaat.

Reacties (60)

Reactiefilter:-160060+152+26+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
Herschrijfbaar, sneller, groter EN 5 euro goedkoper:

pricewatch: Maxtor DiamondMax 10, 80GB (7200rpm, ATA133, 2MB)

Oftewel enkel bij ruimtegebrek in je kast is blu-ray nu handig :+ Of zie ik een belangrijk voordeel over het hoofd? :?
"hoe prop ik die hard disk in mijn blueray player?"

|:(

en jij gaat met een paar hd's naar een vriend en moet dan eerst de computer shut downen en open maken, hd's installeren, als er al genoeg sata kabels over zijn, weer dicht maken, booten, na gebruik weer shut down, etc. :+
Hoezo ?
Er bestaan ook externe behuizingen met USB of firewire aansluiting hoor ...
of een SATA hotswap rack. Daar maak ik zelf ook gebruik van, werkt perfect.
Of je laat je kast gewoon open. Scheelt alvast weer tijd :+
Ik zou haast gaan kijken naar dit als backup oplossing, kunnen eindelijk die tapes de deur uit.

ps. die harde schijf zeul je ook zo makkelijk mee O+
ps. die harde schijf zeul je ook zo makkelijk mee
Is inderdaad best makkelijk:
pricewatch: Q-Tec 500M IDE (Mobile Rack Basic)
Als je een Blue Ray brander/lezer wilt installeren, moet je ook je PC openen..

USB schijfjes werken trouwens ook perfect :Y)
Maar daar moet de PC nog steeds voor open
En hoelang denk je dat dat zo blijft, dat prijsvoordeel? De DVD's werden ook voor achterlijke prijzen geintroduceerd, maar daar bleef ook weinig van over. Met de blu-ray disks en branders zal dat niet anders gaan. Overigens vergeet je bij je vergelijking de blu-ray brander ;)
Lastig Hd's bij de videotheek in het rek.
Ik zie je al voor elke kopie van een film een extra hdd in je pc kopen ;) Dan zit ie zo vol...
nieuw in 2010: koop je films nu op een harddisk, plug hem in de dock die op je tv staat aangesloten en spelen maar!

leuke toekomst :9
je ziet 2 dingen over het hoofd:
-200 GB is groter dan 80 GB
-een blu-raytje neem je makkelijker en veiliger mee dan een HD
Ja, de verzendkosten van die drives.

Verder is daar nog de betrouwbaarheid, een hdd kan elk moment uitvallen en dan ben je alle data kwijt (tenzij je duizenden euro's wil uitgeven voor recovery)
Een dvd-tje steek je makkelijker in een envelloppe om je vakantievideo's naar je vrienden te sturen. (en zeker als straks je videorecorder op blue ray schrijft, is het handig dat je je opnamens mee kunt nemen naar een andere speler. Een hdd-recorder is leuk, maar je kunt alleen kijken op het apparaat waar je de opname gemaakt hebt.
etc.

Maar goed, deze discussie is al vaker gevoerd. de prijs zal hard gaan dalen, een DVD+R kost ook niets meer, dat was bij introductie ook wel anders.
Sorry hoor, maar ik koop echt geen HDD met in me achterhoofd wetend dat hij elk moment kan uitvallen.

Als je een nieuwe HDD koopt mag je er van uitgaan dat die minstens een paar mee gaat. Dat spul is tegenwoordig heel erg betrouwebaar. Sterker nog HDD's gaan met veel gebruik langer mee dan disc's, en dat is een feit!
Jup maar harde schijven zijn niet gebouwd om doodleuk mee rond te lopen en zijn mechanisch, ze zijn dan ook zeer veel gevoeliger voor schokken dan cd's.
@KoeNijn:

Jup maar ze zijn alleen kwetsbaar als ze in een computer zitten die aan staat. Als harde schijven niet in gebruik zijn kunnen ze aardig wat hebben. Een cd kan idd meer hebben dan een hdd, maar hij is echt niet kapot als je met je auto (en de schijf) over een hobbel rijdt. Ik heb ooit is gelezen over iemand die zn harde schijf van een meter hoog liet vallen zonder dat er daarna iets kapot was.
Ja, je mag verwachten dat die een paar jaar meegaan, maar als die voor die tijd kapot gaat krijg je alleen een nieuwe schijf, je data ben je kwijt.
Een een harde schijf kan elk moment uitvallen, zonder waarschuwing. Het komt gelukkig weinig voor (misschien 1 op 100 schijven die dat in 5 jaar overkomt) maar je vakantiefoto's zou ik toch niet alleen op een harde schijf bewaren.

Ik heb al 9 schijven gehad die (onder normale omstandigheden) gecrashed zijn, het record staat op 6 uur (9 maanden geleden, een 40GB 2,5" hdd). De kop kan zich in de platter boren (waarna de kop verbogen is en geen data meer kan lezen. De arm kan in begin of eindstand vast komen te zitten, de motor van de arm of platters kan het begeven of de electronica kan het begeven. Allemaal momenten dat de schijf zonder waarschuwing geheel onbruikbaar is geworden.

Aan de andere kant heeft mijn eerste schijf, een 20MB (twintig megabyte), tot vorig jaar probleemloos 24 uur per dag zijn rondjes gedraait in mijn firewall/router in demeterkast.

@Brute51
Ik heb een schijf laten vallen van 80cm op de straat en die was kapot en ik heb een schijf van 70 cm laten vallen op vloerbedekking en die deed het nog maar af en toe. Een stilstaande schijf kan al snel zo'n 70G verdragen en dat haal je makkelijk als iets op een harde ondergrond valt. Een schijf te hard neerleggen op een harde ondergrond (geen hout) kan al fataal zijn, zeker al shet onder een onvoordelige hoek gebeurt.
Een mens gaat knock-out bij 7G, in je auto vangen de schokbrekers, banden en stoel die schokken op. Een hdd is absoluut veilig in de auto, mits de schijf niet in de kofferbak ligt te stuiteren.
En nu de 200GB versie ....
Een DVD / Blu-ray schijfje kost geen drol als je eenmaal de brander hebt. Ik denk niet dat je snel je harddisk weggeeft / uitleent, maar dat kun je met een CD'tje wel doen.

Overigens denk ik dat zowel blu-ray als HDDVD gaan floppen, door hun eigen schuld. Ze moeten het eens worden over één standaard, anders kunnen ze hun investeringen wel afschrijven. Ik zie meer iets in de holografische disks...Waar er twee vechten om een been gaat de derde ermee heen...
De dubbelzijdige disc wordt zowel eenmaal beschrijfbaar als herschrijfbaar geleverd met prijzen van respectievelijk 35 en 45 euro.
De discs zijn dubbel-laags, niet dubbelzijdig.

Zowiezo zou ik oppassen met een bron die zich "red herring" noemt. Een red herring is namenlijk een opzettelijke fout die in een tekst gestopt wordt om te controleren of proofreaders de tekst wel echt controleren.
En een quote uit het originele persbericht:
As with the 100GB disc, and other Blu-ray Disc media, TDK's 200GB blue laser disc is single sided.
Aan de andere kant ook volplakken en ze hebben 400 Gig op een schijffie.
kan niet, zou te dik zijn, die 8 lagen komen al bijna tot de andere kant van de disk namelijk.
Dvd 18 bestaat gewoon,
dus dual layer dual sided,

je ziet ze niet vaak, maar toevallig de dvd set van men in black 1 en 2, daar zit 1 disk bij, die van van Men in black 1 waar aan de ene kant de de breedbeeldversie staat en de andere kant de grootbeeldversie, allebij rond de 6 gig.
We hebben het nu over blu-ray, niet over DVD. Dat is een andere techniek, alleen toevallig ook op een 12cm schijfje.
Nee hoor, het is dezelfde techniek alleen kortere golflengte .
Nu moeten de 50 GB schijven ook nog daadwerkelijk uitgelezen kunnen worden door de BluRay spelers :Y)

http://www.engadget.com/2...-get-50gb-titles-to-work/
Zelf snap ik niet helemaal waarom Blue-ray nu al nodig is. DVD is nog niet zo lang in elk huishuiden doorgedrongen, en de kwaliteit en opslagruimte is toch heel behoorlijk. Voor meer opslag zijn hardeschijven en tapestreamers te gebruiken, dus waarom nu al Blue Ray? Het verschil tussen dvd-video en BlueRay-video zal waarschijnlijk alleen te zien zijn op erg dure tv's. Ik vind het nogal overbodig voor de komende 5 jaar...

Gelukkig duurt het nog wel minstens 2 jaar voordat het medium algemeen in gebruik is door een meerderheid. Ik heb weinig zin om mijn dvd-collectie te vervangen...

Anyway, die prijzen zullen snel dalen, daar kunnen we wel zeker van zijn. Dat ging met CD's, DVD's en Dual layer DVD's precies net zo. Ach, we zien wel hoe het gaat.
Het verschil tussen normale dvd en HD materiaal is wel erg groot als je het bv gaat projecteren, of op een fatsoenlijke LCD/TFT/Plasma TV.. Op een normale 32" CRT breedbeeld tv zul je het verschil amper zien..

Je hoeft je dvd-collectie ook niet te vervangen, want de BR-speler kan ook gewoon dvd's afspelen...
nou, in de dvd-recorders zou wat meer opslagruimte wel wenselijk zijn. Videobanden van 3 uur zijn standaard, maar op een dvd+r gaat maar de helft, of je moet de kwaliteit enorm omlaag gooien. En zelfs 3 uur vind ik aan de krappe kant, 10 uur is prettig, want dan kun je tenminste ook op de drukke avonden alles wat je wil zien opnemen. (toegegeven, dat zou ook al op een 25GB Blu-ray disk passen)
Zowiezo zou ik oppassen met een bron die zich "red herring" noemt. Een red herring is namenlijk een opzettelijke fout die in een tekst gestopt wordt om te controleren of proofreaders de tekst wel echt controleren.
Red Herring bestaat al heel lang en is een gerenomeerde site (en blad) voor business informatie. Eerst even kijken voor je iets roept...
Nou, die reputatie wordt dan nu wel grof geschaad doordat ze spreken over dual sided disc, terwijl blu-ray toch echt single sided is.
Of misschien is dit een echte red herring die opzettelijk in de tekst is gestopt om te kijken wie hun newsposts overneemt zonder ze te controleren?
Wie zegt dat er ook geen dualsided disks zijn? er zijn ook dualsided dvd's en cd's...
Bij blu-ray ligt de data te diep in de schijf waardoor het niet mogelijk is om dual sided discs te maken.

Nog afgezien daarvaan, zijn de specifieke schijven waar we het over hebben en alle blu-ray schijven die zijdelings genoemd worden, allemaal enkelzijdig.

Ze zijn niet dubbelzijdig, en blu-ray kan niet dubbelzijdig. Hoe je het ook wendt of keert, Het Red Herring artikel bevat ten minste 1 (overduidelijke) fout.
Bij blu-ray ligt de informatie laag juist heel dicht aan uitlees zijde, onderkant dus (op 0.1mm). En zijn dubbelzijdige BD-disken dus prima mogelijk.

Bij DVD ligt de informatie laag halverwege de disc op 0.6mm en bij CD ligt de informatie laag heel dicht aan de bovenkant (op 1.2mm). Het is dus juist zeer onverstandig om een CD onderste boven op een buro te leggen.

Zeer waarschijnlijk heeft TDK het wel over een enkel zijdige disk, de huidige BD standaard voorziet immers tot aan 8 lagen.
Jep, en dat komt doordat er bij blue ray een veel kortere golflengte gebruikt wordt. De "lichtgolf" reflecteert op de informatielaag waarbij de golf van positief naar negatief omslaat (of andersom) en op het juiste moment van medium moet veranderen om geen verschuiving in fase te krijgen. Anders gaat ie buiten specs en zegt je player waarschijnlijk "no disc inserted" oid :Y)

edit: bevestiging van BartEv's reply
18 uur, en dan een BR Camcorder...

Kom je dus een dag lang bijna niet weg van het kijken naar vakantiefilmpjes...
BR recorders werken hoogstwaarschijnlijk met van die kleinere BR-tjes. Dat betekent dan dat deze miniBR's "slechts" 60GB aan data kunnen bewaren, oftewel ongeveer 5 uur.

( capaciteit miniBR = capaciteit BR / capaciteit DVD * capaciteit miniDVD)
(= 200 / 4,7 * 1,4 = 59,57447 -> significant 60GB)
Waarom word BR toch telkens als een DVD opvolger gezien... als het puur als informatie drager bekeken word word het eigenlijk interessanter.
En ¤45 voor een 50Gb schijfje valt ook wel mee; HP AIT-1 Cartridge (50-100GB) ¤ 51,97.
Zie hier ook wel een mooi stukje opvolger van WORM drives in.
Nogal evident toch ? Het zijn ook ronde blinkende schijfjes, en ze kunnen ook voor data en voor kant-en-klare films gebruikt worden. Maw, het zijn in alle opzichten DVDs met een grotere capaciteit.
Wat is de levensduur van deze discs?

Ik gebruik nu voor foto's en zo altijd de Hispace CD's met 24 karaats gouden laag met 'unequalled life span'

Maar ja die zitten zo snel vol, maar ik vind een lange levensduur erg belangrijk
"The ideal CD-R for audio professionals
A disc that's worth a lot more than its weight in gold!
The GOLD CD-R is coated in real 24-carat gold. As gold is an inalterable metal with a molecular stability that does not change with time, the GOLD CD-R has an unequalled life span"

marketingpraatjes :o Helaas voor je. De data moet in een fotoresist [lichtgevoelige laklaag] geschreven worden. Goud is geen fotoresist! Voor pre-recorded zou het kunnen werken, maar dat is een heel ander proces en heel ander formaat "brander" [qua prijs en afmeting]
Heeft lang geduurt sony kon het al bijna 2 jaar geleden.
nieuws: Sony ontwikkelt 200GB Blu-ray schijf
Gelukkig zijn ze wel uit gebracht.
Nu een schijf met 12 lagen.
ontwikkelen en presenteren zijn wel 2 werelden van verschil he
Herinnert zich iemand nog het fenomeen CD/DVD-rot? Voor zover ik weet bestaat het nog steeds, en zeker bij goedkopere merken die in bulk op spindle verkocht worden. Zelf ben ik het 'slachtoffer' van dit fenomeen, na 5 jaar is een deel van die spindle-CD's van een normaal merk, of helemaal niet meer leesbaar, of zijn bepaalde tracks onbrukbaar. Het lijkt net alsof er 'roest' in de CD's zit, dit is duidelijk zichtbaar langs de randen. In de auto leggen CD 's nog veel eerder het loodje, maar dat komt meer door de hitte denk ik. Een nieuwe kopie is snel genoeg gemaakt, maar het blijft wel irritant.....

Wat heeft dit de maken met deze multi-layer Blu-ray disk? Ik zou niet graag vitale gegevens op zo'n medium opslaan, terwijl de fabrikant geen garantie geeft 'hoe lang' de data daarop nog bruikbaar is. We weten allemaal ondertussen dat CD's/DVD's etc niet voor de eeeuwigheid gemaakt worden. Voor een (forse) meerprijs willen ze dit WEL doen, maar voor zulke 'goldlabel media' betaal je wel meer dan het tienvoudige van een normale CD/DVD. Misschien vind ik het verliezen van 200 GB aan data toch een te hoog risico, zeker met deze 'nieuwe' technologie.
Die roest is de fotoresist of lichtgevoelige lak. Dat hoort zo. Als de laser van je fikker een 1 probeert te fikken, dan reageert de lak op de laserpuls door hard te worden en mider te reflecteren dan de rest van de lak [de nulletjes]. Dit proces moet meteen ophouden als de laser uit is en op een ander plekje weer een stukje fotoresist bestraalt. Het probleem wat je schetst komt door het feit dat waar de laser de lak belicht heeft de reactie niet direkt ophoudt. In de loop der jaren groeit het puntje wat ooit belicht was steeds groter, waardoor de gerteflecteerde laser een te grote afwijking maakt om nog gedetecteerd te kunnen worden door je speler. Warmte en zonlicht verergeren dat proces.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True