Kloksnelheden grafische chip PS3 lager dan gepland

Het lijkt me sterk dat RSX op z'n maximale kunnen was geclocked. De RSX is en blijft immers een variant op de NV47, die wij kennen als de G70 GPU. Zie ook http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060329/3dps3.htm

En waarschijnlijk heeft de RSX nog meer weg van de G71 dan van de G70, aangezien beide hetzelfde 90nm productieproces gebruiken en de pipeline-structuur van de G71 geoptimaliseerd is tov G70.

G71 heeft zo'n 278M transistoren. Het ligt in de lijn der verwachting dat RSX minder transistoren telt en met gemak de 550Mhz had moeten kunnen halen (of zelfs 650Mhz zoals z'n desktopbroertje).

Het verschil tussen G71 en RSX is dat de PCIe interface vervangen is door een FlexIO interface die zorgt voor de communicatie tussen de Cell processor en de GPU. Daarnaast heeft RSX een 128-bit memory-interface ipv een 256-bit memory interface bij de G71 en als ik het goed heb, dan heeft de RSX maar 8 ROPs ipv 16 bij de G71. Wat betreft geheugenbandbreedte heeft een RSX met 650Mhz dus nog minder bandbreedte tot z'n beschikking dan een GF7600GT of X1600XT.

Vergelijken we het met de Xenos in de Xbox360 (op 500Mhz core en 700Mhz mem), dan lijkt het er op dat de Xenos niet alleen de meer geavanceerdere kaart is, maar ook de snellere. Xenos stond volgens ATi immers gelijk aan een conventionele 32 pipelines-kaart, terwijl RSX er maar 24 heeft. Daarnaast biedt de Xenos ondersteuning voor HDR + AA (RSX/G7x kunnen dit niet), voldoet het bijna aan de SM4.0 standaard en is het toepassen van AA bijna gratis door het gebruik van eDRAM, waardoor het GDDR3 geheugen minder gestressed wordt en er dus bandbreedte overblijft voor andere dingen.

Als dit gerucht waar is, dan hebben beide consoles dus een GPU die geclocked is op 500Mhz en wint de Xbox360 het op het gebied van eyecandy (sneller, geavanceerder en mooier). Maar eyecandy is niet altijd belangrijk zoals Nintendo zo vaak heeft bewezen. Gameplay is minstens net zo belangrijk.

Maar ik ben wel benieuwd in hoeverre de 50Mhz lagere coreklok (10% lagere fillrate) en geheugenklok (8% minder bandbreedte) van invloed zal zijn op de uiteindelijke performance. Voor een developer kan het zeer vervelend zijn als je een game hebt ontwikkeld die op beide systemen even hard lopen, om dan ineens met een game te zitten die op de PS3 10% lagere framerates er uit pompt dan een de Xbox360.

De meest logische verklaring voor een eventuele verlaging van de RSX kloksnelheden is dat 500/650 genoeg is om games prima te laten draaien op de PS3. Maar door de kloksnelheden te verlagen stelt dit Sony (en nVidia/Samsung) wel in staat om chips te gebruiken die normaal gesproken afgekeurd zouden worden.

De yieldrate van de RSX zal waarschijnlijk een stuk hoger zijn op 500Mhz dan op 550Mhz en als het performance verschil tussen 550 en 500 Mhz zeer klein is, dan is het een logische zet om te gaan voor de snelheid met de hogere yieldrate. Hierdoor kan het eindproduct waarschijnlijk ook tegen een lagere prijs afgezet worden op de markt. Ditzelfde geldt ook voor het geheugen. In plaats van K4J55434QF-GC14 (700Mhz) geheugen te gebruiken kan er nu gebruik gemaakt worden van het iets goedkopere K4J55323QF-GC15 (667Mhz).

Mocht dit gerucht waar zijn, dan moet je niet vreemd op kijken als er binnenkort een nieuw verhaal verschijnt die vermeld dat de retailprijs van de PS3 omlaag is gegaan.