Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Verkopen plasma-tv's gestegen met 95 procent

Verkopen plasma-tv's gestegen met 95 procent

Door Harm Hilvers, vrijdag 25 augustus 2006 17:01
Bron: DisplaySearch, views: 22.774

Onderzoeksfirma DisplaySearch heeft informatie vrijgegeven over de verkoop van plasma-tv's in het tweede kwartaal van dit jaar. Ten opzichte van de eerste drie maanden van dit jaar zijn 30 procent meer plasma-tv's verkocht en in vergelijking met het tweede kwartaal van 2005 zelfs 95 procent meer. In totaal zijn in Q2 2006 2,2 miljoen plasma-tv's verkocht. Dat is goed voor een aandeel van 5 procent in de volledige wereldwijde tv-markt, iets hoger dan het marktaandeel van 4 procent in het eerste kwartaal. Het grootste deel, te weten 34 procent, van de plasma-tv's is verkocht in Noord-Amerika; Europa volgt daarna met 32 procent. In vorige kwartalen was Europa nog de grootste afnemer van plasma-tv's.

De 2,2 miljoen verkochte plasma-tv's waren goed voor een gezamenlijke omzet van 4,9 miljard dollar; dat is 23 procent meer dan in het eerste kwartaal en 57 procent hoger dan vorig jaar. Bijna driekwart van de verkochte plasma-tv's hadden een beelddiagonaal van 42-43 inch. Dit is enkele procenten lager dan voorheen, aangezien de 37 inch- en 50+ inch-exemplaren langzaamaan terrein winnen. De gemiddelde beelddiagonaal van een plasma-tv is 43,4 inch, 0,3 inch kleiner dan in het vorige kwartaal. Het zijn overigens niet alleen de plasma-tv's die het goed doen: ook de markt voor lcd-tv's is het afgelopen kwartaal sterk gegroeid, namelijk met 135 procent naar in totaal 9,4 miljoen tv's.

Plasmascherm met bevallige dame
Volgende 17:27 'Gebruikers zien geen verschil tussen gsm en smartphone'
Vorige 16:33 Telecity Redbus stapt af van prijsvechtersimago
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 57 reacties zichtbaar57+1 On-topic: 51 reacties zichtbaar51+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door SH4D3H, vrijdag 25 augustus 2006 17:04

Score: 2
Plasma, was dat niet die techniek die tov LCD veel meer stroom vreet en je na een tijdje het RTL/SBS/whatever logo niet meer uit je bovenhoek krijgt? :+

Apart dat zoveel mensen daar voor kiezen :?


Edit:
Wow, had niet zoveel reacties verwacht.
Iemand misschien dat clowntje opgevallen aan het eind van de regel? ;)

Door C00P, vrijdag 25 augustus 2006 17:07

Score: 2
Beeldkwaliteit is wel beter, en dat is wat de mensen zien in de winkel, wat jij daar opnoemt hebben ze geen gedacht van als ze hem kopen.

Door Mr. Freeze, vrijdag 25 augustus 2006 17:07

Score: 1
Dat van dat logo in die bovenhoek lijkt me sterk. DSBbank zorgt voor een screensaver elke 15 of 20 minuten ;)

Dit in reactie op post van "SH4D3H"

Door gabiballetje, vrijdag 25 augustus 2006 18:39

Score: 1
Het brandt behoorlijk vlot in hoor, dat heb ik ook bij kennissen van em gezien, enorm groot scherm, leuke kleurtjes en zo, maar dat inbranden is een ramp !
Ik zou echt never nooit een Plasma kopen, en snap ook niet waarom die voor zoiets nog verkocht worden, dat werkt niet met vaste beelden.

Door S-Cript, vrijdag 25 augustus 2006 18:51

Score: 3
daar gaan we weer:

het inbranden ontstaat alleen als men de contrast op 100% laat staan (terwijl 50 %meer dan voldoende is voor goed beeld)
daarnaast leveren de betere merken een "pixel'scan op die de pixels,zodra deze 'lang' dezelfde kleur hebben
laat veranderen van positie en/of kleur,zodat inbranden net als de rest tot het rijk der fabelen hoort...

Door MAX3400, vrijdag 25 augustus 2006 20:55

Score: 1
@S-Cript:

Ik denk dat veel fabrikanten dat nog maar eens moeten herzien want zowel LCD's als Plasma's hebben in een aantal gevallen nog steeds last van inbranden als er een continu beeldverhaal moet worden weergegeven wat, al dan niet "wisselend" op een bepaalde positie staat.

En ik kan me afgelopen december ook nog wel herinneren dat ik me meldde bij de MM om een TV uit te zoeken; daar hebben ze op de topmodellen de godganse dag hetzelfde demo-filmpje draaien. Even de TV uit zetten, 5 minuten wachten en dan er langs kijken; best mooie herinnering aan een paar maanden een demo-film laten zien.

Door flippy.nl, vrijdag 25 augustus 2006 22:52

Score: 1
lcd en plasma hebben last van inbranden? :?
laat mij eens 1 lcd scherm zien die ingebrand is. (niet die van dell aub... ;)

Door Yucko, vrijdag 25 augustus 2006 22:55

Score: 1
Never mind .... ik las over het woordje LCD heen :'(

Bij ons op het werk hangt iig een Eizo Plasma scherm en ja, dat is ingebrand. Gelukkig zie je het onder normaal gebruik niet echt, maar bij bv. een groot grijs vlak valt het echt op

Door Se7enth_son, zaterdag 26 augustus 2006 11:28

Score: 1
Nou, hoeveel wil je er hebben? Ik heb bij onze TD minstens 15 schermen die niet langer geschikt zijn voor Linux ;) -> De complete taakbalk met Startknop staan er netjes in.

Verder, bij LCD kan dat NOOIT meer weg. Bij Plasma moet je gewoon je TV een dag op witte ruis zetten (RF eruit halen) en je bent meer dan 95% kwijt.

Ook is het een fabel dat plasma meer stroom verbruikt: heb je je wel eens gerealiseerd dat plasma alleen zoveel verbruikt bij een volledig wit vlak? Het verbruik is namelijk dynamisch bij een plasma scerm, omdat er geen vast backlight is :)

Door Taeke, zaterdag 26 augustus 2006 12:09

Score: 1
Pixelscan werkt in praktijk niet (goed). Dus ook bij kwalitatief hoogstaande merken brand het nog even vlot in.

Door Munters, maandag 28 augustus 2006 10:42

Score: 1
Mijn Samsung 181T heeft behoorlijk last van "tijdelijk" inbranden. Een statisch zwart/wit scherm een uur laten staan, die brand dan in op de blauwe pixels.
Het beeld blijft zeker een uur leesbaar (met het scherm uit dus). Daarna is het weer gewoon.

Door Bartjuh, vrijdag 25 augustus 2006 17:09

Score: 3
Apart dat er zo weinig/geen echte crt-hdtv's zijn :'(

CRT is nog steeds superieur aan lcd wat betreft kleuren en contrast, en is veel scherper zijn dan plasma, want die zijn niet te krijgen op < 32" met een echt HD resolutie...

Je zou toch denken dat CRT-HD het moest gaan maken... maar nee ; platheid gaat boven beeldkwaliteit.

Door mr._Anderson, vrijdag 25 augustus 2006 17:16

Score: 2
De meeste mensen weten niet precies wat HD resolutie is, ze weten niet dat er verschillende HD resoluties zijn.

Ze weten niet dat analoge beeldsignalen er hopeloos op zo'n grote HD tv uitzien.

Ze zien alleen een grote, platte, mooie en moderne tv die in de winkel mooie beelden laat zien. En de HD stikker natuurlijk wat ze een leuke term vinden :)

Door Samor, maandag 28 augustus 2006 09:55

Score: 1
klopt... Ik keek laatst nog eens in een winkel en dan ziet regulier tv beeld er eigenlijk bagger uit op die dingen, terwijl de uitzendingen nog steeds zo zijn op tv.

Door M@cer, vrijdag 25 augustus 2006 17:09

Score: 2
Ik heb dit al meerdere malen gezegd, maar op dit moment is Plasma van Pioneer of Panasonic nog steeds beter dan LCD. Ik heb zowel een LCD als een Plasma thuis, maar de LCD verliest het wat mij betreft op alle fronten.

Verder is inbranden bij de laatste generatie plasma tv's in principe opgelost.

Door Tonton, vrijdag 25 augustus 2006 17:11

Score: 1
Er kiezen nog steeds zo veel mensen voor omdat niet iedereen zoals jij zomaar wat loopt te brullen wat ie ooit eens gehoord heeft en lekker blijft volgen

Plasma is veel lekkerder film kijken hang ze maar eens naast elkaar en nog algemene oproep: hou eens op met dat gezeur over inbranden, das allang niet meer aan orde
Er wordt toch ook niet steeds geroepen: CRTs die geven toch zwart/wit beeld?

En Plasma stroom vreet, valt ook wel mee, wat boeit jou dat nou, al die mensen die daar over zeuren rijden toch ook niet in een micra omdat die minder benzine vreet

</ frustimode>

Door Bartjuh, vrijdag 25 augustus 2006 17:19

Score: 1
Mensen met echt verstand van tv's zullen u wel kunnen vertellen dat crt en plasma superieur is aan lcd wat kleuren en contrast betreft.

Overigens hoef je geen professioneel te zijn wil je het verschil zien, ik zie het ook al duidelijk.

Waarom denk je dat ik mijn Samsung LCD tv na 3 maanden maar weer verkocht heb, en nu voor 100 euro 2de hands een jvc breedbeeld van 28" met superieure kleuren en contrast boven de Samsung lcd van 1000+ euro heb gekocht ? :+

Door Iblies, vrijdag 25 augustus 2006 17:35

Score: 0
Het verschil van 100 tot 150w vind ik anders wel noemenswaardig voor een product dat inferieure kwaliteit oplevert.
Signaal in Nederland is grotendeels nog steeds analoog.

Welopgeteld betaal je dus voor een product dat meer energie gebruikt, meer geld omdat die duurder is dan een conventionele crt, terwijl je geen gebruik kunt maken van de mogelijkheden.

Grote verschil met de auto is dat je daar wel gebruik kunt maken van de mogelijkheden, al is het dan wel niet toegestaan.

Door Advocate, vrijdag 25 augustus 2006 21:46

Score: 1
Weer zo iemand die een programma als Kassa blindelings gelooft :+

Een 42" plasma verbruikt niet veel meer stroom dan een 42" LCD. Sterker nog, een plasma gebruikt in veel gevallen minder stroom omdat die niet altijd dezelfde lichtsterkte gebruikt!

Een gemiddelde plasma gebruikt wel meer dan een gemiddelde LCD, daar een LCD gemiddelt zo'n 26" is, en een plasma gemiddeld 42" of groter is.

Inbranden kan elk scherm. Enig idee waarom er een screensaver op je PC zit? Voor dat plasma scherm dat eraan hangt zeker? |:(

En zoals S-Cript al zijn, als je een fatsoenlijke plasma koopt, zitten er gewoon technieken in die inbranding voorkomen.

Overigens moet je die soms wel aanzetten, de beveiliging, en aangezien de mensen van de Mediamarkt niet echt weten wat ze verkopen... moet je in zo'n winkel ook gewoon niet te veel verwachten :)

Door mashell, vrijdag 25 augustus 2006 23:36

Score: 2
Enig idee waarom er een screensaver op je PC zit?
Uit nostalgische gronden, en omdat CRT's vroeger wel eens wilden inbranden, vooral de monochrome...

Door Azbest, zondag 27 augustus 2006 13:46

Score: 1
Vertel mij dan maar eens wat je met een tv moet waarvan de beeld kwaliteit zo slecht is dat je reclame nog niet eens durft te bekijken.
Plasma mag dan mischien nadelen hebben, het is de perfecte overbrugging van CRT naar de OLED/duurdere LCD tv's.
De lifecycle van tv's is immers toch gekelderd.

Door JohnAD, vrijdag 25 augustus 2006 17:07

Score: 0
Nou vooral omdat ze zo groot zijn, en de 'coolheid' om een futuristische plasma TV in je huis te hebben (ligt zo lekker in de mond)

En mensen gaan ook vaak op de prijs af, als ze een 45 inch van 3000 euro zien staan MOET die toch wel beter zijn dan die andere 30 inch LCD van 1500 Euro...

Door liledevil, vrijdag 25 augustus 2006 17:08

Score: 1
Dat was idd zo bij de eerdere generaties plasma,
helaas is dit beeld zo erg genesteld dat iedereen zo over plasma denkt.
Ik zeg niet dat de nieuwe plasma's geen stroom slurpers meer zijn of niet meer inbranden.
Echter is de techniek wel verbeterd wat heeft geresulteerd in lager stroom verbruik(per inch natuurlijk) en minder snel inbranden.

Door CyberLama, vrijdag 25 augustus 2006 17:08

Score: 2
Vreemd, ik dacht juist dat LCD plasma zwaar aan het verdringen was, met dat deze technologie nu ook in de grotere panelen gebruikt wordt...

Door zerobit, vrijdag 25 augustus 2006 18:23

Score: 1
Vreemd, ik dacht juist dat LCD plasma zwaar aan het verdringen was...
Wellicht dat het WK voetbal een hoop voetbalfans tot een koop van "de beste TV" heeft doen besluiten.

Veel mensen denken nog steeds dat een plasma TV de beste TV is, komt wellicht door de prijs van een paar jaar terug, zo'n 12.000 Euro.

Ik ben benieuwd hoe het met de groei na het WK is gesteld, zal waarschijnlijk een stuk minder zijn.

Door Pietervs, zaterdag 26 augustus 2006 15:03

Score: 1
Ik ben benieuwd hoe het met de groei na het WK is gesteld, zal waarschijnlijk een stuk minder zijn.
Geldt evengoed voor de LCD: voor het WK hebben veel mensen een plat scherm gekocht, waardoor er na het WK zowel van LCD's als van plasmaschermen een stuk minder verkocht zijn.
Of de daling bij plasma na het WK groter is dan bij LCD waag ik te betwijfelen: tijdens het WK zijn er geen nieuwe feiten naar boven gekomen waardoor consumenten plotseling massaal voor LCD gaan kiezen...

Door beantherio, zaterdag 26 augustus 2006 19:38

Score: 1
Dit artikel zegt niets over LCD maar gaat enkel over de verkochte aantallen van Plasma. Ter vergelijking: in Q2 werden dus 2,2 miljoen plasmaschermen verkocht maar van LCD televisies werden er in hetzelfde kwartaal maar liefst 9,4 miljoen verkocht. Zie http://www.thestandard.co...86&sid=9546834&con_type=1

Door PegOpDeWeg, vrijdag 25 augustus 2006 17:09

Score: 2
Ik kies plasma anytime boven lcd. Geen gezeur met een vaste resolutie waar het materiaal toonbaar op is. Elke reso geeft even mooi beeld. Het beeld is minder hard. Het is goedkoper in aanschaf. En stroom vreten is pure consumentenbond propeganda. Ga maar eens een 42" lcd vergelijken met een 42" plasma en meet de stroom in watt dan nog maar is. En niet zoals de alle boomknuffel bondjes doen door een 26" lcd met een 42" plasma te vergelijken. (aka prijsklasse vergelijking)

Door Bartjuh, vrijdag 25 augustus 2006 17:22

Score: 1
Ik geef je grotendeels gelijk, helaas zijn er geen kleine plasma's ... ( <= 32" )

Door SuperDre, vrijdag 25 augustus 2006 19:52

Score: 1
En ik zou het ook niet anders willen.. alles <=32" is gewoon te klein om fatsoenlijk film op te kijken...

Door vehpol, vrijdag 25 augustus 2006 21:58

Score: 1
Compleet ongefundeert natuurlijk die uitspraak. Op mijn studentenkamertje met een afstand van net iets minder dan 2m tot de tv is zelfs 32" eigenlijk al echt te groot om relaxt film te kijken.

Door mashell, vrijdag 25 augustus 2006 23:43

Score: 1
alles <=32" is gewoon te klein om fatsoenlijk film op te kijken...
Wat een onzin. Alles kleiner dan 1000 inch is eigenlijk te klein want films zijn gemaakt voor de bioscoop!

Door us1111, vrijdag 25 augustus 2006 22:27

Score: 1
Overigens heeft plasma net zo'n vaste resolutie als LCD.. Een plasma heeft gewoon (net als LCD) een vast aantal pixels horizontaal en verticaal..

Verder ben ik het eens met je verhaaltje..

Door da_grum, vrijdag 25 augustus 2006 17:11

Score: 0
nou, heb toch onlangs nog gelezen dat een plasma ongeveer per m² evenvel verbruikt als CRT, dus om LCD op dat vlak te verslan is er wss nog wel wat werk aan de winkel ?

Door Pietervs, zaterdag 26 augustus 2006 15:05

Score: 1
Niet alleen roepen dat je dat gelezen hebt, maar ook een bron erbij geven. Maakt het wat objectiever.

Door Lighteye, vrijdag 25 augustus 2006 17:13

Score: 0
Ik vraag me af wat het nut is om zo'n groot scherm te hebben als particulier. Ik bedoel voor de Nederlandse aanbod van tv zenders moet je het niet willen doen, baggerkwaliteit (om breedbeeld maar als voorbeeld te noemen en dan bedoel ik met name de 4:3 uitzendingen waar zwarte balkjes boven en onder geplakt worden). Daarnaast is dvd kwaliteit, imho, ook niet om over naar huis te schrijven op zo'n groot scherm. Krijg je straks hd-dvd/blue ray kwaliteit zit je weer met drestrictionsm gerotzooi.

Door CheechWizz, vrijdag 25 augustus 2006 17:53

Score: 1
Voor je xbox 360, straks ook je ps3

en natuurlijk *kuch* HD downloads *kuch* van de amerikaanse networks die wel al in HD uitzenden.
Geloof me, zelfs de meest oninteressante series worden cool op die scherpte, je zit dan alleen maar naar het mooie beeld te staren ipv op de serie te letten, maar toch.
Bovendien zenden ze ook veel films in de VS al op HD uit.

Door AHBdV, vrijdag 25 augustus 2006 18:59

Score: 1
@ Lighteye

Heb je eigenlijk ooit wel eens naar een plasma TV gekeken? DVD's zien er fantastisch uit op 42" Niets wat daar zelfs maar bij in de buurt komt.

Ook analoge TV uitzendingen zijn i.h.a. verrassend goed. Dat schijnt trouwens ook behoorlijk af te hangen van het merk plasma TV... Mijn Panasonic scoorde daar in reviews erg goed in t.o.v. anderen.

Door ILUsion, vrijdag 25 augustus 2006 20:55

Score: 1
Fantastisch zou ik toch niet direct zeggen, we hebben thuis een 42"-Plasma van LG (bijna een jaar oud) en ik vind CRT tien maal beter van kwaliteit, zeker als je donkere scènes kijkt, zie je dat een Plasma niet het kleurenbereik heeft van een CRT (in Kill Bill de scène in de doodskist), je ziet zo kleurenvlakken, terwijl het een continu kleurverloop is op CRT.

Door us1111, vrijdag 25 augustus 2006 22:28

Score: 1
Ligt aan je speler.. Mijn LG (50PX4R) heeft miljarden kleuren daar zie je echt geen verloop.

Door da_grum, vrijdag 25 augustus 2006 17:15

Score: 2
nou, het heeft toch wel iets om ff op n 80 CM scherm enkele games te spelen :P

Door Murder05, vrijdag 25 augustus 2006 17:16

Score: 0
Willen ze mij een plasma tv laten kopen moeten ze in de winkel eerst een zorgen dat ze goed zijn ingesteld. Of ze zijn gewoon zo, want ik vind de plasma's ten opzichte van de LCD's veel slechter beeld geven mede omdat de helderheid van wat ik gezien heb veel lager ligt. Ik kijk liever naar een tv of scherm dat een beetje goed licht geeft en niet zo donker blijft. Maar misschien heb ik dan toevallig net naar de verkeerde gekeken. En ik kies in tegenstelling tot wat joanAD zegt liever een goedkopere LCD dan een plasma. Maar ja de consumenten van tegenwoordig zijn niet allemaal even slim natuurlijk.

even beetje offtopic. Van wat ik van de projectieschermen heb gezien is dat helemaal om te huilen. Dat is duur, groot en lomp en nog slecht beeld. Dus plasma ten opzichte van die schermen kan ik het mij nog indenken dat er plasma wordt gekeken.

Door dany dio, vrijdag 25 augustus 2006 18:17

Score: 1
Een dvdfilm op een 42" plasma kijkt toch wel erg lekker weg hoor :)
Wat betreft tv: analoge tv moet je er inderdaad niet op kijken, maar sateliet of TVhome zijn best wel om aan te zien ;) .
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:27 'Gebruikers zien geen verschil tussen gsm en smartphone'
Vorige 16:33 Telecity Redbus stapt af van prijsvechtersimago
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011