Microsoft wil handje helpen Firefox op Vista te laten draaien

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Boxed, maandag 21 augustus 2006 20:24

Zozo, probeert Microsoft nu een wit voetje te halen bij aanhangers van de opensource wereld?

Blijkbaar vinden ze tegenwoordig dat ook positieve aandacht goeie aandacht is

Door MrX, maandag 21 augustus 2006 20:26

Ik verwacht dat het er meer om de eindgebruiker gaat. Als de meest gebruikte applicaties soepel draaien op Vista, zullen gebruikers sneller omschakelen.

Door meneer r, dinsdag 22 augustus 2006 02:15

Inderdaad! Microsoft snapt gewoon hoe dat op mensen overkomt. Het moet gewoon 'werken'. Dat ze dat zo belangrijk vinden bleek ook uit de ooit uitgelekte windows code, waar comments bij stonden als 'ugly hack to keep borland compiler happy'. Plekken waar bedrijven dus buiten de officiele werking van de API om dingen hebben lopen regele, maar waar MS met de nieuwe versie dus wel rekening meehield.

Microsoft is gewoon heel slim in het stellen van prioriteiten. Veel bling bling, nieuwe featues, zelfde interface. Dat de nerds en tweakers over performance en security beginnen is theoretisch leuk, maar als men de portomonne trekt is de doorsnee consument gewoon niet rationeel en dat snappen ze bij MS heel goed.

Welke hoer doet beter zaken? De mooie aids-hoer die zonder condoom wil, of de lelijke hoer die een condoom vereist?

Om op de topic terug te komen: 15% van de internetters gebruikt dus Firefox: het moet dus goed en soepel werken, anders is windhoos kut en niet firefox. Misschien dat ze zelfs met de PC terug gaan naar de winkel: "hij doet het niet"

Door bolluserectus, dinsdag 22 augustus 2006 08:45

Inderdaad! Microsoft snapt gewoon hoe dat op mensen overkomt. Het moet gewoon 'werken'

Daar hebben ze dan wel verrekt lang over gedaan!

Door Jack Flushell, dinsdag 22 augustus 2006 11:40

offtopic:
(uit de gelekte win2000 source)

private\shell\ext\tweakui\genthunk.c:
* CallProc32W is insane. It's a variadic function that uses
* the pascal calling convention. (It probably makes more sense
* when you're stoned.)

Door _Thanatos_, dinsdag 22 augustus 2006 12:13

Daar hebben ze dan wel verrekt lang over gedaan!

En Linux is er nog steeds mee bezig

Door El Psycho, dinsdag 22 augustus 2006 14:48

Ik denk dat je de spijker op de kop slaat.

Windows verdient niets met Internet Explorer. Ze leveren het bij Vista omdat ze volledig willen zijn. En Vista is toch wel iets waar ze veel mee willen verdienen. En waar verkoop je meer dingen van:
1) een produkt waar alleen een (in de ogen van steeds meer mensen) achterhaalde browser op draait
of
2) een produkt waar je in ieder geval al een (achterhaalde) browser bij krijgt, maar als je wilt nog een betere/snellere/coolere (in ieder geval andere) browser op kan zetten.

En aangezien Firefox #2 is, is het logisch dat ze die dan maar het best kunnen helpen.

Door Eskimo0O0o, dinsdag 22 augustus 2006 15:22

Windows verdient niets met Internet Explorer. Ze leveren het bij Vista omdat ze volledig willen zijn.

fout! Internet Explorer op zichzelf is misschien geen bron van inkomsten, maar IE is wel degelijk zéér belangrijk voor Microsoft! Denk hierbij aan het koppelen van MSN Search, waarbij het gebruiken van de Microsoft search engine standaard staat ingesteld. Hoe meer IE op Firefox gaat lijken => Hoe minder mensen over zullen stappen, omdat de moeite niet opweegt* tegen de baten => Meer mensen die IE zullen blijven gebruiken => meer mensen die geneigd zijn om de makkelijke één-knops search functie te gebruiken (search bar) => groter marktaandeel met eigen zoekmachine. En dat er met een zoekmachine geld verdiend kan worden behoeft natuurlijk geen uitleg.

*immers, hoeveel mensen downloaden nu een programma dat bijvoorbeeld notepad of calculator vervangt?

Door Blokker_1999, woensdag 23 augustus 2006 07:51

Het merendeel van computergebruikers kent Fx niet eens, en als ze het al kennen vinden ze het dikwijls de moeite niet om over te schakelen.

Fx heeft trouwens een langere starttijd dan IE, kan minder paginas correct renderen dan IE, heeft met andere paginas (activex bijv.) niets dan problemen, ... . Voor vele mensen is Fx dus niet DE oplossing en zullen zij het aan zien als de slechtere browser van de twee.

Door FiXeR.nl, maandag 21 augustus 2006 20:56

Doet MS eens iets goeds voor de mensen, vinden ze het nog niet goed omdat ze dan denken dat het gewoon reclame is.

Ik snap dat niet, alles wat MS doet is fout, en zeker veel tweakers draaien windows XP...

Door Marlibica, maandag 21 augustus 2006 22:31

Ik ben het met je eens, maar gezien de acties die Microsoft wel eens heeft uitgehaald (overnames van concurrenten, monopoly posities gebruiken) gaan mensen al heel gauw naar een addertje onder het gras zoeken

Door k7of9, maandag 21 augustus 2006 22:55

overnames van concurrenten

Tja belachelijk dat MS zomaar concurrenten overneemt, is toch van de zotte! Dat past totaal niet in onze kapitalistische samenleving, MS is echt het enige bedrijf dat zoiets belachelijks doet.

[/sarcasm]

ja mod maar weg je weet dat het de waarheid is.

Door Ackermans1973, dinsdag 22 augustus 2006 00:02

Altijd makkelijk he, meeblaten met de rest:
- misbruik van monopolie
- overnemen van concurrenten

Nou, whoopdiedoo... wat is dat achterbaks zeg...

HET GEBEURT IN IEDERE BEDRIJFSTAK!

Overal is 1 of een aantal bedrijven de grootste, en die hebben de macht. Simpel, zo is het nu eenmaal.

Kijk maar naar auto-brandstof, in principe bepaalt Shell hoeveel een liter kost, want de rest huppelt erachteraan.

Maar kijk eens wat er gebeurt als er GEEN machtspeler is...

Voorbeeld dat nu enorm actueel is: Blu-Ray versus HD-DVD.

Al jaren gemodder over wat het nu moet worden, 2 formaten, consument snapt er de ballen van, weet bij God niet wat het is en vraagt zich af waarom het allemaal zo moeilijk moet zijn.

PC wereld is lekker transparant:
80% is Windows, dus dat is de eerste keuze.

En niet zeuren over Mac OS en Linux, en Beos en wat nog meer. Feit is, PC's draaien op Windows. PUNT.

Dat anderen het nuance verschil zien, soit.

Punt blijft, een markt met een dominante speler gaat sneller vooruit.

Als we 1 formaat DVD recordable/rewritable hadden gehad, was het allemaal allang goedkoper geweest.

Door onox, dinsdag 22 augustus 2006 00:33

Punt blijft, een markt met een dominante speler gaat sneller vooruit.

Kun je dat eens beargumenteren. Imo hebben dominante spelers eerder de neiging om op hun luie reet te gaan zitten, dan dat ze proberen te innoveren. Dat de markt er sneller mee vooruit gaat, vind ik dus niet opgaan.

Door Gomer, dinsdag 22 augustus 2006 00:53

Concurrenten vergelijken met standaardformaten, doe je goed...

Ze zijn niet vergelijkbaar, bovendien: markt met EEN speler gaat eerder achteruit ipv vooruit.

Door InvSnake, dinsdag 22 augustus 2006 07:57

Inderdaad hebben we met Internet Explorer gezien dat de markt echt stil blijft zitten en er niets wordt gedaan als er geen concurentie is. Nu eerst mozilla en daarna Mozilla Firefox populair aan het worden is, wordt er ook weer aan IE gebouwt. Ofwel... Er is concurentie nodig om de markt dor te laten gaan met innoveren

Door walterg, dinsdag 22 augustus 2006 08:47

Achter standaard formaten zitten bedrijven die ieder hun eigen formaat pushen dus imo is die vergelijking niet vergezocht.

Door matzo, zondag 27 augustus 2006 13:32

Markt met 1 speler gaat eerder achteruit dan vooruit, dus dan is die ene speler zeker dominant, maar een markt met meerdere spelers, maar een dominante speler, lijkt eerder sneller te gaan. De concurrentie gaat heel snel evolueren terwijl de dominante speler gaat genieten van zijn al dan niet terecht verkregen 'first mover' advantage. Vergelijk met iPod en ipodKillers, features worden ingevoerd in ipodKillers, deze gaan ten onder omdat de iPod de first mover advantage heeft, en de features worden, indien min of meer succesvol, overgenomen door de iPod.

Door memphis, dinsdag 22 augustus 2006 07:51

Goed of niet goed, als Microsoft Firefox wilt/moet helpen om software op Vista aan de praat te krijgen geeft mij het idee dat er wat hindernissen zijn die ook andere softwarebedrijven tegen gaan komen.....

Door roy-t, dinsdag 22 augustus 2006 08:39

Hardstikke met je eens!,

ik zit hier op mijn XP machine, en ban hardstikke trots dat ie zo mooi op XP draai! En dat terwijl ik ook Ubuntu gebruik (en ik ben hardstikke trots dat ik daar al mijn hardware aan de praat kreeg

en trots dat die ook goed draait op mijn pc!)

Door Poekie McPurrr, dinsdag 22 augustus 2006 09:41

Het geeft Microsoft ok een mooi middel om mee te schermen tegen monopoli-zaken, ze hebben immers actief geholpen met het draaiend krijgen van programma's van de concurrent in een Microsoft-OS.

Door Medje, maandag 21 augustus 2006 20:26

Ik kan niets anders zeggen dan: "Netjes".

Maar misschien dat Microsoft dit ook vooral doet om niet weer beschuldigd te worden van het misbruiken (of het hebben?) van een monopoliepositie.

Ik erger me bijna wekelijks nog aan sommige sites die via FireFox moeilijker of niet te openen zijn omdat ze zo gemaakt zijn dat specifiek IE ze opent. Hopelijk zorgt deze 'openheid' van de kant van Microsoft voor vermindering of zelfs oplossing van het probleem...

Door TRaSH, maandag 21 augustus 2006 20:29

wat ik meestal doe is dan een beklacht e-mail stuuren naar die webmakers,
en meestal helpt het.

Door devzero_IA, maandag 21 augustus 2006 20:47

Ik kan je vertellen, bij een club als de postbank (die sommige dingen alleen in specifieke OS/browser combo's toestaan) werkt dat niet. Krijg je gewoon een mailtje van de klantenservice terug dat je het in iets anders moet proberen.

Door InvSnake, maandag 21 augustus 2006 20:58

Postbank site werkt uitstekend in Firefox hier

Door Maurits van Baerle, maandag 21 augustus 2006 21:21

Ik gebruik MijnPostbank.nl al anderhalf op OS X met Firefox, daarvoor op Windows met Firefox en nooit een probleem gehad.

Door Datamaskin, maandag 21 augustus 2006 23:02

De Postbank website is met Firefox inderdaad te gebruiken, maar het kan beter:
- Het contactformulier werkt niet echt lekker. (f5 biedt hulp)
- Je effectendepot bekijken gaat ook nooit in één keer. Je krijgt altijd eerst een foutmelding en komt er pas in als je het nog een keer probeert.

Het formulier bij Ohra om de premie van een verzekering uit te rekenen heeft overigens ook last van kuren.

Door Beaves, maandag 21 augustus 2006 20:29

Dat de betreffende sites niet goed werken onder Firefox of andere 'alternatieve' browsers ligt niet aan het gebruikte OS, maar aan het feit dat de betreffende webbouwer geen rekening heeft willen of kunnen houden met andere browsers. Daardoor worden technieken gebruikt die IE only zijn, zoals ActiveX.

Dat MS nu samenwerkt met Firefox (als er tenminste programmeurs reageren) zal deze problemen niet oplossen, dat moeten echt de webbouwers zelf doen.

Door Medje, dinsdag 22 augustus 2006 00:40

En jij denkt niet dat als de webbouwers gemakkelijkere compatibiliteit van Windows met FireFox hebben dat dat zal helpen?

Wat ik bedoel is dat hoe meer ze met elkaar verwoven worden in de producten die ze maken, hoe meer dat ervoor zal zorgen dat er een eenheid komt, zonder dat er direct een monopolie van het ene of het andere bedrijf komt.

Door Left, maandag 21 augustus 2006 20:29

Ik erger me bijna wekelijks nog aan sommige sites die via FireFox moeilijker of niet te openen zijn omdat ze zo gemaakt zijn dat specifiek IE ze opent.

Ik ook, maar ondertussen is dat toch meer de schuld van de bouwer van de website dan van Microsoft. Ok, Microsoft hield zich vroeger nooit zo aan de html standaard, maar de laatste jaren zijn ze zich toch een heel stuk beter gaan opstellen.

Door dwergkip, maandag 21 augustus 2006 20:44

mozila heeft zich wel in veel mindere mate ook niet aan de webstandaard gehouden, komt omdat de webstandaard jaren op zijn gat heeft gelegen

CSS 2, is bijvoorbeeld vastgesteld in 1998, we zijn nu 8 jaar verder en ze zijn nog steeds bezig met CSS 3

Door banaan666, maandag 21 augustus 2006 20:52

Er wordt op dit moment ook nog gewerkt aan CSS 2.1

Door _JGC_, maandag 21 augustus 2006 20:53

Wat heeft het voor zin om een webstandaard af te maken als 90% van de browsermarkt de vorige standaard nog niet eens kan weergeven?

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 22 augustus 2006 01:28

"mozila heeft zich wel in veel mindere mate ook niet aan de webstandaard gehouden, komt omdat de webstandaard jaren op zijn gat heeft gelegen

CSS 2, is bijvoorbeeld vastgesteld in 1998,"

En 2.1 is *working draft*

"we zijn nu 8 jaar verder en ze zijn nog steeds bezig met CSS 3"

Yup, en daarom staat het ook zo dom om over webstandaarden met de meute mee te blaten. Helemaal omdat de documenten niet naar zichzelf verwijzen als standaard. Maar goed, het staat stoer.

Door dwergkip, dinsdag 22 augustus 2006 01:28

om dat de webstandaard zich niet verder ontwikkelde is de browsermarkt zelf code gaan maken, bv voor transparantie hebben ie en mozila elk hun eigen code

Door AHBdV, dinsdag 22 augustus 2006 22:23

En ondertussen is er nog steeds geen enkele browser die alle features van CSS2 ondersteunt.....

Door Nilssiej, maandag 21 augustus 2006 20:38

Meestal zijn dat niet de meest profesionele websites, de meeste website-bouwers zijn namelijk "trots" dat hun source in alle browsers goed werkt. Helaas is er altijd wel een buitenstaander die de de regels aan zijn laars lapt en geen universele webcodes gebruiken. Als je op zo'n manier websites bouwt en het is je baan mag je van mij part ontslag nemen

Door _JGC_, maandag 21 augustus 2006 20:54

Ik ontwikkel gewoon in firefox, zorgt dat alles werkt met HTML 4.01 transitional of XHTML 1.0 transitional en als ik dan tevreden ben over hoe het eruit ziet open ik IE en ga ik hacks toepassen.

Door Little Penguin, maandag 21 augustus 2006 20:56

Je slaat de spijker op z'n kop!

Als je met meerdere bedrijven aan dezelfde website werkt dan is het heel frustrerend als het andere bedrijf kwalitatief minder goede code aflevert.

Ik ben bang dat we door de WYSIWYG cultuur ook met dit soort bedrijven (of bedrijfjes) blijven zitten.

Door farlane, maandag 21 augustus 2006 23:00

Trots? Ik zou me het ongans ergeren omdat het ueberhaubt nodig is.

En wth is er mis met WYSIWYG? Als er goede html uitkomt is het toch onzin om het met het handje te doen.

Door Whieee, maandag 21 augustus 2006 23:42

op zich is er weinig mis met wysiwyg, totdat er op code-niveau aanpassingen gedaan moeten worden. De meeste wysiwyg editors maken dermate brakke html dat het werkelijk een crime is om aanpassingen aan de code te doen. Bovendien leer je door gewoon code te bouwen ook een stuk beter met de code om te gaan.

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 22 augustus 2006 01:30

"En wth is er mis met WYSIWYG? Als er goede html uitkomt is het toch onzin om het met het handje te doen."

Als je dat niet snapt heb je geen kaas gegeten van HTML. HTML is een semantische opmaaktaal van oorsprong. Het idee was dat de gebruiker de browser als hulpmiddel kan gebruiken om die semantische gegevens te visualiseren of te horen.

Door p0p0, dinsdag 22 augustus 2006 01:46

probeer dit: door de code zelf beter te begrijpen begrijp je het product dat je maakt ook beter

Door Tijger, dinsdag 22 augustus 2006 07:57

Ja, maar degenen die de code begrijpen kunnen uitstekend uit de voeten met een WYSIWYG editor, het bespaart gewoon veel tijd en eventuele correcties kun je altijd in de code doorvoeren met de hand mocht iets niet 100% kloppen.

Door AHBdV, dinsdag 22 augustus 2006 22:28

Iedere wysiwyg editor maakt het bijzonder makkelijk om ook op code niveau aanpassingen te maken.

En het is echt geen enkel probleem om uiterst nette code te genereren met wysiwyg editors.

Wel of niet nette code heeft niets met de editor, maar alles met de gebruiker van de editor te maken.

Door bsbfx, maandag 21 augustus 2006 20:28

Netjes maar het zal der wel inzitten dat veel van de early adopters zich ook in de groep firefox gebruikers bevinden.

Door fredmatrack, maandag 21 augustus 2006 20:29

Persoonlijk zou ik liever hebben dat MS tijd steekt in het 100% compatibel maken met de standaarden van hun producten. Ik denk bijvoorbeeld aan de Visual Studio. De code dat die genereert voor een ASP-site, is niet altijd van de netste.

Anderzijds een mooi initiatief. Ik hoop alleen dat het geen gevolgen gaat hebben voor de werking van FireFox op andere platformen.

Door Chello200, maandag 21 augustus 2006 20:29

Door The - DDD, maandag 21 augustus 2006 20:55

Best lastig als iets open-source is.

Door KompjoeFriek, dinsdag 22 augustus 2006 09:10

Hoogstens forken

Door GoBieN-Be, dinsdag 22 augustus 2006 10:14

Hoe noem je een vrijwillgers project over dan ?

Door Little Penguin, maandag 21 augustus 2006 20:31

Dit is inderdaad een heel erg nette actie van Microsoft, overigens heeft men dit soort seesies ook met Opera Software ASA (gehad).

Ik vraag me echter wel af welke wijzigingen er eigenlijk voor Vista nodig zijn. Iedere Win32 applicatie moet toch eigenlijk ook op Vista werken?

Door ^Mo^, maandag 21 augustus 2006 20:45

Het gaat niet direct om wijzigingen heb ik het idee. Maar meer om het feit dat men bij Microsoft ook de open source wereld bij dit soort evenementen wil betrekken. Waarschijnlijk vond men Mozilla een goed voorbeeld:

In the past the company has only invited commercial software
developers to these labs. I'm committed to evolving our thinking
beyond commercial companies to include open source projects, so I went
to the non-trivial effort of getting slots for non-commercial open
source projects

Misschien dat het nodig is, misschien ook niet, maar het is een mooi aanbod, nietwaar?

Door YaPP, maandag 21 augustus 2006 21:05

Ik vraag me echter wel af welke wijzigingen er eigenlijk voor Vista nodig zijn. Iedere Win32 applicatie moet toch eigenlijk ook op Vista werken?

Vista is een stuk stricter geworden met accounts, je hebt niet standaard meer een admin account. Dat is 1 van de meest duidelijke redenen waarom een applicatie niet standaard op Vista werkt.

Neem eens een kijkje in de "AppCompatibility" key, je zult zien dat Windows voor veel applicaties oude bugs emuleert om de applicates zonder problemen te blijven draaien.

Door meneer r, dinsdag 22 augustus 2006 02:42

1. De Win32 API is een moving target. Het is nu niet hetzelfde als toen. En wat reken je erbij de multimedia support (WMP), de internet support (IE7) ?

2. User-space level is veranderd met Vista. Registery keys van applicaties worden tegenwoordig apart opgeslagen. Documenten wijzigen in program-files is not-done. Er komt een comptaibility-layer, maar hoe efficient zal dat zijn?

3. Integratie met OS omtrend url en file-associaties, de ingebouwde zoek-machiene, etc.

4. Meer dan 50% van alle windhoos software houdt zich niet aan de API en gebruikt en doet dingen buiten de gedocumenteerde standaarden om (inclusief MS' eigen code)

5. Vista is beta, dus sommige bugs zijn misschien geen Firefox bugs. Het laatste wat je wil is dat software gaat rekenen op verkeerde werking. Dan moeten ze of de API aanpassen of de implementatie waardoor bestaande software niet meer werkt. MS heeft meestal in dit soort gevallen de bug er bewust in-gehouden en documentatie aangepast.

Besef wel dat de Win32 API's geen versie management hebben, en dat alle programma's binair verspreid worden.

Upgrade problemen op inux zijn veel kleiner omdat software vooral in source-code form verspreid wordt. Een groot aandeel van de software voor Ubuntu is ook door ubuntu hier en daar aangepast om beter met hun systeem om te kunnen gaan. Bugs die pas op Ubuntu een bug bleken te zijn enzo.

Wie weet dat MS zich met de opensource in de toekomst wat meer gaat opstellen zoals de linux distro beheerders, en zelf aangepaste, getweakde, geteste en gecontroleerde versies van opensource bij een nieuw OS aanbiedt.

Erger nog: er zitten door MS vooraf-verspreide patches in GAIM die ervoor zorgen dat het met de nieuwe versies van WIndows Messenger goed samenspeelt. Wederom geen naastenliefde ofzo, maar zakelijk verstand: Als je een AIM en een MSN account hebt en je paar linux vrienden kunnen je op MSN niet meer bereiken, dan start je misschien eerder je AIM dan je MSN op.

De je-mag-vragen-stellen techniek die ze nu aanbieden aan firefox is gangbare manier op commerciele closed-source progjes te ondersteunen. Wie weet dat ze zelfs zelf aktief hier en daar veelgebruikte opensource programma's gaan patchen.

Daarnaast zit er in windows zelf ook wat BSD code. Alhoewel ik niet weet hoeveel dat nu nog is. Oorspronkelijk was de TCP/IP stack geripte BSD code. Gegarandeert compatible.

Door galaxian9, maandag 21 augustus 2006 20:40

Door sanfranjake, maandag 21 augustus 2006 20:42

Hoe bedoel je dat? De code van firefox/thunderbird is toch gewoon open source

Door Powershell, maandag 21 augustus 2006 20:43

Little Penguin:

het beveiligingsmodel in vista is aangepast, niet alle apps draaien nog zondermeer als gewone 'user'

Door Little Penguin, maandag 21 augustus 2006 20:52

Dit is ook al zo in Windows XP en zelfs in Windows 2000 - niks nieuws dus. Applicaties die daar nu nog voor aangepast moeten worden zijn dus per definitie slecht geschreven!

(Firefox en Thunderbird horen overigens niet bij die categorie, ik heb het wel eens getest met Fx onder W2K met beperkte rechten - lees:user rights)

Door EfBe, maandag 21 augustus 2006 20:43

Door Green.Velvet|IA, maandag 21 augustus 2006 20:47

Exact mijn idee ook. Waarom moet MS 'hulp' geven zodat een applicatie deftig draait onder Vista ?

Door sopsop, maandag 21 augustus 2006 20:51

je zou ook kunnen denken aan het optimaliseren van de code. Gebruik maken van Vista-only features. Ik noem alleen even de trage opstarttijd van FF, wellicht dat ze daar met medewerking van MS wat aan kunnen doen.

Door Lighteye, maandag 21 augustus 2006 21:05

Firefox start niet traag op. Misschien t.o.v. van IE maar dat komt omdat Windows gelijk is aan IE, geen vergelijking...

//edot: je kunt meende ik ook Mozilla applicaties preloaden als Windows gestart wordt.

Door Green.Velvet|IA, maandag 21 augustus 2006 22:42

Als MS voldoet aan de eisen van de EU enzo dan brengen ze een correcte en volledige API + documentatie uit en dan is er geen enkele reden dat de mensen van Mozilla nog de hulp van MS bij nosig hebben.

Door onox, dinsdag 22 augustus 2006 00:39

Van mij mogen ze IE engine vervangen door Gecko

Door catfish, maandag 21 augustus 2006 20:52

het zal heus wel draaien, maar ik veronderstel dat de nieuwe 3D interface meer mogelijkheden biedt waar misschien wat uitleg bij mag

het is ook niet omdat "jouw" programma draait, dat het ook op een goede manier werkt

Door RedHornet, maandag 21 augustus 2006 21:02

De oproep is opvallend, omdat Microsoft vooral van Firefox redelijk wat concurrentie krijgt; zo viel Internet Explorers marktaandeel in de VS onlangs voor het eerst onder de 80 procent, terwijl dat van Firefox tot boven de 15 procent uitgroeide.

Dit maakt de oproep net juist NIET opvallend. Vista staat of valt met de software die er vloeiend op draait. MS weet donders goed dat FF nog flink gaat groeien in de browser markt en IE wel wat meer zal verliezen qua trend. Maar op IE verdient MS ook niets, op Vista daarintegen wel.

Puur commercieel gezien is dit dus niet meer dan logisch, zeker omdat het ook voor de PR afdeling zeker niet slecht uit komt.

Door Frubelaar, maandag 21 augustus 2006 21:15

Als de EU weer begint te zeuren over de geintegreerde MSIE kunnen ze er mooi op wijzen dat ze FF actief een handje op weg helpen....

Door dycell, maandag 21 augustus 2006 21:21

Dit was precies wat ik dacht. Ik zie MS nog niet een dag vrij maken om Open Office beter te laten draaien op Vista.

FF mag dan wel een concurrent zijn maar men verliest er nog het minst op.

Door [TazZ], maandag 21 augustus 2006 21:44

Keep your friends close and your enemies closer...

Door webhalla, dinsdag 22 augustus 2006 13:15

Embrace, extend, extinguish?

Door Dreamvoid, dinsdag 22 augustus 2006 09:07

Op zich is het inderdaad niet raar, MS werkt namelijk met *alle* applicatiemakers samen als er problemen zijn met ports naar Vista. Het zou pas echt raar zijn als iemand van het IE7 team zou gaan helpen.

Door Lighteye, maandag 21 augustus 2006 21:04

Heb nog een half jaartje Windows 2000 gebruikt toen WinXP uit was. Maar ik hou het zo lang mogelijk bij WinXP als Vista uit is, tenzij er belovende applicaties als games Vista gaan vereisen schakel ik over eerder niet.

En wat ik vreemd vind aan dit nieuwsbericht is waarom moet er speciaal aandacht worden besteed aan 3rd party applicaties in Vista, moet daar bij ontwerp gewoon niet standaard aan gedacht worden? Ik bedoel waarom speciaal Firefox en Thunderbird (applicaties die in populariteit winnen t.o.v. IE) in dit geval?

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

20:39	PS3 nog niet in productie; tekort dit jaar onvermijdelijk
19:48	Nieuw gsm-concept biedt toetsloze interface

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

18:44 Nieuws

15:30 Productreviews

18:57 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

17:57 Etc.

18:56 Reacties

18:56 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines