Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Hitachi: 'nog dit jaar 1TB-harddrives'

Hitachi: 'nog dit jaar 1TB-harddrives'

Door Mick de Neeve, dinsdag 15 augustus 2006 22:51
Bron: C|Net, views: 29.012

Naar alle waarschijnlijkheid zal Hitachi nog dit jaar met een 3,5"-harddisk op de markt komen met een capaciteit van één terabyte. Dat heeft Hitachi-topman Bill Healy verklaard. Begin vorig jaar bracht het bedrijf als eerste een 500GB-schijf op de markt, en in april van dit jaar kwam Seagate met een 750GB-model. Healy zei dat schijfdichtheid zo ongeveer eens in de twee jaar verdubbelt en in die tweejarige periode gestaag toeneemt. Daaruit volgde volgens de Hitachi-topman dat de verschijning van een harde schijf van 1TB aanstaande is. Over een kleine maand viert de harddisk overigens zijn vijftigste verjaardag: op 13 september 1956 verscheen IBM's RAMAC-schijf, waarop vijf megabyte kon worden opgeslagen. De RAMAC-disk was opgebouwd uit 50 platters van 24" in doorsnede. Healy zei naar aanleiding van zijn uitnodiging voor het komende verjaarsdagsfeestje in het Computer History Museum dat er over twintig jaar een terabyte op een 1"-drive kan worden gepropt.

IBM RAMAC harddisk
De jubilaris

Volgende 06:27
Vorige 21:35

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 91 reacties zichtbaar910 Neutraal: 90 reacties zichtbaar90+1 Meerwaarde: 37 reacties zichtbaar37+2 Verplicht leesvoer: 12 reacties zichtbaar12
«  1  2  3  »

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 15 augustus 2006 22:53

Score: 1
Wat een mega schijf op dat plaatje zeg, geen wonder dat er toen nog geen laptops waren :+

Door Olaf van der Spek, dinsdag 15 augustus 2006 22:56

Score: 0
Met een doorsnee van 61 cm is een desktop ook een hele klus. :)

Door AugmentoR, woensdag 16 augustus 2006 01:23

Score: 1
Hoezo overigens precies z'n 50e verjaardag, ik neem aan dat er ooit ook wel een RAMAC-250 is geweest met minder platters? of is dit de verjaardag van 'de harde schijf met 50 platters'...

Door the_stickie, woensdag 16 augustus 2006 07:18

Score: 2
Deze 5 megabyte drive was de eerste commerciële toepassing; de eerste schijf die iédereen kon kopen, mits redelijk gefortuneerd.

Overigens heeft het nog tot '80 geduurd voor er "normale maten" gebruikt werden; weliswaar op 5.25" (de maat van cd-romdrives), maar nog steeds 5MB :D

Maar daarna is het razendsnel gegaan! lees zelf maar :)

Door omixium, woensdag 16 augustus 2006 10:20

Score: 0
Mijn eerste harddisk in een pc was 20 MB. (3,5")
Had daarvoor al wel ZX-spectrum en MSX.

Mijn opa had nog wel van die 'koperen' platen

Door jvo, woensdag 16 augustus 2006 14:14

Score: 0
3.5"? Weet je dat zeker? Mijn eerste was ook 20 MB, maar volgens mij was toen alles nog 5.25".

Door ]Byte[, woensdag 16 augustus 2006 09:10

Score: 0
Over een kleine maand viert de harddisk overigens zijn vijfstigste verjaardag: op 13 september 1956[...]
Wat is hier onduidelijk aan?
Die grote platters werden trouwens nog heel lang gebruikt.
Ik ben ze nog tegengekomen in oude S36's (1 of 2 platters waren dat) van IBM en op oude PDP's (casette met die grote platters die verwisselbaar zijn) van het toenmalige Digital (later overgenomen Compaq en daarna overgenomen door HP)

Door ajhaverkamp431, woensdag 16 augustus 2006 14:37

Score: 0
Ik heb hier nog zo'n Digital schijf/cassete op de kast liggen.

Door Pmf1971, woensdag 16 augustus 2006 13:42

Score: 1
Dat plaatje is Hèt Voorbeeld van waarom het symbool voor hardeschijf activiteit een Tonnetje is.. :)

Door RainofDeath, dinsdag 15 augustus 2006 22:54

Score: 0
Die 5MB harde schijf had een accestime van 1 minuut? telkens van platter verwisselen :')

Door arjankoole, dinsdag 15 augustus 2006 23:02

Score: 2
Die 5MB harde schijf had een accestime van 1 minuut? telkens van platter verwisselen :')
Je zou het denken, maar niets is minder waar:

Average access time to data on drum 2.4 milliseconds

aardig gek!

Door CARman, dinsdag 15 augustus 2006 23:44

Score: 2
Volgens deze link is de accestime 0,6 seconde ( ofwel 600 miliseconde ) per platter.

Datarate van de RAMAC-350 ( volgens IBM overigens uit 1955 ) was 9700 caracters per seconde ...... ff wachtuh :D

Door BikkelZ, woensdag 16 augustus 2006 00:44

Score: 2
Ik denk dat dat toch wel goed is voor zo'n 25 meter ponskaart per seconde!

Door kikkervis, woensdag 16 augustus 2006 11:21

Score: 0
Dit was de tijd voor de drum. En dat was nou net wat deze hardeschijf verving.

Een drum was redelijk snel door zijn ontwerp.

Door arjankoole, dinsdag 15 augustus 2006 22:56

Score: 2
Ik denk eerder dat met de tijd hardeschijven zullen verdwijnen, ten gunste van iets wat minder bewegende onderdelen heeft.

Misschien wel een variant op holografische storage, dat ziet er veelbelovend uit.

De eerste hardeschijf was dus 5MB, ik moet gelijk met weemoed terugdenken aan mijn eerste hardeschijf (in een 386SX 25). Die was 'maar liefst' 20MB.

Door freaky, woensdag 16 augustus 2006 09:22

Score: 2
Had al 20MB in me tulip 286. En toen kon je daar ook nog aardig wat mee. 8 games, WP & DOS. Tegenwoordig heb je 75 van die hardeschijven nodig om XP te installeren (uitgaande van 1,5GB).

Door stresstak, woensdag 16 augustus 2006 16:48

Score: 0
En zelfs die had ik gepartitioneerd. :) Een backup op 13 diskettes, wat een tijd.

Door krijgnuwat, dinsdag 15 augustus 2006 22:56

Score: 0
Wat zal de prijs van dit schatje gaan kosten? Ik denk dat het niet echt betaalbaar gaat worden voor de consumenten..

Door musback, woensdag 16 augustus 2006 00:46

Score: 0
denk net wel dat het voor consumenten betaalbaar zal worden! een 500GB hd extern kost iets van 220¤ of zo, dus een intene van 1TB ... ik gok iets van 500¤? wie biedt meer?

Door COMPUTERNERDNR1, vrijdag 18 augustus 2006 00:54

Score: 0
Alle hardware is in het begin niet betaalbaar. Kijk naar videokaarten. De nieuwste zijn ¤ 600,- en na een jaar ¤ 200/300,-. Hoe meer vraag, hoe meer aanbod, hoe lager de prijs van de productie en dus ook het uiteindelijke product ;)
Alle spellen zijn bij het uitkomen ook ¤ 60-100,- na een jaar betaal je er nog 20 voor, omdat het "achterhaald" is.

Door Richt, dinsdag 15 augustus 2006 22:57

Score: 0
Als die platers 24" doorsneede hadden wat voor behuizing zat er dan wel niet omheen? een diepvries formaat zeker :+

Door Xenan, dinsdag 15 augustus 2006 23:00

Score: 0
Ja, inderdaad.

Door arjankoole, dinsdag 15 augustus 2006 23:03

Score: 1
zien is geloven:

IBM RAMAC-650

Door 0siris, dinsdag 15 augustus 2006 23:19

Score: 1
en voor een plaatje in perspectief (met iemand erbij), klik hier

Door blobber, woensdag 16 augustus 2006 00:13

Score: 1
Fantastische machine O+ 8-)
Edit: Die platters zien er trouwens meer uit als ringen:
Platter
;)

Door _AvA_, woensdag 16 augustus 2006 09:54

Score: 0
:O

zon platter heb ik nog liggen, en dat meen ik serieus...

Hij is groot, koperkleurig.

Door dahei, woensdag 16 augustus 2006 10:07

Score: 0
Dat is bij de huidige harddisk toch ook?
[img]http://www.bcoms.net/hardware/images/harddisk.jpg[/img]

Door Mizitras, woensdag 16 augustus 2006 10:36

Score: 0
Dat het een ring is is vrij normaal hoor, een hexagon zou namelijk nogal moeilijk tegen 7200tpm rondspinnen en even rendabel zijn qua productie als zijn ronde tegenhanger.

Door MadMarky, dinsdag 15 augustus 2006 22:58

Score: 1
Healy zei naar aanleiding van zijn uitnodiging voor het komende verjaarsdagsfeestje in het Computer History Museum dat er over twintig jaar een terabyte op een 1"-harddrive kan worden gepropt.
Durf best een weddenschap met hem aan te gaan dat het eerder lukt. Als je alleen al leest welke technieken nog allemaal in de pijplijn staan als holografische opslag en dergelijke. 10 jaar geleden was 2GB al veel voor een schijf, nu zitten we makkelijk aan 500GB.

De vraag is wel of er over 20 jaar uberhaupt nog wel schijven gebruikt worden, ik heb zo'n vermoeden dat we dan aan solid state opslag zitten (bijv. flashchips).

Door Goofy666, dinsdag 15 augustus 2006 23:13

Score: 1
Hij hóópt gewoon dat er tegen dan 1TB harde schijven van 1" zullen zijn - als topman van een HD fabrikant wilt hij maar al te graag dat we tegen dan nog met HD's werken :+.

Door knirfie244, dinsdag 15 augustus 2006 23:56

Score: 2
De meeste van die technieken duren nog wel even voordat ze volledig uitgewerkt en op schaal produceerbaar zijn. Een 1" schijf van 1TB vereist ongeveer 11 Terabit/inch² :Y)

bereking

en voorlopig zitten we nog niet eens aan de 1 terabit per inch²...

Door maroesjk, woensdag 16 augustus 2006 08:32

Score: 1
Healy heeft niet gezegd dat het om een 1" HDD ging met maar 1 platter...

Door FrankNStein, woensdag 16 augustus 2006 13:07

Score: 0
Het ging toch éch om een 1 inch harddisk:
"Twenty years from now, we could (potentially) squeeze a terabyte onto a one-inch drive," Healy said.
En die ziet er overigens zo uit: 1 inch. Kleiner is er ook: 0.85 inch

Door athaphian, donderdag 17 augustus 2006 09:58

Score: 0
Ik vraag me sterk af of we inderdaad van de HD's afstappen ten gunste van flashchips ofzo.

Zelf ken ik nog geen betrouwbaarder medium dan de HD, ok.. ze crashen wel eens, maar veel minder vaak dan dat je een cdtje in eens niet meer kan lezen of dat je flashchips ineens hun maximale schrijfaantal hebben bereikt.

Ook is de HD veel sneller met zowel schrijven als lezen dan cd, dvd, flash, tape of wat dan ook. Bluray zal ook tegenvallen. Hoe dat met holografisch zit weet ik niet, maar ik gok er zelf op dat de HD toch nog wel een tijdje het beste medium zal blijven.

Gewoon een mirror raidje opzetten van 2x zon 1tb schijfje en je kan er voor 99,9% vanuit gaan dat je data veilig is. (Virussen daar gelaten)

Door Madman_K, dinsdag 15 augustus 2006 23:01

Score: 0
over twintig jaar een terabyte op een 1"-harddrive kan worden gepropt.

Denk eerder dat er over 20 jaar geen HDD meer gemaakt worden, Alleen nog maar flash-drives

Edit: net te laat

Door Tyrian, dinsdag 15 augustus 2006 23:02

Score: 0
Ik kan me nog herinneren dat mijn vroegere PC/XT een 5.25 inch harde schijf had. (Seagate 20 MB)

Ik vraag me af waarom ze tegenwoordig geen 5.25 inch schijven meer maken. Het lijkt me dat je er makkelijk veel meer data op kwijt kan, en ook is de performance beter. (Buitenste ringen draaien sneller onder de leeskop door)

Door jann1s, dinsdag 15 augustus 2006 23:07

Score: 1
sneller draaien betekent dat er ook meer kracht op komt te staan. net als bij een draaimolentje, in het midden valt het mee, maar als je aan de zijkant gaat hangen....
vandaar waarschijnlijk dat jou idee niet gerealiseerd wordt...

Door catfish, dinsdag 15 augustus 2006 23:52

Score: 0
maar als de schijf groter is, kan je toch gewoon het toerental naar beneden halen?

Door dtech, woensdag 16 augustus 2006 00:12

Score: 1
nee, want dan wordt de binnenkant te langzaam, bij 5.25 is er een groter verschil tussen buiten en binnen dan bij 3.5

Door smmonk, woensdag 16 augustus 2006 13:02

Score: 0
Dan nog, jouw cd-rom/dvd-rom station heeft toch ook een variabel toerental. Klein kunstje om de schijf in 2-en te delen. Een toerental voor het gedeelte a la 3.5" en een toerental voor het gedeelte tussen 3.5" en 5.25". Je moet dan waarschijnlijk wel de schijf of in 2-en delen of de hogere accesstime accepteren omdat het versnellen en vertragen ook tijd vraagt.

Door arjankoole, dinsdag 15 augustus 2006 23:09

Score: 0
Ik vraag me af waarom ze tegenwoordig geen 5.25 inch schijven meer maken.
Toen Quantum z'n hardeschijf afdeling verkocht aan Maxtor hadden ze het al opgegeven. Ze zijn iets duurder te produceren en hebben doorgaans een hogere toegangstijd (meer opervlakte betekend langere afstanden voor de lees/schrijf koppen om af te leggen).

Door Fairy, dinsdag 15 augustus 2006 23:31

Score: 2
Qua snelheid misschien, maar als backup harddisk is zo'n 5.25" bakbeest bij mij echt welkom!

Uiteraard wel in moderne staat, gewoon groot bigfoot formaat, maybe wat trager (4200 rpm oid) maar wel lekker betrouwbaar en groot :)

Door d-motion, dinsdag 15 augustus 2006 23:56

Score: 0
hmmm... daar zit een tegenstrijdigheid in:

Bigfoot en betrouwbaar!

Door killah, woensdag 16 augustus 2006 00:45

Score: 1
HEt wordt nog zelf gaver. Hp levert bij zijn nieuwe modellen servers alleen nog maar 2.5" schijven serial scsi. Als het aan HP ligt gaan alle 3.5" schijven er uit.

Door blobber, woensdag 16 augustus 2006 00:22

Score: 1
Ik vraag me af waarom ze tegenwoordig geen 5.25 inch schijven meer maken
Te traag, de accestime van die dingen is om te huilen, de rotatiesnelheid kan ook niet te hoog worden anders spat hij uit elkaar dus de datarate is ook om te huilen.
Quantum heeft ooit de bigfoot in productie gehad en dat was één grote ramp, traag en onbetrouwbaar ;)
edit: Damn ik ben zelf te traag ;)

Door Jack Flushell, dinsdag 15 augustus 2006 23:05

Score: 1
Worden er nog drivers gemaakt voor die schijf op het plaatje? Ik zoek een WinXP64 driver, maar kan hem echt nérgens vinden!?

:o

Door basb, dinsdag 15 augustus 2006 23:27

Score: 1
Je zult de methode moeten gebruiken die in de jaren 50 gebruikelijk was voor het gebruik van hardware, je eigen driver schrijven!!!! }>

Door Postmen, woensdag 16 augustus 2006 00:11

Score: 1
Welke driver zoek je? De RAID driver? ;)

Door blobber, woensdag 16 augustus 2006 00:25

Score: 0
Driver, gewoon hard in het systeem poke-en die hap! :)

Door Frank-L, woensdag 16 augustus 2006 01:06

Score: 2
Het zou me niks verbazen dat als je er een driver voor Windows XP 64bit voor schrijft, de driver meer opslagcapaciteit kost dan de hard disk je oplevert :-)

Door BasNation, dinsdag 15 augustus 2006 23:07

Score: 0
Healy zei naar aanleiding van zijn uitnodiging voor het komende verjaarsdagsfeestje in het Computer History Museum dat er over twintig jaar een terabyte op een 1"-drive kan worden gepropt.
Ik hoop eigenlijk dat we dan geen roterende magnetische harde schijven hebben zoals nu :S
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 06:27
Vorige 21:35
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: