Hoofdcategorieën
Device Settings

DPReview test Kodak Easyshare V610

Door Ralph Smeets, zaterdag 12 augustus 2006 16:37
Bron: Digital Photography Review, views: 24.292

Digital Photography Review heeft de Kodak Easyshare V610 getest. Deze stijlvol vormgegeven digitale camera werd een aantal maanden geleden door Kodak geïntroduceerd en is op dit moment de kleinste 6,1 megapixel camera met tienvoudige zoom. Om dit te bereiken gebruikte Kodak niet een lens met een 38-380mm bereik, maar twee lenzen die beiden een eigen sensor hebben. De eerste lens heeft een bereik van 38-114mm en de tweede lens start bij 130mm en gaat door tot 380mm. Tijdens het in- of uitzoomen, schakelt de V610 automatisch tussen deze twee lenzen.

Digital Photography Review is erg onder de indruk over het kunnen van de ingenieurs bij Kodak die de V610 hebben ontworpen. Zo is de directe concurrent, de Panasonic DMC-TZ1, een flink stuk groter, hoewel deze naast een tienvoudige zoom ook over optische beeldstabilisatie beschikt. Helaas heeft Kodak wel een aantal concessies moeten doen op het gebied van beeldkwaliteit om het geheel zo compact te houden. In de hoeken zijn de foto's alles behalve scherp, en het autofocussysteem heeft soms moeite met scherpstellen, vooral als er wordt ingezoomd. Daarnaast heeft de camera veel last van ruis, die ook al op de laagste gevoeligheden zichtbaar is. Daar staat echter tegenover dat de kleuren van de foto's dik in orde zijn. Toch kan DPReview de V610 uiteindelijk niet aanraden; de site hoopt dat Kodak iets aan de tekortkomingen zal doen en snel met een opvolger komt waarin deze problemen zijn opgelost.

Kodak Easyshare V610
Volgende 13:23 Papieren post blijft ook bij e-mailers populair
Vorige 14:24 'Microsoft gaat Xbox Live services opnemen in Vista'
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Helaas heeft Kodak wel een aantal concessies moeten doen op het gebied van beeldkwaliteit om het geheel zo compact te houden. In de hoeken zijn de foto's alles behalve scherp, en het autofocussysteem heeft soms moeite met scherpstellen, vooral als er wordt ingezoomd.
M.a.w. het is gewoon een waardeloze bijdrage aan de digitale compactfotografie. Ik dacht trouwens dat dpreview deze camera al een keertje in een review had uitgespuugd?

Nee, het is zeker geen waardeloze bijdrage. Hij heeeft misschien meer last van ruis dan een digitale spiegelreflex, en ik weet zeker dat mijn analoge Rollei met goede film nog veel minder last van ruis heeft dan een DSLR. Maar heb je wel eens geprobeert een Rollei in je broekzak te stoppen?

Hij heeft een Ixus formaat, maar die heeft maar een drievoudige zoom. Ik ga hier zeker eens naar kijken voor als broekzak camera.

Dpreview heeft eerder de wide-angle variant van deze camera getest, lijkt er qua design wel behoorlijk op.

Ik heb zelf de V603 gekocht. Ik zocht een simpele camera voor wat leuke snapshots die eenvoudig mee te nemen is. Binnen deze camera zit ook een lens van Schneider met een iets ander bereik. Over de scherpte in de hoeken heb ik niet te klagen. Ruis is inderdaad een probleem.

Ruis heeft zelfs mn minolta dimage 7hi last van dus daar hoef je geen compact cam voor te kopen dat is iets wat je gratis krijgt bij digitale camera's. Dat ie onzuiver is in de hoeken is natuurlijk een ander verhaal, dat zal zeker het gevolg zijn van de compactheid. Door het gebrek aan ruimte krijg je geen goed brandpunt van de lens tov ccd. Jammer dat men er niet voor gekozen heeft om een ietwat lagere MP te nemen waardoor men de randen vd ccd gewoon achterwege blijven.

Ruis/korreligheid heb je ook bij traditionele fotografie, het hoort bij fotografie in het algemeen en niet persé bij digitale camera's. Het verschilt sterk per camera, de Nikon D50 staat bijvoorbeeld bekend om een zeer laag ruisniveau, de D70 die toch een stuk duurder is heeft er meer last van.

"Jammer dat men er niet voor gekozen heeft om een ietwat lagere MP te nemen waardoor men de randen vd ccd gewoon achterwege blijven."

Het aantal MP heeft met dit probleem niets te maken. het is de opervlakte van CCD die het probleem. De randen van de CCD worden niet genoeg belicht, als er een model word in gezet met een lagere MP maar met dezelfde opervlakte zou het probleem blijven bestaan.

De CDD is dus qua afmetingen te groot en niet qua MP, dat is maar net hoeveel je er op een cm2 kwijt kun

Het is mijn inziens gewoon een trade-off: je wilt een camera die je altijd bij je kan hebben en dan neem je genoegen met duidelijk mindere kwaliteit foto's. Alternatief is dat je met een camera loopt die niet in je broekzak past of dat je helemaal geen camera meeneemt.

Ik heb me de t****s gesjouwd met m'n D350D en een extra lens tbv de perfecte foto's in Chicago. Het is mijn inziens een afweging die iedereen zelf moet maken, de perfecte foto met een hoop gezeul/gesjouw of een "sfeer" foto met onscherpe randen maar zonder gesjouw.

Ik zou deze camera alleen afkeuren als er een kwalitatief betere camera zou zijn met dezelfde afmetingen. Vergelijkingen met veel grotere camera's zijn deels oneerlijk. Formaat speelt duidelijk mee in de keuze.

Phil van dpreview weet dat ook wel, en daar wordt zeker ook rekening meegehouden. maar ruis in de ccd is bijvoorbeeld nauwelijks afhankelijk van de grootte van de camera, de afmetingen van de ccd zijn vaak hetzelfde. Sommige merken produceren gewoon aanzienlijk betere ccd's en hebben betere software zodat er minder ruis zichtbaar is terwijl er niet teveel detail verloren gaat. Tov de concureentie presteert deze camera gewoon onder de maat

Zo staat het niet in de conclusie van DP Review.

Ben ik niet helemaal met je eens CMK, ik heb ook een 350D en heb die op vakantie gewoon in mn tas mee kunnen nemen en hier en daar idd lekkere foto's kunnen nemen. Het is alleen een ander verhaal als je bijv. naar een club gaat ofzo, dan is een ultracompact ding echt handig.

Dat schrijf ik niet. Ik zelf heb naar mijn eigen idee behoorlijk gesjouwd tbv de betere kiekjes. Een ander doet dat liever niet.

Alleen een 350D met de kit-lens is zo groot en zwaar nog niet. Maar ga je er goede lenzen op zetten, dan weegt zo'n lens al meer dan die body. En dan wordt het wel degelijk sjouwen.

Overigens is die 350D mij TE klein. Je kan 'm niet meer lekker vastpakken. (en zo groot zijn mijn handen niet)

Om dit te bereiken gebruikte Kodak niet een lens met een 38-380mm bereik, maar twee lenzen die beiden een eigen censor hebben.
Zozo, de lenzen bepalen dus voor mij wat er vastgelegd wordt en wat niet? :Y)

Waarom inhemelsnaam 38-350......boven 200 is toch niet te doen zonder statief.

Iedereen die fotografeert wil een cmaera die met 28 mm begint, een beetje groothoek is veel handiger dan zo veel tele. (maar uiteraard ook veel moeilijker te implmenteren)

Een CCD heeft ander afmetingen dat de standaard kleinbeeld camera, waardoor de waarde niet 1 op 1 te vergelijken vallen

Die waarden zijn al omgerekend naar 35mm equivalent zodat het juist wel te vergelijken is, staat op de bronpagina vermeld ;).

tsja waarom zit er op sommige budget videokaarten 256MB RAM, het staat leuk op de verpakking. Het is gewoon n stukje marketing imo, want een kleine lichte camera met 350mm kan je toch nooit stabiel houden.

Ik heb geen verstand van camera's maar dit viel mij toch gelijk wel even op

censor moet dat niet sensor wezen?

censor = engels; sensor = nederlands :)

Wat mij opviel was het gebruik van het woord 'concessies' :? Ik ken dat van 'concessiehouder', een garagedealer dus. Moet het juiste woord hier niet 'compromis' zijn?

Censor = iemand die censureert, oftewel censuur pleegt en heeft niks met sensor (is zowel engels als nederlands) te maken! Dit is duidelijke en tikfout of de schrijver weet niet hoe het woord geschreven moet worden.

Het woord 'concessies doen' is gewoon een nederlands woord en betekent zoiets als schipperen.

Ik stel voor dat je eens wat vaker in een woordenboek kijkt voordat je iemand anders op taalfouten wijst!

Het ging om 380mm, niet om 350, maar goed, das een kleinigheidje.

Boven de 200mm kan je misschien niet makkelijk uit de hand fotograferen, maar dat hoéft dan ook niet.
Ook zo'n camera'tje kan je prima op een statief(je) zetten.

Bijvoorbeeld een Gorillapod B-) }:O

Dat een statief(je) niet altijd bruikbaar is, handig is of wat dan ook, laat ik dan even buiten beschouwing :)

Jammer voor gebruikers van deze camera dat de ruis zo nadrukkelijk aanwezig is en van de scherpte in de hoeken.


Achja, gelukkig hoef ik zelf niet echt meer naar een compact te kijken, qua fotografie ben ik nu wel voorzien met m'n gloednieuwe dSLR. En m'n Ixus 50 die ik ook nog heb, voor het uitgaan e.d.

Is Kodak nou echt een van de betere merken?

Ik heb er niet veel verstand van maar ik hoor meer van Canon en Fuji enzo.

Edit: nogmaals met mijn weinige verstand, ik vind de kwaliteit van die foto's niet echt denderend. Eigenlijk betreurend. En dat voor 370 euro?

het is altijd een keus compact of kwaliteit (hoog dan wel)
tuurlijk krigj je uit en compacte ook wel mooie fotos maar wil je echt een veelzijdige caerma die in veel osmtandigheden goede foto's kan maken en qualitatief beter dan moet je neit voor een compacte gaan.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:23 Papieren post blijft ook bij e-mailers populair
Vorige 14:24 'Microsoft gaat Xbox Live services opnemen in Vista'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011