Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Brein beraamt plannen om nieuwsgroepen aan te pakken

Brein beraamt plannen om nieuwsgroepen aan te pakken

Door Harm Hilvers, woensdag 9 augustus 2006 11:57
Bron: Emerce, submitter: Sjaakie44, views: 45.646

Stichting Brein is van plan om binnenkort ook nieuwsgroepen aan te gaan pakken. De organisatie houdt zich op dit moment nog vooral bezig met de strijd tegen peer-to-peersites die helpen bij het zoeken naar auteursrechtelijk beschermde bestanden, en de gebruikers die dit soort bestanden vervolgens downloaden en verder verspreiden. Tegelijkertijd wordt er door de Brein-medewerkers echter informatie verzameld over zogenaamde NZB-sites. Via zulke sites is het mogelijk het usenet te doorzoeken en NZB-bestanden te genereren. Met behulp van dergelijke bestanden en een downloadprogramma kan eenvoudig een complete film, serie of game gedownload worden. Voordat er daadwerkelijk tot actie wordt overgegaan tegen usenetzoeksites, wil Brein proberen Nederlandse internetproviders zover te krijgen dat ze stoppen met het aanbieden van bepaalde nieuwsgroepen. Volgens de organisatie zijn er al enkele providers die willen meewerken, maar welke dat zijn wil de stichting niet bekendmaken. Men wil zo de internetaanbieders beschermen tegen weglopende klanten.

Usenet -- groepenlijst
Volgende 13:44 'Dell XPS 700 niet leverbaar door koelingsproblemen'
Vorige 11:56 AOL biedt gratis virusscanner aan als adware
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 227 reacties zichtbaar2270 Off-topic / Irrelevant: 222 reacties zichtbaar222+1 On-topic: 194 reacties zichtbaar194+2 Informatief: 28 reacties zichtbaar28+3 Spotlight: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Door Tukk, woensdag 9 augustus 2006 13:34

Score: 1
Simpel,
indien mijn provider de 1e is die mee werkt ga ik er weg.

Principieel luister je niet naar Brein, indien de rechter het meld kan ik het me voorstellen dat je het doet, maar niet als een derde partij het met stampij probeert te forceren.

Indien ik het vraag luisteren ze toch ook niet, waarom wel naar Brein (ook zo maar een clubje)

Door PcDealer, woensdag 9 augustus 2006 13:56

Score: 0
Let wel op je opgezegtermijn.

Door Rac-On, woensdag 9 augustus 2006 13:59

Score: 1
is gewoon een wijziging qua aangeboden diensten en dus een reden om per direct op te zeggen

Door Het.Draakje, woensdag 9 augustus 2006 14:14

Score: 1
Neen hoor. Er veranderd niets in de dienstverlening. Je krijgt nog steeds nieuwsgroepen. Er staat nergens gespecificeerd welke dat zijn.

Dat kan ook niet omdat het aanbod dagelijks wijzigt.

Door Power2All, woensdag 9 augustus 2006 15:34

Score: 1
Je bent online voor datgene je internet hebt aangeschaft.
Als de provider allemaal filters/blockeringen gaat invoeren, dan is dit een wijziging in de service, wat een inbreuk is op je contract die je met ze hebt ;)

Door Het.Draakje, woensdag 9 augustus 2006 16:04

Score: 3
Niet iedere provider geeft alle nieuwsgroepen door. Er worden dus bijna altijd nieuwsgroepen weggelaten.

Dit komt omdat de providers daarvoor niet de ruimte hebben. De filtering/blokkering bestaat dus al.

Zelfs als jij weet dat bijv. alt.brein.loos.free.music.nl bestaat dan nog hoeft je hem niet automatisch te ontvangen.

Providers gooien ook rustig (tijdelijk) een nieuwsgroep weg indien deze teveel traffic en/of schijfruimte in beslag neemt.

Daarom specificeren zij nooit welke nieuwsgroepen jij kan ontvangen.

Je hebt dus contractueel geen recht op een bepaalde nieuwsgroep en dus kan het ontbreken van een nieuwsgroep niet grond zijn van het ontbinden van je contract.

Door JanWillem, woensdag 9 augustus 2006 17:16

Score: 0
Als je kijkt naar Planet: Hun officiele newsserver is news.planet.nl. Hierop is bijna niks illegaals te krijgen... je kan echter ook nova.planet.nl gebruiken en daar is een zeer uitgebreid aanbod... als ze hierin wijzigingen aanbrengen kan je ze echt niks maken.

Door Green.Velvet|IA, woensdag 9 augustus 2006 19:54

Score: 0
Noem eens wat ISP's die in zich via hun contract ertoe verbinden om zelf usenet aan te bieden ?

Door DarkTemple, woensdag 9 augustus 2006 14:21

Score: 1
ben ik even blij met een payserver :7

Door arjankoole, woensdag 9 augustus 2006 15:22

Score: 2
ben ik even blij met een payserve
denk je niet dat de aanbieders van payservers als eerste worden aangepakt door brein?

ik denk dat jij er eerder last van zal ondervinden dan iemand die bij xs4all zit.

Door Ateq, woensdag 9 augustus 2006 15:27

Score: 3
Ik denk dat dat wel meevalt; de meeste payservers zitten in de VS en waarom zouden die naar BREIN luisteren?

Door Laurens-R, woensdag 9 augustus 2006 16:52

Score: 1
Omdat Brein het vervolgens naar collega onderneming RIAA stuurt?

Door JanWillem, woensdag 9 augustus 2006 17:17

Score: 1
Volgens mij is het legaal om te cachen voor een bepaalde tijd... dat is precies de functie van een payserver. Ze cachen de informatie voor je en na xx aantal dagen verdwijnt het weer. Het enige wat kan gebeuren is dat de retentie omlaag wordt gehaald en dat is niet zo'n ramp lijkt me.

Door DOT, woensdag 9 augustus 2006 18:16

Score: 1
@EvilB2k:
En waarom zou Brein dat doen? Dan krijgt de RIAA het geld in plaats van Brein. Brein doet het echt niet omdat ze zulke wereldverbeteraars zijn hoor. ;)

Door DarkTemple, woensdag 9 augustus 2006 21:38

Score: 1
Ik denk niet dat brein buiten ned een kans maakt. En een payserver gaat niet snel overstag, want dan zit de volgende maand het grootste gedeelte op een andere server.

Door Frubelaar, woensdag 9 augustus 2006 22:00

Score: 1
Voor de payserver bedrijven is het afsluiten van nieuwsgroepen het sluiten v/h bedrijf.
Dus die bedrijven zullen tot het uiterste blijven tegenwerken.

xs4all is 'slechts' principieel tegen...

Door arjankoole, woensdag 9 augustus 2006 22:50

Score: 1
Volgens mij is het legaal om te cachen voor een bepaalde tijd... dat is precies de functie van een payserver.
ja en nee.

Ja, caching is legaal, proxyservers worden al sinds jaar en dag gebruikt, en genieten een status apparte.

Echter, als je doelbewust zaken gaat cachen waarvan aannemelijk is te maken dat ze illigaal zijn, en dat doelbewust doet uit winstoogmerk, zou dat wel eens een ander verhaal kunnen worden. Proxy's bevatten meerendeel legale content, Binary-Only newsservers zijn een heel ander verhaal in dat opzicht.

Ik dien daar wel bij op te merken dat dit alles afhankelijk is van de invalshoek die de rechters in kwestie zullen hebben. De een kan het onder hetzelfde kopje laten vallen als proxyservers, de ander kan dit bestempelen als doelbewuste piraterij. Een newsserver als die van xs4all kun je daarmee niet pakken, die voert namelijk ook normale nieuwsgroepen als nl.internet.providers, maar die payservers zijn een ander verhaal.

Door ThePinguin, donderdag 10 augustus 2006 09:43

Score: 1
Waarbij het onderzoek ook weer tig maanden in beslag neemt :Z

Door saf4, woensdag 9 augustus 2006 20:57

Score: 1
en dan betalen zij ook zo'n account van de heffingen die jij op je cdtje betaald

Door SuperDre, woensdag 9 augustus 2006 15:10

Score: 1
Uhm.. Brein is een stichting die opkomt voor de belangen van de muziek/filmindustrie, als iedereen zo door blijft gaan met downloaden maar nooit betalen dan houdt dat vanzelf op omdat het aanbod dan steeds minder zal worden omdat er gewoon geen geld meer te verdienen is in die industrie... enuh, er zal van de regering uit helemaal geen nekschot komen, er zal eerder betere wetgeving komen waarbij bv downloaden van films/muziek dadelijk ook verboden is (net als software nu al is)..

Door Bugu, donderdag 10 augustus 2006 08:10

Score: 1
En dat is precies wat de muziekindustrie je wil doen geloven... Feit blijft echter dat van een verkochte CD er maar bar weinig naar de artiest gaat*. De artiest moet het hebben van concerten, merchandising, en reclame-deals. In principe is die hele CD een achterhaald concept en niet veel meer dan een lokkertje om de aanverwante producten en diensten af te nemen. De muziekindustrie is gebaseerd op een achterhaald idee, namelijk dat een artiest een hoop geld nodig heeft om zijn muziek gehoord te krijgen. Dat is dus nu juist onzin. Muziek kan haast kostenloos verspreid worden via het Internet.

Er zijn echt talloze aanwijzingen dat de muziekindustrie er niet bijster goed voorstaat, maar met muziekpiraterij heeft dat weinig te maken:
  • Groeiend aantal verkopen buiten mainstream markt
  • Groeiend aantal artiesten dat via indy labels werkt
  • Verminderd succes van marketing-campagnes (Idols, anyone?)
  • Groeiend aantal artiesten dat marketing ed zelf doet
En, ohja, het feit dat de verkoop van ringtones en muziekdownloads de pan uitstijgt geeft nog maar eens extra aan dat die CD achterhaald is. (De single zeker, maar ook de albums. Wie zit er nog te wachten op het zoveelste album met 3 nieuwe liedjes en 8 oude?)

* Jaja, van de rest worden slechtverkopende artiesten tot goedverkopende artiesten gemarket. Maar zeg nu zelf; je koopt die CD van Papa Roach toch niet om Paris Hilton en Lindsay Lohan te sponsoren?

Door aurora1982, woensdag 9 augustus 2006 18:32

Score: 1
Ik vraag mij eigenlijk wel af in hoeverre Brein een officiële instantie is ofdat zij volledig privé zijn. Waarvan halen zij het recht om mensen af te dreigen met rechtzaken en geld te vragen. Storten zij soms geld door naar auteursrechtenorganisaties of hoe werkt het eigenlijk.

M.a.w. kan ik morgen ook mensen aanschrijven en veel geld vragen voor een rechtzaak te vermijden? :)

Door defusion, woensdag 9 augustus 2006 19:05

Score: 1
JA! dat kan!
Maar dat doe je niet, omdat jij ook veel kunt verliezen.
Brein word echter gesponsord door enkele grote bedrijven met teveel geld, waardoor ze in pricipe hun gelijk af kunnen kopen. Jij wilt geen rechtzaak die je een paar ton kan kosten. Brein doesn't care.

Door fsfikke, woensdag 9 augustus 2006 20:31

Score: 1
BREIN hanteerd een andere strategie, het gelddat ze binnen krijgen door het dreigen met rechtzaken(en heffing op lege CD/DVD's) belggen ze, dan verliezen ze de helft daardoor, en dan gaat het naar de platenmaatschappijen e.d.

Door Kahlan, woensdag 9 augustus 2006 13:35

Score: 2
Lijkt me toch lastig in een land waar
a. downloaden legaal is
en
b. Een cache zoals de nieuwsgroep server nu eenmaal is ook legaal is.

Ik geef ze weinig kans op succes!

Door gnimmeL_kraD, woensdag 9 augustus 2006 13:37

Score: 0
Download van muziek is legaal, software echter niet he.

Door petae, woensdag 9 augustus 2006 13:54

Score: 2
Brein gaat niet over software, alleen muziek(en films?)

Door sjaaknsaak, woensdag 9 augustus 2006 15:03

Score: 1
Bescherming Rechten ENTERTAINMENT INdustrie

vallen games niet onder entertainment?

O.T.: misschien moet ik es een stichting Beschadiging Rechten Entertainment INdustrie beginnen ;) is niet illegaal toch?

Door Het.Draakje, woensdag 9 augustus 2006 15:39

Score: 2
Dus BREIN beschermd ook de rechten van de Efteling en de dames op de wallen. Of is dat geen entertainment ;-)

BREIN doet alleen film/muziek. Voor software gelden andere wetten (die mag je zonder toestemming zelfs niet downloaden) en hebben "ze" een andere stichting :
de BSA.

Door Bazilfunk, woensdag 9 augustus 2006 14:24

Score: 0
En dat vind je logisch?

Door ]eep, woensdag 9 augustus 2006 14:54

Score: 2
download van software is niet per definitie illegaal he? Er is zat software die je gewoon mag d/l (os/shw/frw). Brein maakt ook steeds zulk soort fouten.

Door SuperDre, woensdag 9 augustus 2006 15:11

Score: 1
Onzin.. jij begrijpt net als iedereen dat als we het over downloaden van films/muziek/software hebben dat we het over de auteurrechtelijkbeschermde versies hebben.. en niet de freeware versies..

Door KatirZan, woensdag 9 augustus 2006 15:36

Score: 0
Geen onzin dus :) Downloaden mag, je mag het alleen niet langer dan 24 uur in je bezit hebben (wettelijk vastgelegd)

Door Mental, woensdag 9 augustus 2006 15:51

Score: 2
bron? Dit fabeltje hoor ik wel vaker, maar dit is de grootste onzin die je kan bedenken.
Maar als jij een wetsartikel kan aanwijzen waar dat instaat geloof ik je alsnog.

Door PolarBear, woensdag 9 augustus 2006 15:56

Score: 1
Dat is dus wel echte onzin. Geef mij maar een linkje naar het betreffende wetsartikel... Veel succes!

Door YStec, woensdag 9 augustus 2006 16:02

Score: 1
@ KatirZan:
Nee, downloaden mag.

24 is nog overgebleven van de Napster tijd waarbij mensen bang werden gemaakt en dat is nog zo gebleven.

Downloaden van muziek en films, onbeperkt. Games en software niet!
Uploaden van muziek, film, games en software mag ook niet...

Dus geen 24 uur of iets wat daarop lijkt.

Zie: http://www.anti-piracy.nl/Content/faq.html

Door bangkirai, woensdag 9 augustus 2006 16:07

Score: 1
Ik mag rustig games downloaden.

Of heb je nog nooit gehoord van digital download kopen.

Sorry, maar als je echt kritisch wil wezen, formuleer je stelling dat even beter.

Door AniMatrix, woensdag 9 augustus 2006 16:29

Score: 2
Hij bedoeld waarschijnlijk gewoon freeware en GPL. Of ben ik de enige die snapt wat ie bedoeld

Door reinouts, woensdag 9 augustus 2006 16:46

Score: 1
Freeware is net zo goed auteursrechtelijk beschermd. Alleen publiek domein is dat niet.

Door hansg, woensdag 9 augustus 2006 17:13

Score: 3
(reactie op SuperDre) Dat we de woorden van brein zelf moeten filteren voor we de waarheid krijgen wisten de meeste mensen op deze site al. Maar de grote meerderheid weet dat niet; die horen "downloaden = evil" en "gratis = evil" en durven vervolgens ook volstrekt legale dingen als OpenOffice en Linux niet meer te downloaden. Daarmee maakt brein steeds weer reclame tegen open source software, hetgeen ik ze zeer kwalijk neem.

Als de boodschap genuanceerd en correct werd gebracht zou brein waarschijnlijk (iets) hoger in de achting van velen hier staan dan nu het geval is. Zoals het is zijn het een stelletje schreeuwlelijken die de situatie 100% in hun eigen voordeel uitleggen, en daarbij geen moeite hebben de Nederlandse wet foutief te interpreteren.

Laat brein eens een reclame campagne opzetten voor OpenOffice, om zo downloads van MS Office te doen verminderen. Dat draagt bij aan een positieve toonzetting, die er nu totaal niet is. Of maak een complete legale open source CD met vervangers voor vaak illegaal gedownloade producten, die mensen gratis kunnen krijgen. Dat zou een stuk positiever werken dan altijd dat gehijg en gedreig.

Door fsfikke, woensdag 9 augustus 2006 20:38

Score: 1
@niels & polar (ookal doelden zij waarschijnlijk op de post van katirzan :?
http://www.google.com/search?q=define:freeware
Waarom zou je geen programma's mogen downloaden waarvan de maker zegt: 'Ej ik heb een programma gemaakt, als je het wilt hebben, come and get it'?

Door BabyXL, woensdag 9 augustus 2006 21:10

Score: 1
Onzin.. jij begrijpt net als iedereen dat als we het over downloaden van films/muziek/software hebben dat we het over de auteurrechtelijkbeschermde versies hebben.. en niet de freeware versies..
Ehhh, nee dat begrijp ik niet. Software is software, films zijn films en muziek is muziek toch ? Duidelijkheid is tegenwoordig wel een must en op de manier hoe BREIN het brengt is het hoogst onduidelijk !

Door Frubelaar, woensdag 9 augustus 2006 22:00

Score: 1
Usenet is maar een chaotisch zooitje.
M.a.v. Freeware en warez staan beide in dezelfde groep.
Brein wil bepaalde groepen laten afsluiten.
Dus ook de Freeware downloader is hiervan de dupe.

Buiten dat; na hoeveel dagen denk je dat er een nieuwe groep is aangemaakt voor de afgesloten groep?

Door Frubelaar, woensdag 9 augustus 2006 22:00

Score: 1
Als Brein al voor software vendors zou strijden zouden ze dat zeker niet op de door jouw voorgesteld manier doen.
De geldschieters van Brein willen meer inkomsten en geen campagne voor OpenOffice finacieren waardoor ze minder verdienen aan MS Office.

Brein is niet opgericht omdat ze zich moreel verplicht voelen de wet te handhaven. Ze zijn er puur voor het geld...

Door Webjunkie, vrijdag 11 augustus 2006 09:58

Score: 1
Reactie verwijderd

Door Blokker_1999, woensdag 9 augustus 2006 17:38

Score: 0
Downloaden is misschien wel legaal, het bezit is misschien wel legaal, maar dat betekent nog niet dat het beluisteren, bekijken of gebruiken ervan legaal is.

Door YStec, woensdag 9 augustus 2006 18:37

Score: 1
|:(

Zolang het voor eigen kopie, oftewel thuiskopie is, mag je er alles mee doen B-) (behalve uploaden..)

Door KingOfDos, donderdag 10 augustus 2006 09:06

Score: 1
Dus als ik 300gb aan illegale muziek/films heb, en BREIN(loos) komt binnen (incl huiszoekingsbevel en veel tegenwerking vna mij), dan kunnen ze me niet straffen. Omdat ik het op dat specifieke moment NIET gebruik? Yea right.

Mijn muziek staat encrypted op 2 HDD's, zonder de juiste wachtwoorden/keyfiles kom je er echt niet bij. Toetsenbordcombinatie en mijn schijf is afgesloten, veel suc6 BREIN(loos).

Door aval0ne, donderdag 10 augustus 2006 10:17

Score: 1
Downloaden valt aan te tonen maar is dus legaal. Het bekijken of beluisteren kan je nooit bewijzen en bijgevolg is dit dus ook geen probleem. Je zegt gewoon dat je het niet bekeken/beluisterd hebt.

Door RefriedNoodle, woensdag 9 augustus 2006 13:47

Score: 1
Als iemand download, is er ook een server (of peer) die upload. En die is dan wel fout bezig, en dus aan te pakken.

Door BabyXL, woensdag 9 augustus 2006 13:57

Score: 1
Nee, chaching is toegestaan en dus legaal. er valt dus niets aan te pakken.

Door Left, woensdag 9 augustus 2006 14:07

Score: 2
Ja caching is legaal, dat doet de internet provider .Maar uploaden naar die cache is niet legaal. Die mensen willen ze dus gaan aanpakken.

Door redstorm, woensdag 9 augustus 2006 14:12

Score: 1
Die mensen die via hun ISP de newsserver van hun ISP uploaden zijn gewoon dom bezig, neem dan gewoon een anonieme payserver.

Kun je ook meteen sneller en oudere dingen downloaden.

@stresstak:
Ik bedoelde, de mensen die uploaden via de newsserver van hun ISP.

Door DarkTemple, woensdag 9 augustus 2006 14:19

Score: 1
Mensen posten over de gehele wereld in nieuwsgroepen en die worden over alle isp's inde wereld verder verspreid, dus de uploaders in newsgroups kunnen werkelijk overal zitten, waar brein dus geen letter te vertellen heeft.

Door Tha Man, woensdag 9 augustus 2006 14:25

Score: 0
Wat is een payserver?

Ik kan wel vertalen, voor de smartasses onder ons ;), maar ik snap niet wat er gratis is aan een betaalde ISP :) (om een anomalie te zoeken :) )

Door Sentry23, woensdag 9 augustus 2006 14:48

Score: 3
Als ze alleen uploaders aan willen pakken, dan is dat verhaal over NZB's helemaal onzinnig..

Nieuwsgroepen zijn op het ogenblik een maas in de nederlands wet (volgens Brein), maar hoe rechtsgeldig is het dan als ze dit aanpakken ?
Ze zijn dat toch niets meer of minder dan een lobby-groep die net zo veel/weinig rechten heeft als elke willekeurige Nederlander ?
En waarom zouden ze geld moeten krijgen van de overheid om hun eigen agenda te pushen ?
Laat ze dan maar 100% gesponsord worden door de muziekindustrie.

Door Khildin, woensdag 9 augustus 2006 15:11

Score: 1
Brein heeft uberhaupt niets te zeggen. De rechter hier uiteindelijk over .nl... wereldwijde regelgeving zal nog wel een paar eeuwen op zich laten wachten.

Miscchien maar een account op een (pay)server in rusland of zo....

Door Ateq, woensdag 9 augustus 2006 15:35

Score: 1
Bij een payserver betaal je enkel en alleen voor de toegang tot nieuwsgroepen. Deze is meestal sneller/beter/uitgebreider dan de (gratis) toegang die bij je ISP abbo zit. Nou kun je natuurlijk betwisten of deze toegang ook écht gratis is, je betaalt immers maandelijks een bedrag aan hen ;)

(reactie@ Tha Man)

Door stresstak, woensdag 9 augustus 2006 16:05

Score: 0
@redstorm
Hoe ga je uploaden zonder provider ?

Door arjankoole, woensdag 9 augustus 2006 22:56

Score: 1
Mensen posten over de gehele wereld in nieuwsgroepen en die worden over alle isp's inde wereld verder verspreid, dus de uploaders in newsgroups kunnen werkelijk overal zitten, waar brein dus geen letter te vertellen heeft.
Je bent alleen via usenet wel zo traceerbaar als ik weet niet wat. Dus kan brein heel makelijk uit de artikelen vissen welke IP's uit nederland komen, en daar de nodige stampij over maken.

Anonieme Newsservers/Payservers bestaan niet, als zo'n ding werkelijk anoniem is wordt ie heel snel van usenet afgesloten (bijvoorbeeld dmv een UDP (usenet death penalty)). Die regel geld al zo lang usenet er is.

En stel dat payservers onderling een eigen usenet netwerkje beginnen (niet moeilijk, en ik zou het niet uitsluiten) kun je aantonen dat ze doelbewust bezig zijn de copyright wet te ontduiken, en dan gaat het hele caching argument niet meer op. het is een doelbewust netwerk om illigale (het uploaden en downloaden, maar die laatste niet overal - zoals in nederland waar het legaal is) activiteiten in stand te houden en faciliteren.

Door Punica-24, maandag 14 augustus 2006 14:47

Score: 1
arjankoole, je praat poep eerste klas.

Ik werk bij een payserver, en je uploads gebeuren gewoon anoniem, ZONDER ip, het enige IP wat erin staat is het IP van de uploadserver en alle servers waar het bericht langs is gekomen.

Maar absoluut niet van de consument.
Anonieme Newsservers/Payservers bestaan niet, als zo'n ding werkelijk anoniem is wordt ie heel snel van usenet afgesloten (bijvoorbeeld dmv een UDP (usenet death penalty)). Die regel geld al zo lang usenet er is.
Jaaaaaaaaaa nee natuurlijk! ... UDP, waar haal je het vandaan O+

Door chewbacca, woensdag 9 augustus 2006 16:56

Score: 0
Als iemand download, is er ook een server (of peer) die upload
Klopt niet. Of je aan het uploaden of downloaden bent ligt aan jou plaats in de hierarchie:
server -> workstations = downloaden
workstation -> embedded target = downloaden
en andersom:
workstation -> server = uploaden
embedded target -> workstation = uploaden
Aangezien bij P2P echter de client en server met elkaar verweven zijn is er volgens mij altijd sprake van downloaden. (server -> client traffic)

Door KingOfDos, donderdag 10 augustus 2006 09:14

Score: 1
Kraan (water) -> Glas = Downloaden
Plas -> Riool => Uploaden

Alles wat er in gaat is downloaden, alles wat er uit gaat is uploaden. Ongeacht of het verweven is of niet, dat boeit niet, jij stuurt informatie naar "iets" anders, en dus is het uploaden (voor jou kant gezien) en downloaden voor de andere kant.

Door saf4, woensdag 9 augustus 2006 21:06

Score: 1
ligt aan de wetgeving van het land waar de server staat

Door Ramzzz, woensdag 9 augustus 2006 13:35

Score: 2
Werkelijk, dit vechten tegen de bierkaai begint amechtige allesbeheersingsproporties aan te nemen... :D

Zouden ze daar nou echt geloven in hun eigen praatjes en dat dat gaat werken? :?

Door Sybesma, woensdag 9 augustus 2006 15:17

Score: 1
Maar ja, echt raar is het natuurlijk niet dat Brein achter nieuwsgroepen aangaat. Als je een payserver abb. hebt is het zo ontzettend simpel om alles maar dan ook alles te downloaden op super snelheid... dus ja.. het gaat vanzelf een keer aangepakt worden....

Door Sakete, woensdag 9 augustus 2006 17:37

Score: 1
Ik denk dat het ook wel een deel 'politiek' is wat BREIN speelt. Ze worden nou eenmaal gesponsord door diverse plaat- en filmmaatschappijen.

Als BREIN niet steeds actief bezig is, hoe onzinnig 't ook lijkt, zullen die maatschappijen op een gegeven moment ook de geldkraan dicht draaien, waardoor al het personeel bij BREIN ineens op straat staat, iets wat ze natuurlijk niet willen. Het is dus deels ook om hun eigen bestaansrecht dat ze steeds van die onzinnige acties hebben, waarvan iemand met een beetje gezond verstand weet dat ze dat toch niet voor mekaar krijgen.

Door Forau, woensdag 9 augustus 2006 13:35

Score: 1
Eigenlijk heb je geen NZB-sites nodig, aangezien (bijna) elke nieuwsgroep-client een zoekfunctie heeft. Je kan dan meestal niet zoeken in groepen waarvan je geen "lid" bent, maar dat is uiteindelijk niet een moeilijk te overkomen obstakel.

Door LcNessie, woensdag 9 augustus 2006 13:38

Score: 2
...Hm, ware het niet dat er een behoorlijk aantal groepen zijn... Als je daar allemaal 'lid' van wilt worden, dan wordt je complete bandbreedte al opgeslokt door het updaten van de headers...

Door Forau, woensdag 9 augustus 2006 13:44

Score: 1
Dat is waar, maar waarom zou je lid willen zijn van alle groepen? Er zitten maar 24 uur in een dag, je hebt gewoon geen tijd om alles te bekijken/beluisteren (en dan ev. te gaan kopen) wat je allemaal binnenhaalt om te testen.

Door RoeLeerT, woensdag 9 augustus 2006 13:56

Score: 1
Lang leve Newsleecher met supersearch functie, die zoekt in alle groepen, ook waar je geen lid van bent :)

Door nero355, woensdag 9 augustus 2006 16:14

Score: 1
Ik vraag me af he ... zou die gozer van dat programma in de problemen kunnen komen omdat hij SuperSearch aanbiedt ?! Lijkt me lullig ...

Verder zoeken we natuurlijk allemaal onze Linux distro's op en die zitten nou elke keer toevallig in a.b.nl :+

Door JaFFoG, woensdag 9 augustus 2006 19:49

Score: 1
In de problemen denk ik niet. Hij zal hooguit de functionaliteit moeten verwijderen, als het überhaupt al zover komt.

Door jbr, woensdag 9 augustus 2006 13:36

Score: 2
Hier krijgen ze nog grote moeite mee, aangezien Usenet al zo oud is als het internet zelf en een internationaal systeem is wat je niet zo maar even aanpakt....

Door mschol, woensdag 9 augustus 2006 15:16

Score: 1
als een rechter zegt dat het niet mag zullen alle ISP's hun (illegale) nieuwsgroepen zo laten vallen hoor...
brein kan namelijk wel rechtzaken aanspannen...

Door Ghoztmaster, woensdag 9 augustus 2006 22:57

Score: 1
Als ik het me goed herinner ligt er al een uitspraak van een rechter in nederland of de VS waarin gezegd is, dat usenet niet illegaal is, omdat de data vergankelijk is (retentie).

Nu wordt dat wel steeds groter (maar dat even terzijde). Dus volgens mij kunnen ze inderdaad alleen nzb's aanpakken (hoewel ik die toch al niet gebruik).

Voor de rest is het usenet veel te dynamisch om groepen af te sluiten er is altijd wel weer een land waar servers neer te zetten zijn.

Denk niet dat het gaat lukken het internet is ontstaan met e-mail en usenet en dus te verweven met alles, dit gaat ze echt niet lukken.

Door SPee, woensdag 9 augustus 2006 13:38

Score: 2
Neeee....
ze hebben de topics hier over gelezen waar de alternatief van P2P steeds wordt genoemd :)

Door Buckweed, woensdag 9 augustus 2006 13:38

Score: 1
Zal niet zo veel veranderen denk ik als ze dat gaan aanpakken. Die meeste programma's / sites zijn toch gevestigd buiten NL en die kunnen ze niet aanpakken.
Ikzelf gebruik FTD en dat kunnen ze al helemaal niet aanpakken. Vooral als een ander programma (blue fish) de NZB's voor me maakt :Y)

Door _____, woensdag 9 augustus 2006 13:42

Score: 1
bluefish maakt niet de NZB's, maar zoekt ze op zoeksites zoals yabse.com

Door Boss, woensdag 9 augustus 2006 13:43

Score: 2
Ik ben ook benieuwd wat ze met programma's zoals FTD gaan doen. In principe is dat niet illegaal, maar wat daarmee wordt gedaan is toch vergelijkbaar met torrentsites. Het programma bestaat voornamelijk om gebruikers te helpen zoeken naar copyright-materiaal. Ook al roepen de makers nog zo dat dat niet het hoofddoel is.

Maarja, ik denk niet dat Brein ver komt hiermee. Zoals hierboven al geschreven: geeft je provider te weinig nieuwsgroups door? Neem je een andere provider of een payserver.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:44 'Dell XPS 700 niet leverbaar door koelingsproblemen'
Vorige 11:56 AOL biedt gratis virusscanner aan als adware
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011