Hoofdcategorieën
Device Settings

Panasonic Lumix DMC-TZ1 getest

Door Ralph Smeets, zaterdag 5 augustus 2006 17:14
Bron: Digital Photography Review, views: 28.660

Digital Photography Review heeft de Panasonic Lumix DMC-TZ1 aan een grondige test onderworpen. Ondanks dat de DMC-TZ1 over een tienvoudige optische zoom en met een beeldstabilisator is uitgerust, is het digitale fototoestel toch een stuk compacter dan vergelijkbare toestellen. Dit is bereikt door een speciale constructie van het objectief: dit bestaat uit twee gedeelten, die door middel van een prisma met elkaar in verbinding staan. Verder heeft de TZ1 een 5 megapixel sensor, een 2,5" lcd-scherm en kan hij filmpjes opnemen in een resolutie van 848x480 beeldpunten bij 30 beelden per seconde, waarbij de zoom en het stabilisatiesysteem gewoon blijven werken.

Panasonic Lumix DMC-TZ1 1x zoomPanasonic Lumix DMC-TZ1 10x zoom

Digital Photography Review is in eerste instantie erg onder de indruk van de DMC-TZ1. Het MEGA OIS beeldstabilisatiesysteem van Panasonic werkt heel goed en de 35-350mm zoom is voor de meeste situaties meer dan voldoende. Ondanks het nieuwe lensontwerp, zijn de optische prestaties niet slecht. Daarnaast is de camera redelijk compact, waardoor hij overal mee naar toe te nemen is. Er is echter ook kritiek. De DMC-TZ1 heeft namelijk net als veel andere fototoestellen van Panasonic flink wat last van ruis bij hogere gevoeligheden en helaas zorgt het ruisonderdrukkingsalgoritme ervoor dat de details verloren gaan. Het hele toestel schreeuwt volgens DPReview dan ook om een betere sensor, want voor de rest is er niks mis mee.

Panasonic Lumix DMC-TZ1
Volgende 17:44 Ebay-kopers zagen Paypal-rekening dubbel betaald
Vorige 15:09 Microsofts 'Covenant Not to Sue' voor Open XML uitgelegd
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

jammer dat ze dan ook niet ff het design aanpassen of er een accu instoppen ipv batterijen

Ik heb liever een camera met batterijen dan met een accu. Batterijen hebben iets meer ruimte nodig voor dezelfde capaciteit. Maar je kan ze altijd en overal ter wereld halen. Niets is vervelender dan die ene foto wou maken en je accu is weer leeg ;(.

Een goede accu daarintegen hoef je maar eenmalig aan te schaffen, en gaat meestal stukken langer mee. Elke camera heeft gewoon een metertje, dus je weet wel wanneer je je accu op moet laden. En als je net batterijen moet gaan verwisselen op dat ene 'perfecte moment', dan ben je waarschijnlijk ook al weer te laat.

Of je hebt op dat moment net geen reserve bij.

"jammer dat ze dan ook niet ff het design aanpassen of er een accu instoppen ipv batterijen"

the wizzard begrijp ik nou gad dat jij het over batterijen hebt in deze camera ?
mischien een typfoutje van je maar deze camera werkt gewoon op Accu's

Ehhhh, deze heeft dus een accu en geen batterijen. Misschien de volgende keer toch even de review zelf ook even lezen, ipv aan de hand van het ontwerp maar te gaan roepen dat het wel zus of zo zal zijn ........... |:(

Op de eerste pagina van de review staan de specs al vermeld namelijk, en dus ook dat ie over een Li-ion accu beschikt.

zit een accu in, ik had liever batterijen gehad.
donkere omgeving is idd vragen om ruis.
en alles gaat via voorgeprogrameerde instellingen.
handig voor de leek, irritant als je meer wilt.

Naar mijn ervaring doe je met de accu van Panasonics (ik heb zelf een FZ-5) érg lang. Ik was in het begin ook een beetje huiverig voor de accu ipv penlites maar nu ben ik er zeer content mee.

hier een FZ7 net een dagje maduradam (rotspelling i know no flame please) 400 foto's gemaakt op de bijgeleverde accu en toen was ie nog bij het laatste streepje en alle foto's gemaakt met de LCD (wegen dragen van bril is optische zoeker voor mij geen optie)

dus na een drama Nikon coolpix 2000 4X AA en na 80 foto's al leeg is het voor mij altijd accu's

BACK ONTOPIC

prachtige camera maar ze hebben gelijk doe iets aan de ruis Panasonic dat kan heel veel beter

batterijen ipv accu? die mag je uitleggen!?! :?

Simpel. Als jij in the middle of the stadsjungle een foto wil schieten en je accu is op dan baal je flink. Batterijen zijn op elke hoek te koop en je kunt meteen weer verder met je stedentrip...

gewone batterijen zijn zo leeg, dan heb je alsnog speciale hoger ampere batterijen nodig, ik heb zelf een Lumix DS2 ik gebruik daarvoor 2300 mAh batterijen

Gewone batterijen zo leeg? Standaard Duracell (lithium) battarijtjes hebben dezelfde capaciteit als NiMH's hoor, ook gewoon 2200 mAh.

Mjah, als je in de middle of nowhere zit kun je ook een knijpkat of schoen oplader meenemen ;) Het is nooit goed of het deugd niet.

Als jij speciall batterijen wil gebruiken koop je een ander toestel lijkt mij. EN wat is het probleem van meerdere accu's meenemen :?

Ooit wel es een reserve accu willen kopen voor zo'n ding? Die zijn overdreven duur weet je...

Wat een gedoe over Accu en Batterijen.

Strafste van al een Accu = een Batterij ! Astublieft, gratis en voor niks en iedereen heeft gelijk :7

Accu is Frans voor batterij

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oplaadbare_batterij

Is inderdaad handig voor de leek die voorgeprogrammeerde instellingen.
Misschien wel niet voor iemand die iets meer wil, maar die persoon koopt dan ook nie zo'n toestel zoals dit.

Ikzelf wil ook wel meer, en met mijn FZ-20 is dat dan ook perfect mogelijk.

Ik denk dat je niet uit het oog mag verliezen voor welk 'marktsegment' dit toestel bedoeld is.

Voor de rest, een heel goed toestel.

Euhm heb gewerkt met batterijen en accu (was da nwel HP maar ik moet zeggen op batterijen 2 dagen en op accu 4 :o elke dag goed gebruikt van smorgens tot snachts :D

Wat ik zelf jammer vind ik dat ze camera's altijd onderplakken met kreten en teksten.

-MEGA O.I.S.
-10X Optical zoom
-Vario-Elmart blabla

Dat lees ik wel op de doos of in het boekje, dat hoef ik niet elke keer te zien als ik mijn camera pak.

Haha, ik heb wel eens ergens gelezen dat je met suikerklontjes de teksten kunt verwijderen zonder het apparaat te beschadigen.

Ze staan er trouwens op omdat onze economie helemaal gericht is op wat de ander heeft.

Wellicht een tip voor jou?

Voor diegene die zijn geïntresseerd is deze camera, is het misschien ook wel zo handig om even het prijskaartje te vernoemen. Bij deze: PriceWatch linkje, waar hij vanaf ¤314,- te krijgen is.

wellicht ten overvloede maar pricewatch links van een produkt besproken in een tweakers artikel staan altijd in het frame aan de linkerkant van de tweakers site onder 'pricewatch shortcuts'. mits het artikel natuurlijk voorradig is bij aan pricewatch aangesloten detailisten.

en de 35-350mm zoom is voor de meeste situaties meer dan voldoende
Een serieuse reviewer met echt verstand van zaken zou zoiets niet zomaar zeggen. In veel gevallen kom je met dit bereik namelijk een stuk groothoek te kort. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de foto linksboven., het gebouw past er niet niet helemaal op.

Hij zegt toch ook niet dat de lens voor alle situaties voldoende is?

DPreview is echt wel een serieuze reviewer, hij staat al jaren bekend als "de man" voor fatsoenlijke reviews.
en 35mm is op elke camera tegenwoordig standaard, en voor de "normale" (niet tweakers zijnde ;) ) is 35mm ook genoeg, de mensen die meer willen kopen ook wel een camera met wissellenzen (EOS ed.) of een meer semi-prof camera.

Okay, 28mm op een compactcamera zou natuurlijk leuker/beter zijn dan 35mm, maar een bereik van 35-350mm is gewoon goed en voor de meeste die dit soort toestellen aanschaffen meer dan voldoende. Vergeet niet, in de tijd van filmrolletjes, waren de meeste compactcamera's uitgerust met een 35-105mm zoom. Die 35mm is door veel fabrikanten en heel wat concurrenten van deze DMC-TZ1 aangehouden, sterker nog, heel wat andere duurdere compactcamera's of slr-wanabee's, zoals bijvoorbeeld de Canon PowerShot S3 IS beginnen ook bij 35mm. De toestellen die bij 28mm beginnen zijn redelijk uniek.

En dat je dat gebouw er niet met 35mm op krijgt... Tja.. jammer. Ik krijg sommige dingen met mijn Nikon D70 en 12-24mm superwideangle er ook niet op, tenzij ik een stapje terug doe, tenminste als dat mogelijk is ;)

Ik vind dit een zeer late review. Ik had nl al de keuze tussen Canon S3 en deze Lumix. Zoals je kan zien was deze al uit in maart van deze jaar.
klik hier
edit sorry tikfoutje

Over batterijen ipv accu. Ik ben mee eens dat ik liever batterijen heb aangezien wanneer ik reis deze altijd kan kopen en niet onverhoopt opeens moet laden in een vreemde omgeving. Ook geeft het garantie dat je nog aan goede batterijen kan komen ook al zijn de accus niet meer te krijgen omdat de camera niet meer populair is

Waarom zouden ze een prisma gebruiken ipv een spiegel? (Nadeel van prisma lijkt me de verminderde lichtsterkte.)

Niet duur trouwens.

Een prisma heeft juist minder verlies en artefacten dan spiegel. Bij een spiegel wordt gereflecteerd aan een zilveren laag op het glas die stuk kan en relatief moeilijk egaal is te maken. Bovendien is er reflectie aan de zilverlaag, en refraactie aan de lucht-glas-lucht overgang. Bij een prisma heeft interne (perfecte) refractie plaats aan de glas-lucht overgang; je hoeft bij wijze van spreken alleen maar het glas vlak te polijsten.

@Hobbiebobje

Ik ben nog niet overtuigd. Een spiegel maak je door een stuk glas te polijsten, zilver opdampen, (coating erover).

Dit geeft reflectie, geen refractie. In de camerabehuizing gaat het niet makkelijk stuk.

edit: benji1146 heeft ook een interessante reactie (beeldstabilisatie), en engelbertus (uitzetten).

Nadat ik mijn vorige camera upgrade naar een camera met een accu baalde ik enorm.
Had 6 setjes oplaadbare batterijen en nu slechts 1 accu. Na de aanschaf van een 2e accu werd het leven weer een stuk prettiger....: de accu is zeer snel opgeladen, 2 a 3 uur, en heb nog nooit zonder gezeten (afkloppen).

Dus achteraf gezien is een accu niet echt verkeerd

* koffiedick maakt ongeveer 1000 foto's per maand
(waarvan er zeker wel 2 goed zijn ;) )

Wat ook altijd leuk werkt , is even de accu opladen alvorens je op vakantie gaat en vervolgens de acculader en accu thuis op de kast laat staan.
Mooi , dan naar de gespecialiseerde fotosjop als je op je bestemming bent en de goedkoopste winkels hebben ze meestal niet op voorraad , maar die ene die peperduur geprijsd is gelukkig wel <ed spreekt jammer genoeg uit ervaring> en een halve rib uit je lijf armer kun je toch alsnog je foto's maken :-)

Maar opzich heb ik niet zo'n probleem met accu's vooropgesteld dat een 4000 mah accu net zo duur is als 2 x 2000 mah oplaadbare penlites, en daar wringt hem nu meestal de schoen , want zodra het een merk eigen en dus niet standaard formaat is dan gaat er wat meer meespelen dan alleen de reeele vraagprijs.

ik heb liever een 2000mAh merk-eigen accu dan twee 2000mAh penlite-formaat accu's (wat iedereen 'batterijen' noemt). Canon etc werkt namelijk op 3.6V ipv 1.2V...
Mijn ervaring is dat 'batterijen' sneller problemen geven met de camera: laadtijden van de flitser worden snel langer etc zodra de 'batterijen' half-leeg zijn. Accu's hebben daar minder snel last van, door het hogere voltage.

Canon camera's hebben doorgaan geen houder voor penlites, dus jouw voorkeur van accu's boven penlites zijn niet van toepassing hier.
En ALS dat toch wel zo is, dan denken ze er heus wel aan om een houder van 3 x 1,2V = 3,6V in te bouwen.
Dus het hogere voltage is ook nvt.

De NiMH penlites van tegenwoordig zijn zodanig gevolueerd, dat als je bij de onderste procentjes van de capaciteit komt, de spanning keldert, dus het is zeker niet geleidelijk. Bovendien regelt de interne voeding van de camera de spanning bij tot het echt buiten de specs valt.
Dus als de camera uitvalt, dan zijn de penlites echt leeg.

Wat betreft Duracell of zo....vanwege de hoge interne weerstand, wordt de maximale stroomdoorvoer vaak ontzettend geknepen, waardoor de flits dus niet zo snel oplaadt en de batterijen roodgloeiend te worden. Dit probleem heb je juist niet met NiMH, vanwege de lage weerstand.
Meeste alkalinepenlites zijn gebouwd voor lange levensduur op lage stroomdoorvoer, terwijl NiMH and NiCad onzettend hoge stromen kunnen leveren, wat vaak nodig is voor digicams en flitsers etc...

Wat mij betreft, een digicam die gebruik maakt van penlites heeft mijn voorkeur, vanwege het goedkoop gebruik van NiMHs, zeker nu de SD-kaartjes zo goedkoop zijn. Je moet ze natuurlijk wel vol kunnen schieten.

Waarom zouden ze een prisma gebruiken ipv een spiegel? (Nadeel van prisma lijkt me de verminderde lichtsterkte.)
Vanwege het beeldstabilisatie-systeem. Het prisma beweegt in de tegenovergestelde richting van de trillingen van de camera om de trillingen op te heffen. Misschien is dit met een spiegel minder gemakkelijk te realiseren... bij de IS verrekijkers van Canon en Zeiss werkt het iig ook zo.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:44 Ebay-kopers zagen Paypal-rekening dubbel betaald
Vorige 15:09 Microsofts 'Covenant Not to Sue' voor Open XML uitgelegd
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011