Hoofdcategorieën
Device Settings

'Veel bedrijven niet happig op Windows Vista'

Door Harm Hilvers, woensdag 2 augustus 2006 10:10
Bron: TechWeb, views: 32.693

Volgens Joe Wilcox, analist bij Jupiter Research, zal ongeveer de helft van de 207 door hem bevraagde bedrijven met meer dan 100 medewerkers Windows Vista waarschijnlijk helemaal aan zich voorbij laten gaan of pas dertien maanden na de initiële release upgraden. Rond de 13 procent van de bevraagden had zelfs nog nooit van Windows Vista gehoord. Gelukkig voor Microsoft zijn er ook bedrijven die een upgrade wel zien zitten in de eerste twaalf maanden na de release, namelijk iets minder dan 40 procent van de ondervraagde bedrijven. Wilcox had, gezien het feit dat Windows Vista de eerste major upgrade is sinds in het najaar van 2001 Windows XP uitkwam, een grotere vraag verwacht naar het nieuwe besturingssysteem.

Een van de redenen dat de vraag naar het OS nog klein is, zo meent de analist, heeft te maken met het feit dat Microsoft niet op tijd was om een nieuw besturingssysteem te leveren bij de aankoop van nieuwe hardware als onderdeel van de upgradecyclus. Dat is het moment waarop veel bedrijven ervoor kiezen een upgrade naar een nieuwe versie van een besturingssysteem te wagen. Men zal nu willen wachten op de volgende upgrade, wat betekent dat sommige bedrijven nog tot 2009 zullen wachten met upgraden. Hierbij gaat Wilcox ervan uit dat bedrijven iedere drie à vijf jaar upgraden en dat de laatste grote upgraderonde in 2004 heeft plaatsgevonden.

Windows Vista (kleinerder)Een andere verklaring voor het feit dat niet alle bedrijven staan te springen om een upgrade naar Windows Vista aan te schaffen, is dat men weinig kan met Microsofts vage verklaringen over wanneer het besturingssysteem op de markt komt. Hierdoor kan men bijvoorbeeld geen goede upgradeplannen opstellen. Volgens de Jupiter Research-analist duidt een deel van de bedrijven deze onduidelijkheid als de afwezigheid van commitment om Windows Vista tot een succes te maken. Microsoft rekent voor het huidige boekjaar, dat loopt tot en met juni 2007, echter wel op een omzetgroei van 8-10 procent veroorzaakt door de verkoop van Windows Vista-licenties.

Volgende 10:52 Novell stopt met distributie propriëtaire Linux-modules
Vorige 23:48 'AMD-laptops bij Dell in vierde kwartaal'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Hierbij gaat Wilcox ervan uit dat bedrijven iedere drie à vijf jaar upgraden en dat de laatste grote upgraderonde in 2004 heeft plaatsgevonden.
Laatste grote upgrade ronde in 2004? Uit welke van z'n drie duimen zou die dat zuigen?

Verkoopcijfers :?

het lijkt me dat er gewoon een homogene afname is.
Het zou best kunnen zijn dat er in een jaar (of een cylus) meer wordt verkocht, maar dat is nooit een uitschieter van 80% ofzo.

alles bij elkaar liegen helpt de verkoop... dat is een feit...
echter een beetje overdrijven is ook een slechte zaak...


zal me niet verbazen als 1 op de 20 bedrijven gelijk over wilt stappen, maar om nou ineens te gaan speculeren dat er 3 op de 5 over willen gaan, is echt overdreven... ik werk zelf op een bedrijf dat het zich wel kan veroorloven om Vista aan te schaffen op de workstations, maar het gewoon niet wilt doen, aangezien je er in een domein niet bepaald veel extra's voor krijgt... en het draait tenslotte alleen maar langzamer....

gelijk overgaan is dus geen goede zet... (werkstations moeten ook nog eens persé up-to-date zijn met tamelijk nieuwe hardware wat vaak niet het geval is)

Dat werkstations redelijk up-to date moeten zijn is natuurlijk onzin. Ik heb van het werk een HP laptop van een jaartje of twee oud (nc6000) en daar heb ik laats vista Beta 2 op geïnstaleerd. Gaat goed en werkt goed.

Je kan er niet de zwaarste versie op draaien, maar dat wil je in een kantooromgeving ook niet.

maar ik weet dat WindowsXP er tóch beter op draait...

Waarschijnlijk was er rond de eeuw wisseling een grote upgrade ronde i.v.m. 'De Millennium Bug' en als bedrijven iedere drie tot vijf jaar upgraden kan ik me voorstellen dat de laatste grote upgrade ronde rond 2004 was.

Volgens mij was de millennium bug compleet softwarematig. Waarom zouden bedrijven daarom hun hardware gaan updaten?

om de nieuwe zwaardere software te kunnen draaien ? ;)

+ y2k bug was een hype en vergemakkelijkte het verkrijgen van budgetten. Wat doe je dan met zo een budgetten? Aankopen ;)

Er waren trouwens wel hardwarematige y2k-bugs, alhoewel ze vrij zeldzaam waren. Denk aan pc-klokken die niet voorbereid waren op de overgang. Oplossing waren: ofwel softwarematig corrigeren, ofwel nieuw moederbord steken (wat meestal neerkwam op: heel de pc vervangen)

"Volgens mij was de millennium bug compleet softwarematig."

Niet echt, oude BIOS chipjes sprongen vrolijk terug naar 1980 :9

niet helemaal..
heb een pc met een bouwjaar van voor 1980,
die pakt het jaar 2000 (en hoger) netjes en zonder eenige probleem :)

Das wel een heel bijzondere PC. ;)

De Millenium bug was software matig omdat de hardware vroeger te kort schoot. Hadden ze 2 K meer geheugen gehad dan waren de jaarwisseling niet zo spannend geweest :P

Ik kan me nog herinneren dat wij toen naar Office 97 aan het updaten waren en meer geheugen nodig hadden. Ik heb nog nooit zoveel PC's tegelijk onderhanden gehad in een korte periode. Om nog maar niet te spreken van alle patches die nodig waren om het hele circus te upgraden naar Y2K compatible.

Ergens in 2004 zijn wij overgegaan naar W2K voor alle desktops dus het zal nog wel even duren voordat we weer de volgende stap maken. Office 2003 draaien we nu wel maar mijn HP nc6000 met 1GB geheugen is er bepaald niet sneller op geworden, betergezegd met 512MB memory kon ik permanent aan de prozac omdat het apparaat zo sloom was dat het niet meer werkbaar was.

Ik hoop dan ook dat ze met Vista gelijk een nieuwe laptop bijleveren met een duo or quad processor en 4 Gig geheugen om alles leefbaar te houden. Vista klinkt in mij ogen als een giga bezigheids project voor je PC met alle fancy gadgets.

Bedrijven zijn wel gek. Zij kijken de kat uit de boom en laten graag aan andere over om de bugs uit Vista te halen.

Voor je het weet ligt je bedrijfsvoering op zijn gat omdat bijv. SAP of een ander pakket niet goed functioneert door Vista.

daarom wordt er (als ze slim zijn) eerst getest met 2 á 3 workstations of het werkt... daar ligt het dus niet aan...

En zelfs daarmee wordt gewacht tot x maanden na de release...

SAP heeft Vista niet nodig om slecht te functioneren hoor ;)

Idd onzin, je zou dan iedere x jaar een hele grote omzet moeten zien die daarna weer inzakt en volgens mij spreken de cijfers toch anders.

Dat zou zo zijn als alle bedrijven tegelijk zouden upgraden, en het blijkt dus dat het mooi verdeeld is, en daarom is het loos om met jaartallen als 2009 e.d. te gooien als ieder bedrijf gewoon zijn eigen ´upgrade-tijd´ hanteerd. Maar goed, ik vind de hele pleidooi van meneer wilcox niet zo interessant. Op de manier waarop hij redeneert zouden we nog lekker met 3.11 bezig zijn, dag meneer de expert...

Je hebt het hier over bedrijven en niet gamers, die upgraden vaak een stuk minder omdat het voor hun vaak gewoon niet nodig is.

Dat zijn dan vooral leases die op 3 of 5 jaar worden afgesloten. Meeste leases verlopen in mijn bedrijf (>2500 werknemers) dit en het volgende kwartaal.

Wij zijn inderdaad in 2004 geupgrade anders

Het bedrijf waar ik werk (60.000 werknemers) heeft inderdaad in 2004 de upgrade naar XP gemaakt. Met massale hardware upgrades heeft dat niks te maken gehad, wel met het natuurlijk hardware verloop en het wachten tot de stabiliteit en veiligheid door andere gebruikers is bevestigd. Waarschijnlijk had het ook te maken met het wegvallen van de support voor het vorige OS.

Ik ga er dan ook vanuit dat wij om precies dezelfde redenen Vista zeker niet voor 2009 zullen installeren. Bedrijfsmatig hebben tenslotte maar weinig mensen echt gebrek aan Vista.

Wat zou zo'n Vista licentieongeveer moeten gaan kosten ?

Ik had eigenlijk nog een redelijk technische verklaring verwacht van systeembeheerders die ik hier nu niet terug zie: met Windows 2000 en Windows XP zijn gewoon goed stabiel te krijgen en er zijn voldoende mogelijkheden m.b.t. user policies. Dat was bij bv. Windows 98 wel een ander verhaal.

Windows Vista brengt wel een aantal leuke technische veranderingen, maar als ik als bedrijf een hoop Windows XP-licenties heb (of een dure corporate licentie) en het werkt prima, waarom dan upgraden?

Bij ons zit men met smacht te wachten op Vista. Dan kunnen eindelijk de Win98 bakken de deur uit. De baas weigert sinds de aankondiging van Longhorn/Vista om te investeren in "verouderde" technologie als Windows XP.

Dat de Win98 bakken iedere dag meerdere keren crashen vanwege defecte hardware (<5 jaar oud) en sofware met museumkwaliteiten (Win98) neemt hij voor lief.

De baas weigert sinds de aankondiging van Longhorn/Vista om te investeren in "verouderde" technologie als Windows XP.

Dat de Win98 bakken iedere dag meerdere keren crashen vanwege defecte hardware (<5 jaar oud) en sofware met museumkwaliteiten (Win98) neemt hij voor lief.


Dan vraag ik me af of jouw baas wel op de goede plaats zit, en of ie zich uberhaupt wel met dit soort beslissingen bezig moet houden...

Want ff serieus, je bedrijf verliest nu gewoon veel geld en is enorm kwetsbaar voor allerlei rampspoed op IT gebied, wanneer je nog steeds Windows 9x draait. Helemaal onbegrijpelijk is hoe je baas dit wil wegredeneren door 'niet te willen investeren in verouderde technologie'...

Als ie echt verstand van zaken zou hebben, dan zou ie die Windows '9x bakken al 5 jaar geleden de deur uit hebben gedaan, omdat het 'verouderde, onbetrouwbare, inflexibele en kwetsbare technologie' was, en om die reden geupgrade naar Windows XP. Bovendien, gezien het feit dat '9x volgens hem nu nog voldoet voor zijn bedrijfsvoering, had ie dan nu kunnen kiezen voorlopig 'niet te investeren in nieuwe technologie die zichzelf nog niet bewezen heeft, en niks toevoegd dat we nodig hebben'...

Wat een onzin.
In een klein bedrijfje kost een aparte IT manager veel te veel geld. Daar doet iemand anders het er gewoon bij.
Of je geld verliest hangt helemaal af van de functie van die computer. Als het geen kritiek systeem is, maar gewoon een bak om email op te lezen en briefjes te tikken, kan ie makkelijk uit de voeten met win98, want 10 jaar terug had je ook al textverwerkers, en ze zijn in de laatste paar jaar nauwelijks verandert.
Als ie echt verstand van zaken had, zou ie die win98 bakken waar toch alleen maar standaard dingen op worden gedaan, vervangen door Linux. Dan heb je én geen verouderde technologie, én een stabiel systeem (hardware defecten niet meegerekend). Al hebben ze software nodig die niet op Linux draait, zullen ze ook niet blij worden van XP, want win98 software draait daar ook niet altijd lekker, vooral als je met beperkte accounts werkt, zoals in ieder normaal bedrijf gebeurt.

Ik zie zelf ook niet in waarom Vista wel zou voldoen en XP niet, maar de beslissing om 98 niet te vervangen door XP vind ik zo'n rare beslissing nog niet. If it ain't broken, don't fix it.

Sterker nog: ik vervang nog snel een aantal pc's nu er nog XP OEM bij zit. Vista komt hier tot 2008 in ieder geval niet binnen.

Lekker nuttig. In 2008 met vet verouderde PC zitten uit 2006.

Koop dan gewoon een PC met XP als je het zonodig wilt. Je kunt nu ook gewoon nog Windows 2000 Pro OEM kopen hoor.

Ik denk dat veel bedrijven niet overstappen omdat Windows XP nog goed voldoet. Het overstappen naar Vista zou niet direct meerwaarde opleveren, maar alleen maar extra kosten (aanschaf, installatie, hardware upgrade).

Dat is toch niets nieuws? Grote bedrijven zijn altijd erg traag met het upgraden van software, omdat het een enorm project is. Alles moet getest worden en ze gebruiken zoveel oude legacy software dat er altijd wel wat is dat niet werkt. Bovendien willen ze eerst de kat uit de boom kijken voor wat betreft de stabiliteit enzo.

Toen ik in 2000 bij een groot telecom bedrijf werkte, gebruikten ze daar nog Windows 3.11 op de werkplek. Ze begonnen toen net met upgraden naar Windows NT 4.

Ik heb het idee dat heel veel bedrijven ( in ieder geval veel gemeentelijke instellingen) nog draaien op Windows 2000.

Wil Microsoft Vista meer aan de man brengen bij die bedrijven dan zullen ze toch echt de support op Win2000 moeten stoppen.
Vooralsnog is er voor hen geen reden geweest om over te stappen op XP. Dan is het helemaal twijfelachtig of ze zullen overstappen op Vista!

Zoals hier bedoel je :)

Maar de support op 2000 is al gestopt officieel.
En nee, de kans dat ik hier binnen een jaar overga op Vista is minimaal om een aantal redenen.
Een daarvan is het feit dat je MS producten eigenlijk altijd pas na het eerst ServicePack moet installeren....
Een anders is het feit dat ik al een sitelicentie voor XP en 2000 heb, waarom dan overstappen?

Juist voor bedrijven die nog op w2k zitten is Vista de interessante optie voor een upgrade. w2k is aan het einde van de levenscyclus en is in termen van een software pakket al stokoud. Applicaties zullen steeds minder vaak nog versies gaan leveren die nog w2k ondersteunen en w2k zal ook steeds minder vaak nieuwe hardware nog ondersteunen. Dat zal zeker een rol gaan spelen als 64 bits architecturen steeds gebruikelijker worden en dus veel nieuwe hardware op de markt komt met nieuwe drivers die niet meer altijd goed op w2k zullen draaien.

Een andere voordeel is dat de overgang nu gecombineerd kan worden met een overgang naar een nieuwe Office 2007 versie wat vermoedelijk een goedkopere en betere deal kan opleveren.

Ik hou mijn hart vast voor wat betreft het overgaan naar Office 2007.
Ik heb hier zo'n 5000 gebruikers zitten, waarvan er zo'n 4900 net weten hoe ze letters moeten typen.
Als in Office 2007 de interface rigoreus op de schop gaat, dan vrees ik het ergste.
Ook daardoor zullen bedrijven niet echt happig zijn om alles om te gooien. De kosten die het met zich meebrengt om je personeel bij te scholen zal ook wel meewegen.

Juist voor bedrijven die nog op w2k zitten is Vista de interessante optie voor een upgrade. w2k is aan het einde van de levenscyclus en is in termen van een software pakket al stokoud. Applicaties zullen steeds minder vaak nog versies gaan leveren die nog w2k ondersteunen en w2k zal ook steeds minder vaak nieuwe hardware nog ondersteunen.
Stokoud? Er zijn voor bedrijven vrijwel alleen maar kunstmatige voordelen aan Vista, door MS zelf gecreeert. Win2k is verouderd, waarom, omdat het niet goed meer werkt? Nee, omdat de support is stopgezet...
Dat zal zeker een rol gaan spelen als 64 bits architecturen steeds gebruikelijker worden en dus veel nieuwe hardware op de markt komt met nieuwe drivers die niet meer altijd goed op w2k zullen draaien.
x64 duurt nog wel even op desktop computers. En dat er minder drivers zullen komen voor win2k is ook alleen maar een kunstmatige situatie en keuze van de hardwareleveranciers, NIET omdat win2k het niet meer "aankan"
Een andere voordeel is dat de overgang nu gecombineerd kan worden met een overgang naar een nieuwe Office 2007 versie wat vermoedelijk een goedkopere en betere deal kan opleveren.
De ene kunstmatig nodige upgrade koppelen aan een andere kunstmatige.

Het verschil tussen het driver model van 2000 en XP is niet zo groot. Met drivers voor 98/ME is eht veel lasiger. Wij maken op het werk USB/PCI hardware met driver en software pakket. Het is vooral de compabiliteit met 98/ME die veel problemen op levert.

Hoe het met vista uitpakt moeten we nog zien daarvoor wachten we op de release, en dan moeten we daar mee gaan testen, omdat onze klanten waarschijnlijk ook wel vista gaan gebruiken. De test op Beta 2 ging fout, we kregen een BSOD bij het aanroepen van de standaard windows teken routine :S

Ik ken zelf erg grote bedrijven die amper 1 jaar geleden op van nt4 naar windows 2000 overgestapt zijn.

Die mannen kijken graag de kat uit de boom om zeker te zijn dat al hun softwarepakketten perfect werken op het nieuwe OS + de belangrijkste bugs der uit zijn voordat ze overstappen. En gelijk hebben ze.

Dit is bij ons het geval geweest ... het is nu wel niet iets langer geleden dan een jaar maar toch ... enkel de laptops, die worden altijd uitgerust met XP omwille van wifi en andere zaken :)

De servers daarentegen zijn allemaal wel van 2003 al voorzien en Office is ook 2003 bij iedereen.

Op aanvraag kan je weliswaar je desktop van XP laten voorzien maar daar zijn ze niet zo happig op :)

(Het zijn overigens allemaal dell / hp workstations waar al wel een XP licentie op plakt)

En tegen de tijd dat al die bedrijven overgaan op vista is het OS alweer end of life en wordt het niet meer ondersteund door Microsoft.

Uiteindelijk zullen ze wel moeten denk ik.
Er zijn nu al games aangekondigd voor Vists Only, dus dat zal waarschijnlijk ook wel met andere software gaan gebeuren.

twijfelachtig, voor games zit er in Vista inderdaad interessante vernieuwingen. Voor serieuze programmatuur zie ik die niet zo erg. Features die aan Vista toegevoegd zijn, zijn niet nodig voor die programma's. En als ze wel nodig waren zaten ze al in het programma zelf.

Daar heb ik ernstige twijfels over.

Bij games kan je het je veroorloven om specifieke functies te gebruiken maar bij bedrijfssoftware moet je zorgen voor ondersteuning van de meeste professionele besturingssystemen.

Zo goed als alle professionele software draait perfect op Windows 2000.
Een bedrijf gaat niet zomaar een nieuw besturingssysteem uitrollen.
Dit kost veel tijd en geld.
Er komt veel testen bij kijken en aanpassingen van het netwerk, domein en andere zaken.
Ook is ver vaak oudere hardware waar het nieuwe OS niet altijd mee overweg kan.

Mijn nieuwe laptop van 6 maand oud is geleverd met win2k pro.
Dit bij een bedrijf van 40.000 werknemers wereldwijd

Dat lijkt me stug. Voor hardcore gamers zal het nog wel lukken om er een 'Vista only'-label op te plakken (hoewel ik betwijfel of dit op korte/middellange termijjn ingevoerd gaat worden).

Maar voor een bedrijf ligt dit heel anders; die denken veel simpeler: 'Oh, Vista only? 'ns Even kijken naar concurrerende producten die mij niet het mes op de keel zetten...'

Artikel wel goed gelezen? Sinds wanneer gebruiken bedrijven games? Voor andere apps lijkt het me twijfelachtig. Game producenten zullen de nieuwe features van DX10 misschien willen gebruiken, maar voor andere software is er totaal geen reden om vista-only te gaan. Zowiezo al uit het oogpunt van gebruikers aantallen.
Als gamer kun je zowiezo beter XP hebben, want die vreet niet al je resources op, en daar zal je game dus een stuk soepeler draaien.

Denk dat hij toch wel gelijk heeft. In de tijd van 2004 tot nu heb ik bij 6 opdrachtgevers gezeten, waarvan 5 in 2004 tot upgrade zijn overgegaan van hardware.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:52 Novell stopt met distributie propriëtaire Linux-modules
Vorige 23:48 'AMD-laptops bij Dell in vierde kwartaal'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011