Intel heeft nu weer het stokje van AMD overgenomen. Over x maanden neemt AMD het misschien weer even over om het daarna weer aan Intel te geven.
Intel heeft het stokje eigenlijk maar 1 keer weggegeven, en je kunt stellen dat Intel het eigenlijk heeft laten vallen met de Pentium 4. Die processor is gewoon bij lange na niet geworden wat Intel gepland had, wegens onvoorziene problemen.
De manier waarop Intel de Core 2 in de markt zet, met veel performance, lage prijzen, straks een quadcore-variant, 45 nm op komst, en wie weet wat nog meer, geeft mij de indruk dat Intel absoluut niet van plan is dat stokje nog eens weg te geven.
Je kunt Intel en AMD ook niet vergelijken met bv ATi en nVidia, omdat ATi en nVidia ongeveer vergelijkbare bedrijven zijn, qua grootte, marktaandeel, kennis etc.
Intel is vele malen groter dan AMD, en is op veel meer vlakken actief en kan veel meer producten tegelijk ontwikkelen. Normaal gesproken zal het dus niet gelijk opgaan, maar heeft Intel voordelen op vele vlakken. Ten tijde van de Pentium 4 en de Athlon64 had AMD alleen de betere CPU. Dat hebben ze nu niet meer, en ze kunnen ook niet zo makkelijk als Intel een nieuwe architectuur van de grond af opbouwen. Dus het is nog maar de vraag of AMD ooit weer mee kan doen in de race om de snelste processor. Ik vind dit 4x4-platform persoonlijk een beetje een onzin-ding. Ze kunnen geen snellere cores maken, dus dan maar meer cores.
Leuk, maar Intel kan wel snellere cores maken, en dit trucje kunnen ze natuurlijk ook, da's niet zo moeilijk (in feite zijn dit gewoon omgebouwde Opterons. Intel kan makkelijk hun server-chips ombouwen, die kunnen ook gewoon met 2 of meer op een moederbord). Dan heeft Intel nog steeds de snellere en goedkopere core.
@ddbruin:
AMD alleen is inderdaad niet zo'n groot bedrijf, maar je kunt AMD niet als bedrijf an sich zien.
AMD heeft al jaren een ontzettend hechte relatie met IBM (niet de kleinste). Daarnaast is AMD ontzettend aan het groeien juist vanwege de slag die Intel heeft laten vallen.
Nu ze extra fabs aan het bouwen zijn, fabs aan het upgraden zijn, een merger/take-over van Ati hebben gedaan etc laat zien dan het bedrijf in de toekomst op weg is naar een gelijkwaardige concurrent van Intel.
Vergeet niet dat het allemaal niet zo vlot gaat in de CPU wereld, ontwikkelingen duren erg lang en ook de verhoudingen veranderen niet van de ene op de andere dag.
Natuurlijk moet AMD het allemaal waarmaken, maar voorlopig zitten ze op de juiste weg. Het blijft toch koffiedik kijken, zeker als normale consument.
Ook is het een beetje vreemd om te zeggen dat AMD's nieuwe architectuur op zich laat wachten. Intel z'n Core 2 Duo is net een week ofzo uit.
K8L geen nieuwe architectuur??
Dat ze niet zo'n ingrijpende stap maken als tussen de K7 en de K8 ala, maar het is toch zeer zeker wel een nieuwe architectuur waarmee ze zeker weer op het niveau van Core 2 Duo terecht komen en als het goed is zelfs ruim boven dat niveau.
De Core 2 Duo is extreem goed in het 'dom' rekenen, vandaar dat ie zo goed uit de benchmarks komt. Dit is op zich vrij gemakkelijk op te lossen in een nieuwe core (betere complex decoders, een extra ALU etc), maar AMD heeft het niet nodig gevonden tussendoor nog een extra core uit te brengen als K8L al zo dichtbij is.
Eerder was er wel sprake van (geloof zelfs dat er plaatjes zijn opgedoken van een prototype) zo'n tussenstap, we zullen zien wat er gaat komen.
Het blijft koffiedik kijken wat dat betreft, beetje raar om AMD nu al af te rekenen op iets wat over een half jaar tot een jaar wel of niet gaat komen en dan wel of niet de concurentie kan aangaan met AMD...
Core 2 is een verdere ontwikkeling van het P-III ontwerp. Betere prefetc etc. Alleen de P-IV was revolutionair anders. Core 2 is Qua architectuur vergelijkbaar met de K8. Elk ontwerp heeft zo z'n voordelen.
K8 betere virtualisatie, 64 bit en HT
Core2 meer instructions/clock, sterkere rekeneenheden.
Core 2 is een verdere ontwikkeling van het P-III ontwerp. Betere prefetc etc. Alleen de P-IV was revolutionair anders. Core 2 is Qua architectuur vergelijkbaar met de K8. Elk ontwerp heeft zo z'n voordelen.
K8 betere virtualisatie, 64 bit en HT
Core2 meer instructions/clock, sterkere rekeneenheden.
Core2 lijkt maar heel vaag op een PIII. Er zijn zoveel dingen fundamenteel anders. Belangrijkste verschil is wel de langere pipeline en het grotere aantal execution units (wat dus eigenlijk de core *is*).
Daarnaast natuurlijk nieuwe technologie zoals micro-op fusion en EM64T, en nog een hoop andere details, waardoor de Core2 uiteindelijk eigenlijk op geen enkel punt op de PIII lijkt.
Ik zou zeggen dat de K8 meer op de PIII lijkt dan de Core2. Oa de pipeline-lengte en het aantal execution-units komt dichter in de buurt.
Ik ben het er trouwens niet mee eens dat de K8 betere 64-bit heeft.
Benchmarks hebben aangetoond dat in sommige gevallen de K8 minder winst haalt dan de Core2, en dat de K8 soms zelfs trager is dan in 32-bit.
Afgezien daarvan is de Core2 nog steeds de snellere processor, ook al is de winst in 64-bit soms kleiner dan die van de K8. Sowieso moet je er rekening mee houden dat een snellere processor moeilijker winst kan behalen, omdat andere delen van het systeem (bv geheugen, HDD etc) al zwaarder belast worden, en dichter bij het maximum zitten. Als de K8 sneller was, zou in dergelijke gevallen misschien de winst in 64-bit ook kleiner zijn. Dat moet je allemaal per geval bekijken.
Maar eigenlijk doet het er niet toe, want de Core2 is sowieso het snelst, en of ie dan iets meer of minder winst in 64-bit heeft, is niet relevant. Meer winst maar toch trager is niet interessant.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Een andere mogelijkheid die opengehouden wordt, maar niet waarschijnlijk lijkt, is dat AMD een nieuwe Quad-Father-processorlijn zal introduceren. In de toekomst zal het bovendien mogelijk worden om te beginnen met de aanschaf van één processor, om later te upgraden naar een 4x4-systeem. Uit een benchmark die op de voorstelling gedraaid werd, zou moeten blijken dat Quad-Father voor tachtig procent prestatiewinst kan zorgen ten opzichte van een gewone dualcorechip. In de demonstratie werd gebruikgemaakt van twee dualcore Athlon 64 FX-chips op 2,8GHz. Deze chips, waar overigens een bètaversie van Windows Vista op gedraaid werd, hebben allemaal hun eigen rechtstreekse toegang tot het systeemgeheugen en tot de andere rekeneenheden. Deze communicatiemogelijkheden wordt door AMD aangeduid met de term 'Direct Connect'.
12:58
10:54
Door 
(ergens in 2007:?)
(Ook ergens in 2007)
